Здравствуйте, takTak, Вы писали:
W>>>>тем, что это не случайный процесс. бизнес не имеет ничего общего со случайностью. компании работают, получают прибыль, я получаю свою долю прибыли. можно смотреть и так: на свои деньги я нанимаю самых лютейших бизнесменов, чтобы они из моих денег сделали больше денег. ну, они и рады стараться. вот Тим Кук например в 4 утра встаёт, чтоб побольше денег для меня заработать. молодец, красава, уважаю
T>>>неужели ты ещё не понял, что не печатай фрс триллионы ничем необеспеченной бумаги, то никакой кук ничего не смог бы "заработать": ликвидности банально некуда деваться... есть только одна форма слива излишков — это фондовый рынок
G>>Допустим, эта теория заговора верна. И какую личную инвестиционную стратегию на этом нужно строить?
T>в том и прикол, что никто не знает
T>а другой прикол в том, что все рецепты, которые десятилетиями талдычили, в один миг могут потерять свою актуальность, короче, всё — как в казино
С таким же успехом можно сказать, что вся жизнь — это казино. Ведь человек может умереть в любой момент.
По сути же, утверждение, что "биржа — это казино" — происходит или от неосознанной подмены понятий "инвестиции -> спекуляции", или от незнания исторических сведений по работе рынков. Да, есть понятие "черный лебедь", оно кстати из биржи и пришло, но с ним можно бороться (диверсификацией по торговым и неторговым рискам), это не приговор. Ну либо у автора такого утверждения есть действительно тайные знания и утверждение обосновано, но тогда обоснуйте его. Приведите исторический пример (т.е. гипотетический пример, но на основе реальной истории котировок, смен правительств, дефолтов эмитентов облигаций и т.д.), когда стратегия "покупай и держи" в диверсифицированном портфеле привела бы к сливу. Может такое действительно было, и тогда найденный вами пример слива выведет дискуссию на новый уровень, а то сейчас с вашей стороны поступают в основном домыслы, теории заговора, гипотетические "инсайды" или категоричные утверждения о БП (термин выживальщиков).
T>>не знаю, сколько времени у тебя уходит на выбор того, что ты покупаешь и сколько времени — на отслеживание курсов и тактику хэджирования, если ты какую-то вообще используешь, но по совокупному времени это вряд ли сильно отличается, хотя могу и ошибаться
bnk>Уже сколько раз сказали. Покупается ETF на индекс сп500, один раз, занимает 5 минут. Эта тупая стратегия, дает в среднем 10-15% прибыли в долгосрочной (больше 3 лет) перспективе. Что тут может быть сложного?!
т.е. бабла через 10 лет будет где-то в два- два с половиной раза больше, так?
а вырастут ли в данной отдельно взятой стране за 10 лет з/п в два-два с половиной раза, чтобы этот рост подкрепить?
снизится ли за эти 10 лет безработица в эти самые два-два с половиной раза?
станут ли рты и желудки за эти 10 лет у людей в эти самые два-два с половиной раза больше? жопу тоже надо было бы увеличить ...
нет!? как нет? но тогда ведь этот рост на 10% в год АБСОЛЮТНО НИЧЕМ НЕ ОБОСНОВАН, мало того, он противоречит законам физики не говоря уже о здравом смысле
Re[16]: Доходы с биржевых операций и затраты на них
T>> все рецепты, которые десятилетиями талдычили, в один миг могут потерять свою актуальность, короче, всё — как в казино
T>может быть, а может быть и нет...
тут лично для меня всё ясно, если ты молод и полон сил, то сходить и проиграться в казино вхлам- самое то: оно ни на чём не скажется, а деньги заработать всегда можно ещё успеть
вот если ни молодости ни сил ни здоровья ни сил нет, то я бы в казино часто ходить не рекомендовал бы
T>>для меня гораздо понятнее, что зарабатывать доход надо на основной работе,
T>Очень рискованно. С работы могут уволить в любой момент, профессия через 10-15 лет потерять актуальность, здоровье подвести. И вот уже человек оказывается без привычных средств к существованию.
мы же не собираемся жить вечно, не так ли (или как ? ) главное, чтобы сил и здоровья хватило на определённый промежуток времени
Re[16]: Доходы с биржевых операций и затраты на них
W>>>>>тем, что это не случайный процесс. бизнес не имеет ничего общего со случайностью. компании работают, получают прибыль, я получаю свою долю прибыли. можно смотреть и так: на свои деньги я нанимаю самых лютейших бизнесменов, чтобы они из моих денег сделали больше денег. ну, они и рады стараться. вот Тим Кук например в 4 утра встаёт, чтоб побольше денег для меня заработать. молодец, красава, уважаю
T>>>>неужели ты ещё не понял, что не печатай фрс триллионы ничем необеспеченной бумаги, то никакой кук ничего не смог бы "заработать": ликвидности банально некуда деваться... есть только одна форма слива излишков — это фондовый рынок
G>>>Допустим, эта теория заговора верна. И какую личную инвестиционную стратегию на этом нужно строить?
T>>в том и прикол, что никто не знает
T>>а другой прикол в том, что все рецепты, которые десятилетиями талдычили, в один миг могут потерять свою актуальность, короче, всё — как в казино
G>С таким же успехом можно сказать, что вся жизнь — это казино. Ведь человек может умереть в любой момент. G>По сути же, утверждение, что "биржа — это казино" — происходит или от неосознанной подмены понятий "инвестиции -> спекуляции", или от незнания исторических сведений по работе рынков. Да, есть понятие "черный лебедь", оно кстати из биржи и пришло, но с ним можно бороться (диверсификацией по торговым и неторговым рискам), это не приговор. Ну либо у автора такого утверждения есть действительно тайные знания и утверждение обосновано, но тогда обоснуйте его. Приведите исторический пример (т.е. гипотетический пример, но на основе реальной истории котировок, смен правительств, дефолтов эмитентов облигаций и т.д.), когда стратегия "покупай и держи" в диверсифицированном портфеле привела бы к сливу. Может такое действительно было, и тогда найденный вами пример слива выведет дискуссию на новый уровень, а то сейчас с вашей стороны поступают в основном домыслы, теории заговора, гипотетические "инсайды" или категоричные утверждения о БП (термин выживальщиков).
я же приводил пример с японией: это немаленькая и по числу населения и по доли в мировом продукте страна
Re[19]: Доходы с биржевых операций и затраты на них
Здравствуйте, takTak, Вы писали:
T>>>не знаю, сколько времени у тебя уходит на выбор того, что ты покупаешь и сколько времени — на отслеживание курсов и тактику хэджирования, если ты какую-то вообще используешь, но по совокупному времени это вряд ли сильно отличается, хотя могу и ошибаться
bnk>>Уже сколько раз сказали. Покупается ETF на индекс сп500, один раз, занимает 5 минут. Эта тупая стратегия, дает в среднем 10-15% прибыли в долгосрочной (больше 3 лет) перспективе. Что тут может быть сложного?!
T>т.е. бабла через 10 лет будет где-то в два- два с половиной раза больше, так?
Да, скажем за последние 10 лет, вложив только в S&P500 сто баксов, ты бы получил 214 баксов.
T>а вырастут ли в данной отдельно взятой стране за 10 лет з/п в два-два с половиной раза, чтобы этот рост подкрепить? T>снизится ли за эти 10 лет безработица в эти самые два-два с половиной раза? T>станут ли рты и желудки за эти 10 лет у людей в эти самые два-два с половиной раза больше? жопу тоже надо было бы увеличить ...
T>нет!? как нет? но тогда ведь этот рост на 10% в год АБСОЛЮТНО НИЧЕМ НЕ ОБОСНОВАН, мало того, он противоречит законам физики не говоря уже о здравом смысле
S&P500 — это биржевой индекс, в него входит не только реальный рост экономики, но и сектор хайтека, который сейчас растёт быстрее, и ещё рыночный фактор (всяческие хайпы, ожидания инвесторов), и этот фактор играет бОльшую роль, чем реальный рост экономики. Тут спорить трудно. У рынка, кроме реальной составляющей, есть и спекулятивный пузырь, он растёт и иногда лопается. Когда он лопается, стратегия "покупай и держи" говорит о том, что распродавать подешевевшие активы не нужно, а нужно как и всегда, докупать. Последующее после краха восстановление даст рост и этим вложениям, которые были сделаны "на дне".
Здравому смыслу рынок действительно не подчиняется, он алогичен, хайповат, жаден, истеричен, иррационален и т.д., но никак не рационален. В книге Гринблата рынок хорошо описывается как "Чокнутый малый". Так что тут ты прав. Но исторически с этим можно жить, и можно даже инвестировать, если в достаточной степени (в степени такой, чтобы не совершать глупых ошибок) познать манеру поведению этого шизика.
Если рынок — это мало обеспеченный реальной стоимостью шизоид (но всё же обеспеченный), значит ли это, что нужно отказаться от идеи инвестирования? Чем ты предлагаешь заменить это?
T>>не знаю, сколько времени у тебя уходит на выбор того, что ты покупаешь и сколько времени — на отслеживание курсов и тактику хэджирования, если ты какую-то вообще используешь, но по совокупному времени это вряд ли сильно отличается, хотя могу и ошибаться
W>я же писал выше, прочитал книжку ~10 лет назад, купил sp500, всё W>я даже не знаю что такое хэджирование, да и не хочу знать W>вот что мне сейчас интересно — выручка каких компаний будут расти быстрее, чем ожидает рынок W>и это (как я вижу) компании из индекса wcld, можно посмоттреть тут https://www.bvp.com/bvp-nasdaq-emerging-cloud-index W>я выбираю оттуда самые быстрорастущие и эффективные компании (это тема на небольшую книжку) и ожидаю больше профита, чем от сп500
купил и забыл на 20 лет- это одна стратегия,
купил и каждый год, месяц, день ещё докупил — это уже совсем другая стратегия...
купил сегодня и продал завтра — это совсем уже на любителя
давай уже поставим все точки над i:
ты купил рискованный актив во время надутия кредитного пузыря и всё, это была твоя стратегия или какая-то другая?
я к чему: вот, например, в некоторых банках выход через корпоративный интернет на фондовые торговые площадки умышленно закрывают и ещё в трудовых договорах пишут, что торговать во время работы запрещено, делается это потому, что народ в массе своей не может взять купить акций и забить на них, каждое утро хочется посмотреть, как там курс, и как он после обеда и т.д.; всё это создаёт в итоге суматоху и неразбериху и ничего хорошего обычно из этого не получается, так как страдает в итоге и работа и торговля
тут на форуме был один беспокойный гражданин, который сейчас, кажется, обитает где-то в америках, ну так вот у него была имхо вполне себе разумная стратегия: он покупал рисковых акций и докупал к ним пут-опционов, т.е. при сильном росте акций его прибыль перекрывала расходы на опционы, при сильном падении доход от продажи опционов перекрывал убытки от акций, ну при "ни туда и ни сюда" -сценарии он терял на стоимости купленных опционов, вот такое я ещё могу понять, а просто тупо купить риск- да ну его нафиг, если речь идёт о каких-то серьёзных суммах
Re[17]: Доходы с биржевых операций и затраты на них
Здравствуйте, takTak, Вы писали:
W>>>>>>тем, что это не случайный процесс. бизнес не имеет ничего общего со случайностью. компании работают, получают прибыль, я получаю свою долю прибыли. можно смотреть и так: на свои деньги я нанимаю самых лютейших бизнесменов, чтобы они из моих денег сделали больше денег. ну, они и рады стараться. вот Тим Кук например в 4 утра встаёт, чтоб побольше денег для меня заработать. молодец, красава, уважаю
T>>>>>неужели ты ещё не понял, что не печатай фрс триллионы ничем необеспеченной бумаги, то никакой кук ничего не смог бы "заработать": ликвидности банально некуда деваться... есть только одна форма слива излишков — это фондовый рынок
G>>>>Допустим, эта теория заговора верна. И какую личную инвестиционную стратегию на этом нужно строить?
T>>>в том и прикол, что никто не знает
T>>>а другой прикол в том, что все рецепты, которые десятилетиями талдычили, в один миг могут потерять свою актуальность, короче, всё — как в казино
G>>С таким же успехом можно сказать, что вся жизнь — это казино. Ведь человек может умереть в любой момент. G>>По сути же, утверждение, что "биржа — это казино" — происходит или от неосознанной подмены понятий "инвестиции -> спекуляции", или от незнания исторических сведений по работе рынков. Да, есть понятие "черный лебедь", оно кстати из биржи и пришло, но с ним можно бороться (диверсификацией по торговым и неторговым рискам), это не приговор. Ну либо у автора такого утверждения есть действительно тайные знания и утверждение обосновано, но тогда обоснуйте его. Приведите исторический пример (т.е. гипотетический пример, но на основе реальной истории котировок, смен правительств, дефолтов эмитентов облигаций и т.д.), когда стратегия "покупай и держи" в диверсифицированном портфеле привела бы к сливу. Может такое действительно было, и тогда найденный вами пример слива выведет дискуссию на новый уровень, а то сейчас с вашей стороны поступают в основном домыслы, теории заговора, гипотетические "инсайды" или категоричные утверждения о БП (термин выживальщиков).
T>я же приводил пример с японией: это немаленькая и по числу населения и по доли в мировом продукте страна
Извини, но иметь портфель только с инвестициями в Японию — это совсем не диверсифицированный портфель, держать подобный портфель крайне глупо, тупо как все яйца в одной корзине — будь то Япония, Америка, Китай или Россия. Ты пожалуйста приведи пример слива *диверсифицированного* (по торговым и неторговым рискам) портфеля.
Re[18]: Доходы с биржевых операций и затраты на них
T>>я же приводил пример с японией: это немаленькая и по числу населения и по доли в мировом продукте страна
G>Извини, но иметь портфель только с инвестициями в Японию — это совсем не диверсифицированный портфель, держать подобный портфель крайне глупо, тупо как все яйца в одной корзине — будь то Япония, Америка, Китай или Россия. Ты пожалуйста приведи пример слива *диверсифицированного* (по торговым и неторговым рискам) портфеля.
представь, что ты- патриотичный японец, получается? нет ?!
ну тогда тридцатые годы прошлого века: через 10 лет в обед 100 лет будет того, как ...
Re[19]: Доходы с биржевых операций и затраты на них
Здравствуйте, takTak, Вы писали:
T>>>я же приводил пример с японией: это немаленькая и по числу населения и по доли в мировом продукте страна
G>>Извини, но иметь портфель только с инвестициями в Японию — это совсем не диверсифицированный портфель, держать подобный портфель крайне глупо, тупо как все яйца в одной корзине — будь то Япония, Америка, Китай или Россия. Ты пожалуйста приведи пример слива *диверсифицированного* (по торговым и неторговым рискам) портфеля.
T>представь, что ты- патриотичный японец, получается? нет ?!
T>ну тогда тридцатые годы прошлого века: через 10 лет в обед 100 лет будет того, как ...
Но мы-то изначально говорим именно о диверсифицированной стратегии, с разными классами активов, с разной их корреляцией, сами брокерские счета желательно иметь как минимум в паре стран, приобретать не только биржевые активы, но и крипту, real estate, кредитование малого бизнеса и т.д. На случай выживальщецкого БП тоже желательно иметь соотв."активы".
В противном случае я даже спорить не буду, потому что полностью согласен с тем, что любой портфель без диверсификации может запросто слить.
Re[17]: Доходы с биржевых операций и затраты на них
T>вот если ни молодости ни сил ни здоровья ни сил нет, то я бы в казино часто ходить не рекомендовал бы
Вся наша жизнь — казино. Вот ты переходишь улицу, миг, и уже в больнице.
T>мы же не собираемся жить вечно, не так ли (или как ? ) главное, чтобы сил и здоровья хватило на определённый промежуток времени
А если не хватит? Да а что потом? Нищая безрадостная старость?
Извини, но такая стратегия больше похожа на игру в рулетку с одним единственным полем зерро.
Ограничивая себя только одной простой и понятной основной работой, вы не уменьшаете риски, а только _увеличиваете_ их.
Гораздо разумнее разделить яйца по корзинам — робота, подработка, инвестиции, недвижимость, дети.
Мудрого человека невозможно оскорбить, потому что правда – это не оскорбление, а ложь не стоит того, чтобы обращать на нее внимания.
Re[20]: Доходы с биржевых операций и затраты на них
T>>>>я же приводил пример с японией: это немаленькая и по числу населения и по доли в мировом продукте страна
G>>>Извини, но иметь портфель только с инвестициями в Японию — это совсем не диверсифицированный портфель, держать подобный портфель крайне глупо, тупо как все яйца в одной корзине — будь то Япония, Америка, Китай или Россия. Ты пожалуйста приведи пример слива *диверсифицированного* (по торговым и неторговым рискам) портфеля.
T>>представь, что ты- патриотичный японец, получается? нет ?!
T>>ну тогда тридцатые годы прошлого века: через 10 лет в обед 100 лет будет того, как ...
G>Но мы-то изначально говорим именно о диверсифицированной стратегии, с разными классами активов, с разной их корреляцией, сами брокерские счета желательно иметь как минимум в паре стран, приобретать не только биржевые активы, но и крипту, real estate, кредитование малого бизнеса и т.д. На случай выживальщецкого БП тоже желательно иметь соотв."активы". G>В противном случае я даже спорить не буду, потому что полностью согласен с тем, что любой портфель без диверсификации может запросто слить.
ну так фондовая депрессия-то мировая была, что в 1929 началась,
кроме того, усредняться абсолютно во всём — это довольно накладная стратегия с точки зрения транзакционных издержек
Re[21]: Доходы с биржевых операций и затраты на них
Здравствуйте, takTak, Вы писали:
T>>>>>я же приводил пример с японией: это немаленькая и по числу населения и по доли в мировом продукте страна
G>>>>Извини, но иметь портфель только с инвестициями в Японию — это совсем не диверсифицированный портфель, держать подобный портфель крайне глупо, тупо как все яйца в одной корзине — будь то Япония, Америка, Китай или Россия. Ты пожалуйста приведи пример слива *диверсифицированного* (по торговым и неторговым рискам) портфеля.
T>>>представь, что ты- патриотичный японец, получается? нет ?!
T>>>ну тогда тридцатые годы прошлого века: через 10 лет в обед 100 лет будет того, как ...
G>>Но мы-то изначально говорим именно о диверсифицированной стратегии, с разными классами активов, с разной их корреляцией, сами брокерские счета желательно иметь как минимум в паре стран, приобретать не только биржевые активы, но и крипту, real estate, кредитование малого бизнеса и т.д. На случай выживальщецкого БП тоже желательно иметь соотв."активы". G>>В противном случае я даже спорить не буду, потому что полностью согласен с тем, что любой портфель без диверсификации может запросто слить.
T>ну так фондовая депрессия-то мировая была, что в 1929 началась, T>кроме того, усредняться абсолютно во всём — это довольно накладная стратегия с точки зрения транзакционных издержек
Так мы бы не стали продавать активы. Возможно, покупать новые на дне, т.е. усредняться, денег бы не хватило, лишь бы прокормиться. Но продажа подешевевших активов в кризис — это убийство для портфеля.
Поэтому, если бы мы стойко перенесли депрессию, не распродав портфель, то после этого кризиса рынок снова восстановился. Кроме того, у нас портфель диверсифицирован и по другим странам, я не знаю была ли во времена 30-х годов возможность у людей покупать активы других стран, поэтому возможно пример великой депрессии — не самый лучший пример. Потому что сейчас возможности по диверсификации на порядок шире.
Re[22]: Доходы с биржевых операций и затраты на них
T>>>>>>я же приводил пример с японией: это немаленькая и по числу населения и по доли в мировом продукте страна
G>>>>>Извини, но иметь портфель только с инвестициями в Японию — это совсем не диверсифицированный портфель, держать подобный портфель крайне глупо, тупо как все яйца в одной корзине — будь то Япония, Америка, Китай или Россия. Ты пожалуйста приведи пример слива *диверсифицированного* (по торговым и неторговым рискам) портфеля.
T>>>>представь, что ты- патриотичный японец, получается? нет ?!
T>>>>ну тогда тридцатые годы прошлого века: через 10 лет в обед 100 лет будет того, как ...
G>>>Но мы-то изначально говорим именно о диверсифицированной стратегии, с разными классами активов, с разной их корреляцией, сами брокерские счета желательно иметь как минимум в паре стран, приобретать не только биржевые активы, но и крипту, real estate, кредитование малого бизнеса и т.д. На случай выживальщецкого БП тоже желательно иметь соотв."активы". G>>>В противном случае я даже спорить не буду, потому что полностью согласен с тем, что любой портфель без диверсификации может запросто слить.
T>>ну так фондовая депрессия-то мировая была, что в 1929 началась, T>>кроме того, усредняться абсолютно во всём — это довольно накладная стратегия с точки зрения транзакционных издержек
G>Так мы бы не стали продавать активы. Возможно, покупать новые на дне, т.е. усредняться, денег бы не хватило, лишь бы прокормиться. Но продажа подешевевших активов в кризис — это убийство для портфеля. G>Поэтому, если бы мы стойко перенесли депрессию, не распродав портфель, то после этого кризиса рынок снова восстановился. Кроме того, у нас портфель диверсифицирован и по другим странам, я не знаю была ли во времена 30-х годов возможность у людей покупать активы других стран, поэтому возможно пример великой депрессии — не самый лучший пример. Потому что сейчас возможности по диверсификации на порядок шире.
15 лет будешь сидеть в обесценившихся активах? ну-ну..
если америка обвалится, то и всему мировому фондовому рынку — тоже триндец; лет через 20-30, может, китай сам по себе существовать сможет, но пока это не так
Re[19]: Доходы с биржевых операций и затраты на них
Здравствуйте, takTak, Вы писали:
T>т.е. бабла через 10 лет будет где-то в два- два с половиной раза больше, так? T>а вырастут ли в данной отдельно взятой стране за 10 лет з/п в два-два с половиной раза, чтобы этот рост подкрепить?
Здравствуйте, takTak, Вы писали:
T>>>>>>>я же приводил пример с японией: это немаленькая и по числу населения и по доли в мировом продукте страна
G>>>>>>Извини, но иметь портфель только с инвестициями в Японию — это совсем не диверсифицированный портфель, держать подобный портфель крайне глупо, тупо как все яйца в одной корзине — будь то Япония, Америка, Китай или Россия. Ты пожалуйста приведи пример слива *диверсифицированного* (по торговым и неторговым рискам) портфеля.
T>>>>>представь, что ты- патриотичный японец, получается? нет ?!
T>>>>>ну тогда тридцатые годы прошлого века: через 10 лет в обед 100 лет будет того, как ...
G>>>>Но мы-то изначально говорим именно о диверсифицированной стратегии, с разными классами активов, с разной их корреляцией, сами брокерские счета желательно иметь как минимум в паре стран, приобретать не только биржевые активы, но и крипту, real estate, кредитование малого бизнеса и т.д. На случай выживальщецкого БП тоже желательно иметь соотв."активы". G>>>>В противном случае я даже спорить не буду, потому что полностью согласен с тем, что любой портфель без диверсификации может запросто слить.
T>>>ну так фондовая депрессия-то мировая была, что в 1929 началась, T>>>кроме того, усредняться абсолютно во всём — это довольно накладная стратегия с точки зрения транзакционных издержек
G>>Так мы бы не стали продавать активы. Возможно, покупать новые на дне, т.е. усредняться, денег бы не хватило, лишь бы прокормиться. Но продажа подешевевших активов в кризис — это убийство для портфеля. G>>Поэтому, если бы мы стойко перенесли депрессию, не распродав портфель, то после этого кризиса рынок снова восстановился. Кроме того, у нас портфель диверсифицирован и по другим странам, я не знаю была ли во времена 30-х годов возможность у людей покупать активы других стран, поэтому возможно пример великой депрессии — не самый лучший пример. Потому что сейчас возможности по диверсификации на порядок шире.
T>15 лет будешь сидеть в обесценившихся активах? ну-ну.. T>если америка обвалится, то и всему мировому фондовому рынку — тоже триндец; лет через 20-30, может, китай сам по себе существовать сможет, но пока это не так
Цена золота во время великой депрессии (рост чуть более чем на 50%):
Цена тройской унции золота в среднем за 1933 год $32.32
Цена тройской унции золота в среднем за 1932 год $20.67
Цена тройской унции золота в среднем за 1931 год $20.67
Цена тройской унции золота в среднем за 1930 год $20.67
Цена тройской унции золота в среднем за 1929 год $20.67
В нашем портфеле есть золото, и оно занимает значительную часть, 20-30% от портфеля. Поэтому его рост в какой-то степени нивелировал бы падение индексных активов. А облигации, которых тоже 20-30% в портфеле, в цене не должны были упасть, потому что у них номинальная стоимость. Поэтому мне думается, что хорошо диверсифицированный портфель пережил бы великую депрессию. Другое дело, что в то время люди были одержимы покупкой исключительно акций, не думая о диверсификации, т.к. рынок пёр вверх. Сейчас немного другое время, наработано много исторических данных, и любой, кто начинает изучать инвестирование, думает о диверсификации.
Кстати, когда был коронавирусный крах рынков, я наблюдал похожую ситуацию с золотом, в моем портфеле золото росло на фоне падения индексных активов, и общая кривая портфеля пусть немного и проседала, но золото и облигации его стабилизировали, что защитило мой разум от панических настроений.
T>>>>>>>>я же приводил пример с японией: это немаленькая и по числу населения и по доли в мировом продукте страна
G>>>>>>>Извини, но иметь портфель только с инвестициями в Японию — это совсем не диверсифицированный портфель, держать подобный портфель крайне глупо, тупо как все яйца в одной корзине — будь то Япония, Америка, Китай или Россия. Ты пожалуйста приведи пример слива *диверсифицированного* (по торговым и неторговым рискам) портфеля.
T>>>>>>представь, что ты- патриотичный японец, получается? нет ?!
T>>>>>>ну тогда тридцатые годы прошлого века: через 10 лет в обед 100 лет будет того, как ...
G>>>>>Но мы-то изначально говорим именно о диверсифицированной стратегии, с разными классами активов, с разной их корреляцией, сами брокерские счета желательно иметь как минимум в паре стран, приобретать не только биржевые активы, но и крипту, real estate, кредитование малого бизнеса и т.д. На случай выживальщецкого БП тоже желательно иметь соотв."активы". G>>>>>В противном случае я даже спорить не буду, потому что полностью согласен с тем, что любой портфель без диверсификации может запросто слить.
T>>>>ну так фондовая депрессия-то мировая была, что в 1929 началась, T>>>>кроме того, усредняться абсолютно во всём — это довольно накладная стратегия с точки зрения транзакционных издержек
G>>>Так мы бы не стали продавать активы. Возможно, покупать новые на дне, т.е. усредняться, денег бы не хватило, лишь бы прокормиться. Но продажа подешевевших активов в кризис — это убийство для портфеля. G>>>Поэтому, если бы мы стойко перенесли депрессию, не распродав портфель, то после этого кризиса рынок снова восстановился. Кроме того, у нас портфель диверсифицирован и по другим странам, я не знаю была ли во времена 30-х годов возможность у людей покупать активы других стран, поэтому возможно пример великой депрессии — не самый лучший пример. Потому что сейчас возможности по диверсификации на порядок шире.
T>>15 лет будешь сидеть в обесценившихся активах? ну-ну.. T>>если америка обвалится, то и всему мировому фондовому рынку — тоже триндец; лет через 20-30, может, китай сам по себе существовать сможет, но пока это не так
G>Цена золота во время великой депрессии (рост чуть более чем на 50%): G>Цена тройской унции золота в среднем за 1933 год $32.32 G>Цена тройской унции золота в среднем за 1932 год $20.67 G>Цена тройской унции золота в среднем за 1931 год $20.67 G>Цена тройской унции золота в среднем за 1930 год $20.67 G>Цена тройской унции золота в среднем за 1929 год $20.67
а 1 мая в 1933-ем году владеть золотом запретили, иначе "турьма -турьма"
G>В нашем портфеле есть золото, и оно занимает значительную часть, 20-30% от портфеля. Поэтому его рост в какой-то степени нивелировал бы падение индексных активов. А облигации, которых тоже 20-30% в портфеле, в цене не должны были упасть, потому что у них номинальная стоимость. Поэтому мне думается, что хорошо диверсифицированный портфель пережил бы великую депрессию. Другое дело, что в то время люди были одержимы покупкой исключительно акций, не думая о диверсификации, т.к. рынок пёр вверх. Сейчас немного другое время, наработано много исторических данных, и любой, кто начинает изучать инвестирование, думает о диверсификации. G>Кстати, когда был коронавирусный крах рынков, я наблюдал похожую ситуацию с золотом, в моем портфеле золото росло на фоне падения индексных активов, и общая кривая портфеля пусть немного и проседала, но золото и облигации его стабилизировали, что защитило мой разум от панических настроений.
что значит "вашем портфеле"? ты о ком это во множественном числе?
ну я в другом каком-то сообщении описывал стратегию комбинации: покупки акций с одновременной покупкой пут-оционов, имхо такое тоже может помочь при проблемах с бессонницей
Re[19]: Доходы с биржевых операций и затраты на них
T>купил и забыл на 20 лет- это одна стратегия, T>купил и каждый год, месяц, день ещё докупил — это уже совсем другая стратегия... T>купил сегодня и продал завтра — это совсем уже на любителя T>давай уже поставим все точки над i: T>ты купил рискованный актив во время надутия кредитного пузыря и всё, это была твоя стратегия или какая-то другая?
вы тут говорите такие умные вещи, "купил рискованный актив во время надутия кредитного пузыря"
при этом совершенно ясно, что ни одной книжки про инвестиции вы не прочитали
ну то есть я подозреваю, что вы сами не понимаете, что говорите
и как я вам могу ответить тогда? а никак
читайте книжки, разбирайтесь, инвестиции — это не программирование, тут методом тыка не разберешься
T>я к чему: вот, например, в некоторых банках выход через корпоративный интернет на фондовые торговые площадки умышленно закрывают и ещё в трудовых договорах пишут, что торговать во время работы запрещено, делается это потому, что народ в массе своей не может взять купить акций и забить на них, каждое утро хочется посмотреть, как там курс, и как он после обеда и т.д.; всё это создаёт в итоге суматоху и неразбериху и ничего хорошего обычно из этого не получается, так как страдает в итоге и работа и торговля
народ в массе своей туп и необразован, книжки не читает. слава Родителям что с детства мне привили любовь к чтению, и теперь я богаче чем 99% россиян, если верить статистике отсюда https://www.businessinsider.com/net-worth-to-be-in-1-percent-top-richest-wealth-2021-2
читайте книги, развивайтесь! книги пишут обычно умные люди, умнее 90% населения, и читая их, можно стать умнее
а на форуме сидят обычные люди, ничему умному вы у них не научитесь
T>тут на форуме был один беспокойный гражданин, который сейчас, кажется, обитает где-то в америках, ну так вот у него была имхо вполне себе разумная стратегия: он покупал рисковых акций и докупал к ним пут-опционов, т.е. при сильном росте акций его прибыль перекрывала расходы на опционы, при сильном падении доход от продажи опционов перекрывал убытки от акций, ну при "ни туда и ни сюда" -сценарии он терял на стоимости купленных опционов, вот такое я ещё могу понять, а просто тупо купить риск- да ну его нафиг, если речь идёт о каких-то серьёзных суммах
Плохо быть тупым. Я не про Вас, я вообще.
Re[20]: Доходы с биржевых операций и затраты на них
T>>купил и забыл на 20 лет- это одна стратегия, T>>купил и каждый год, месяц, день ещё докупил — это уже совсем другая стратегия... T>>купил сегодня и продал завтра — это совсем уже на любителя T>>давай уже поставим все точки над i: T>>ты купил рискованный актив во время надутия кредитного пузыря и всё, это была твоя стратегия или какая-то другая?
W>вы тут говорите такие умные вещи, "купил рискованный актив во время надутия кредитного пузыря" W>при этом совершенно ясно, что ни одной книжки про инвестиции вы не прочитали W>ну то есть я подозреваю, что вы сами не понимаете, что говорите W>и как я вам могу ответить тогда? а никак W>читайте книжки, разбирайтесь, инвестиции — это не программирование, тут методом тыка не разберешься
многа букафф, а вот смысла нет совсем, по крайней мере, его не видно
что ты скажешь на то, что я даже в банке российском успел поработать, в отделе ценных бумаг, недолго , правда, но достаточно, чтобы понимать, что является риском, а что им не является
Re[21]: Доходы с биржевых операций и затраты на них
Здравствуйте, takTak, Вы писали:
T>>>купил и забыл на 20 лет- это одна стратегия, T>>>купил и каждый год, месяц, день ещё докупил — это уже совсем другая стратегия... T>>>купил сегодня и продал завтра — это совсем уже на любителя T>>>давай уже поставим все точки над i: T>>>ты купил рискованный актив во время надутия кредитного пузыря и всё, это была твоя стратегия или какая-то другая?
W>>вы тут говорите такие умные вещи, "купил рискованный актив во время надутия кредитного пузыря" W>>при этом совершенно ясно, что ни одной книжки про инвестиции вы не прочитали W>>ну то есть я подозреваю, что вы сами не понимаете, что говорите W>>и как я вам могу ответить тогда? а никак W>>читайте книжки, разбирайтесь, инвестиции — это не программирование, тут методом тыка не разберешься
T>многа букафф, а вот смысла нет совсем, по крайней мере, его не видно
sapienti sat
T>что ты скажешь на то, что я даже в банке российском успел поработать, в отделе ценных бумаг, недолго , правда, но достаточно, чтобы понимать, что является риском, а что им не является
я даже не знаю, с чего начать
например, вот вы не понимаете "что является риском, а что им не является"
есть же например бета коэффициент http://www.topknowledge.ru/rcb/3073-beta-koeffitsient.html
ну то есть риск — он не 1 или 0, это плавный градиент
но вообще риск — это не обязательно плохо, есть же понятие risk/reward
то есть вы можете рисковать вместе с компанией, став ее совладельцем и получать % от ее прибыли
а можете работать за X рублей в час, независимо от прибыли\убытка компании
и я вам по секрету скажу, что среди богатейших людей наёмных работников нет (ну то есть есть, но богатеют они за счет того, что их акции растут, а не за счет зарплаты)
) главное, чтобы сил и здоровья хватило на определённый промежуток времени
