Здравствуйте, x1024, Вы писали:
CM>>Предлагаю альтернативу. Вместо статических иконок должны быть анимированные типа gif. Наводишь мышку на иконку — она оживает и X>Отвлекает. Не нужно в серьезном софте.
а иконка "в серьёзном софте" не отвлекает? gui вообще-то придуман именно для того, чтобы пользователю было интуитивно ясно где что, и видео сделает процесс понимания ещё проще
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>gui вообще-то придуман именно для того, чтобы пользователю было интуитивно ясно где что, и видео сделает процесс понимания ещё проще
Не бывает интуитивно понятных или непонятных интерфейсов. Бывают привычниые и непривычные. Интерфейс начинает казаться интуитивно понятным только после его длительного использования, когда упривыкаешь, что к чему.
Здравствуйте, 24, Вы писали:
BZ>>gui вообще-то придуман именно для того, чтобы пользователю было интуитивно ясно где что, и видео сделает процесс понимания ещё проще
24>Не бывает интуитивно понятных или непонятных интерфейсов. Бывают привычниые и непривычные. Интерфейс начинает казаться интуитивно понятным только после его длительного использования, когда упривыкаешь, что к чему.
подумай, почему gui лучше чем cui. именно потому, что картинку быстрее понять при освоении и затем быстрее найти когда выработана привычка. анимация выиграет по обоим показателям у статичной картинки
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>подумай, почему gui лучше чем cui.
Сейчас ссылку не найду, но когда-то проскакивало исследование, в котором сравнивались графический интерфейс и консоль. Так большинство быстрее понимало, что делать с консолью — там команда (что делать), и параметры (как и с чем делать), и так единообразно для всех действий. А в графических интерфейсах бывает такое лепят.. Хотя точно не помню, может и британские ученые исседовали
BZ>именно потому, что картинку быстрее понять при освоении и затем быстрее найти когда выработана привычка. анимация выиграет по обоим показателям у статичной картинки
Про анимацию я не говорил, но как, например интуитивно понять, что кнопка с крестиком — это закрытие окна? (Помню товарища, который впервые увидев винду, сворачивал все окна, и думал, что они закрываются — он просто не замечал, что творится в таскбаре.)
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали: М>гавно, а не иконки. поубывл бы.
+ М>иконки давно как иероглифы. когда-то в них вкладывали какой-то смысл, но потом смысл забылся, а слово осталось. кто дискету не видел, тому и не надо. главное, что эта хреновина означает "сохранить". важна ведь не форма, важно единообразие во всех программах.
+ М>а если у каждой программы свои иконки, то даже гуру будет долго шевелить мозгами, пытаясь разобраться что це таке. да еще зрение напрягать (если иконки мелкие). вообще у меня иконки везде где можно отключены. зачем они? есть меню, есть хоткеи. мыло, браузер, ворд -- обхожусь без иконок. главное, чтобы было file — save[as].
+ М>гребанный новый аутглюк огорчил тем, что там вообще нету меню. уроды блин. или я не найду как его включить?
Нету. [Alt-F, A] — по-прежнему Save As. М>зато если нажать альт появляются подсказки по всем хоткеям. и на нем очень быстро обучаешься без мыши. еще бы иконки убрать, а то пол-экрана занимают. радость блин.
Тыкать на кнопку [^], слева от (?) — в правом углу окна под крестиком закрытия. >> Задача — сделать так чтобы взгляд на иконку давал понимание, что это для сохранения. М>использовать общепринятые иконки. и хватит изобретать что-то свое, оригинальное, новое. "не поймут" (с)
+
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, 24, Вы писали:
BZ>>>gui вообще-то придуман именно для того, чтобы пользователю было интуитивно ясно где что, и видео сделает процесс понимания ещё проще
24>>Не бывает интуитивно понятных или непонятных интерфейсов. Бывают привычниые и непривычные. Интерфейс начинает казаться интуитивно понятным только после его длительного использования, когда упривыкаешь, что к чему.
BZ>подумай, почему gui лучше чем cui.
Не лучше. Просто другой. Кстати, лучше писать "CLI" (command line interface)
BZ> именно потому, что картинку быстрее понять при освоении и затем быстрее найти когда выработана привычка. анимация выиграет по обоим показателям у статичной картинки
Анимация проигрывает по обоим показателям у статичной картинки. Во-первых, она дёргается и анноит. Во-вторых, она в разное время показывает разное, это значит, что мгновенный взгляд может дать совсем не то, что при постоянной картинке или в другой момент. Чтобы её "понять", надо запомнить не одно изображение, а всю цепочку, по крайней мере на уровне логического действия. Чтобы её найти среди других, надо или подождать, пока покажет (при этом создавая рябь и постоянно отвлекая внимание), или если постоянной анимации нет (а есть только когда наведёшь на неё курсор мыши или позицию выбора) — медленно ходить по ним и ждать, пока прорисуется тот движущийся образ, который запомнил. В сумме это означает траты секунд и десятков секунд на простейшее действие. По сравнению с этим, грамотно построенный CLI с подсказкой и автодополнением удобнее и быстрее в десятки раз.
Здравствуйте, 24, Вы писали:
24>Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>>подумай, почему gui лучше чем cui. 24>Сейчас ссылку не найду, но когда-то проскакивало исследование, в котором сравнивались графический интерфейс и консоль. Так большинство быстрее понимало, что делать с консолью — там команда (что делать), и параметры (как и с чем делать), и так единообразно для всех действий. А в графических интерфейсах бывает такое лепят.. Хотя точно не помню, может и британские ученые исседовали
Ну зачем же обязательно "британские учёные", вот эта книга, например, очень хорошо описывает, какие базовые свойства, преимущества и недостатки каждого подхода. Думаю, она не переиздаётся потому, что написана в эпоху до массовых графических интерфейсов, но она всё равно грамотнее и полезнее, например, марксиста Раскина.
В частности, там нет разделения на CLI vs. GUI, там есть базовые понятия "опережающий ответ" и "опережающий вопрос" и всё строится из них. Опережающий ответ — это ввод пользователя (неважно, слово команды, параметр или выбор в меню), опережающий вопрос — предложение системы (пункт меню, иконка, кнопка на рамке окна или в диалоге). Возможна любая их разумная комбинация: например, стандартный метод выбора дополнения слова в команде по <Tab> — ОВ после частичного ОО; поле, которое надо запомнить в диалоге — ОО после ОВ (сам диалог с установленным набором полей для заполнения).
Здравствуйте, Centaur, Вы писали:
C>Здравствуйте, Rius, Вы писали:
R>>Ну это не такое частое действие, чтобы выносить его на тулбар иконкой.
C>Если уж говорить о частоте использования, то Save — это настолько частое действие, что ему нужно всегда назначать горячую клавишу и тогда пофигу, есть иконка, нет иконки, и как она выглядит.
Почему пофигу? Если у меня рука сейчас на мыши, то бывает легче ткнуться в иконку, чем тянуться до Ctrl+S.
P.S.: вообще-то пункт про частоту Save тоже спорный. Собственно, это пошло где-то с мини-ЭВМ 70-х, что надо явно тыкать Save, потому что иначе данные не сохранятся. Но это метод кривоватый и не единственный. Например, в редакторе vim в ходе работы с файлом создаётся рабочая копия, в которой журналируются все изменения немедленно, как они сделаны. В случае сбоя редактирования можно поднять этот журнал и получить самое последнее состояние. Собственно запись же является коммитом накопленного в постоянный файл. Vim далеко не один такой, но это для меня наиболее характерный пример. В MS Word что-то пытались делать на эту тему, но некорректно и в итоге их "быстрым сохранением" предпочитали не пользоваться; в vim же это было изначально корректно.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>другая беда -- спящие винты. если у меня их стоит десять штук и рни спят, т.к. обычно они не нужны, но диски подмонтированы (а вдруг понадобятся). гребанный save as их пробуждает за каким-то хреном. к сожалению нет возможности вызывать save as _заранее_ указав ему директорию. т.к. если ее не указать и директория по умолчанию корень всего -- он разбуждает все диски. и так каждый раз...
Это ты ещё шарепоинтом не пользуешься. Если хочется сохранить локальную реплику документа, то Save As тупит довольно долго.
Неожиданно хорошо себя проявляет PowerPoint — он настолько кривой и тормозной, что в нём все операции (включая заполнение диалога сохранения) можно отменять.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
BZ>>подумай, почему gui лучше чем cui. N>Не лучше. Просто другой. Кстати, лучше писать "CLI" (command line interface)
не cli, а именно cui(tui). меню в виде текста, в частности
BZ>> именно потому, что картинку быстрее понять при освоении и затем быстрее найти когда выработана привычка. анимация выиграет по обоим показателям у статичной картинки
N>Анимация проигрывает по обоим показателям у статичной картинки. Во-первых, она дёргается и анноит. Во-вторых, она в разное время показывает разное, это значит, что мгновенный взгляд может дать совсем не то, что при постоянной картинке или в другой момент.
что за мифический "мгновенный взгляд"? подводишь курсор к иконке, она показывает что ты сделаешь, ты распознаёшь анимацию и кликаешь. если распознаёшь иконку и без анимации — кликаешь сразу, это как тултип — доп. подсказка
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, grosborn, Вы писали:
G>>Анимация имеешь в виду динамическое выделение или кнопка тебе мультики проигрывает?
BZ>иконка тулбара проигрывает анимацию при наведении на неё. сейчас такое достаточно модно
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
R>>>Ну это не такое частое действие, чтобы выносить его на тулбар иконкой. C>>Если уж говорить о частоте использования, то Save — это настолько частое действие, что ему нужно всегда назначать горячую клавишу и тогда пофигу, есть иконка, нет иконки, и как она выглядит. N>Почему пофигу? Если у меня рука сейчас на мыши, то бывает легче ткнуться в иконку, чем тянуться до Ctrl+S.
Хм… Я могу придумать только два случая, когда рука на мыши и при этом до Ctrl+S нужно тянуться. Либо рука на мыши — левая, либо Ctrl+S — справа (раскладка Дворака).
Отсюда рекомендация: если вы левша, то освойте раскладку Дворака! Ctrl+S будет на свободной от мыши руке.
Если же говорить серьёзно, то нет, я не представляю себе работу, при которой ни одна рука не находится на клавиатуре.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, grosborn, Вы писали:
G>>Анимация имеешь в виду динамическое выделение или кнопка тебе мультики проигрывает?
BZ>иконка тулбара проигрывает анимацию при наведении на неё. сейчас такое достаточно модно
А можешь пример подкинуть? Мне не попадалось, вроде бы.
Один раз сам делал анимированные кнопки. Но это было в видеоредакторе, в выборе переходов (transitions), и в той частной ситуации это имело смысл.
Просто качественная (в целом, в итоге) анимация в тулбаре — это, скажем так, дорогое удовольствие. Трудно представить, что это может быть "модно", т.е. сколько-нибудь массово. Может получиться как с риббоном — идея, может, сама по себе неплохая, но не пригодная для массового распространения из-за высокой сложности качественной реализации и поддержки.
Здравствуйте, grosborn, Вы писали:
>> а вот чего мне не хватает -- так это подсветки последних изменений.
G>Согласен. Но это дополнительная реализация, на это редко идут. Хотя в стандарте на построение интерфейса тектового редактора это должно присутствовать.
В основном из-за этой возможности я до сих пор использую старый добрый 8-й MultiEdit. Такая подсветка — вещь незаменимая, особенно при работе с длинными файлами.
Здравствуйте, SV., Вы писали:
SV.>Заметил, не волнуйтесь. Поэтому я и сижу под виндами. Хоть они и испортились за последние лет десять, но все еще на голову выше альтернативных сред.
Я бы не сказал что "на голову".
Мне вот очень не хватает в виндах отдельных юниксовых фич. Например, мне очень удобно переключать языки CapsLock'ом. Лет 10 уже переключаю так, привык, а вот винду настроить на CapsLock — не получается. Хотя фича-то тривиальная — дать пользователю возможность повесить переключение на произвольный хоткей, а не выбирать между аккордеонными комбинациями из shift, alt и ctrl.
Про punto switcher знаю — но на Win7 он почему-то не переключает капслоком.
Ещё мне нравится, что выделенный мышкой текст автоматически попадает в буфер обмена. И вставить из буфера можно кликом на средней кнопке. Мелочь вроде — но очень уж привыкаешь к ней. Возможно ли вообще такое настроить в винде — не знаю. И "истории" буфера обмена тоже зело не хватает -- иногда бывает нужно "вспомнить" то, что было в буфере обмена минуту назад и что случайно потёрлось при копировании нового куска. Я видел в инете какие-то платные софтины для работы с историей буфера обмена, но платить за это что-то не хочется.
Ну и в целом — я не нахожу юниксовые GUI ужасными. Меня они вполне устраивают. Практика показывает, что "среднего пользователя" они тоже вполне устраивают — если посадить человека за комп с установленным Linux, вывести ему нужные для работы ярлыки и не говорить о том что это "не виндовс" -- человек нормально работает и не ноет.
С виндовым GUI мне работать несколько некомфортно в силу привычки — есть некоторое количество мелких интерфейсных фич в юниксах, к которым очень привык и которые использую на автомате. Когда попадаю за комп с виндой — неосознанно пытаюсь нащупать такие же фичи в винде и по понятным причинам — не нахожу их.
Здравствуйте, artem_korneev, Вы писали:
_>Мне вот очень не хватает в виндах отдельных юниксовых фич. Например, мне очень удобно переключать языки CapsLock'ом. Лет 10 уже переключаю так, привык, а вот винду настроить на CapsLock — не получается. Хотя фича-то тривиальная — дать пользователю возможность повесить переключение на произвольный хоткей, а не выбирать между аккордеонными комбинациями из shift, alt и ctrl. _>Про punto switcher знаю — но на Win7 он почему-то не переключает капслоком.
http://haali.su/winutils/ http://segfault.kiev.ua/~netch/cpswitch/
_>С виндовым GUI мне работать несколько некомфортно в силу привычки — есть некоторое количество мелких интерфейсных фич в юниксах, к которым очень привык и которые использую на автомате. Когда попадаю за комп с виндой — неосознанно пытаюсь нащупать такие же фичи в винде и по понятным причинам — не нахожу их.
А я не могу нормально работать без нескольких десктопов. (На это полгода назад была эпическая ветка)
Здравствуйте, artem_korneev, Вы писали:
_>Мне вот очень не хватает в виндах отдельных юниксовых фич. Например, мне очень удобно переключать языки CapsLock'ом. Лет 10 уже переключаю так, привык, а вот винду настроить на CapsLock — не получается. Хотя фича-то тривиальная — дать пользователю возможность повесить переключение на произвольный хоткей, а не выбирать между аккордеонными комбинациями из shift, alt и ctrl.
Написано мною семь лет назад и делает ровно то, что вам надо. Под семеркой работает.
Это ФИКСИТСЯ, как показано выше. Всегда найдется услужливый дурак (это я в данном случае про себя), который такие вещи не только захочет сделать, но и сможет.
А вы, например, сделайте так, чтобы текст в никсовых гуях было не противно читать. Например, так: http://files.rsdn.ru/4162/tmp2C.tmp.bmp (первый попавшийся скриншот из мною залитых). Это без сглаживания, четкий текст для чтения красивым фонтом. Кто-то такой же текст любит смотреть сглаженным с помощью ClearType, а сам я предпочитаю видеть ClearType для заголовков (кегль 18+ и болд — слава богу, Anti-Aliasing Tuner позволяет иметь такой порог для включения сглаживания).
Я сколько не интересовался, каждый раз оказывалось, что ни движка, ни фонтов у них нет. Сейчас кручу в руках Kindle Fire — ровно то же самое. Смотреть без боли нельзя на эти андроиды. Вот о чем речь, не о капслоке.
Или "темы" эти, опять же. Нарисовано профессиональными программистами. От начала и до конца.
_>Про punto switcher знаю — но на Win7 он почему-то не переключает капслоком.
_>Ещё мне нравится, что выделенный мышкой текст автоматически попадает в буфер обмена. И вставить из буфера можно кликом на средней кнопке. Мелочь вроде — но очень уж привыкаешь к ней. Возможно ли вообще такое настроить в винде — не знаю. И "истории" буфера обмена тоже зело не хватает -- иногда бывает нужно "вспомнить" то, что было в буфере обмена минуту назад и что случайно потёрлось при копировании нового куска. Я видел в инете какие-то платные софтины для работы с историей буфера обмена, но платить за это что-то не хочется.
_>Ну и в целом — я не нахожу юниксовые GUI ужасными. Меня они вполне устраивают. Практика показывает, что "среднего пользователя" они тоже вполне устраивают — если посадить человека за комп с установленным Linux, вывести ему нужные для работы ярлыки и не говорить о том что это "не виндовс" -- человек нормально работает и не ноет.
_>С виндовым GUI мне работать несколько некомфортно в силу привычки — есть некоторое количество мелких интерфейсных фич в юниксах, к которым очень привык и которые использую на автомате. Когда попадаю за комп с виндой — неосознанно пытаюсь нащупать такие же фичи в винде и по понятным причинам — не нахожу их.
Спасибо, попробую при случае.
SV.>А вы, например, сделайте так, чтобы текст в никсовых гуях было не противно читать.
Для этого нужно поискать тех, кому столь же противно, сколь и вам. У них будет резон что-то делать. Мне это не нужно — меня шрифты вполне устраивают.
SV.>Например, так: http://files.rsdn.ru/4162/tmp2C.tmp.bmp (первый попавшийся скриншот из мною залитых). Это без сглаживания, четкий текст для чтения красивым фонтом.
Посмотрел. Честно говоря, я ничего не понимаю в шрифтах и ваш скриншот мне ни о чём не говорит. Что именно на этом скриншоте должно привлекать внимание?
Я помню, что когда-то давно, в начале 2000-х, нужно было после установки системы сделать какие-то телодвижения для установки шрифтов, чтоб интерфейс выглядел более-менее прилично. Сейчас вроде как ничего делать не надо, те шрифты что идут с системой — вполне себе ничего. Вот, например, скриншот моего Eclipse -- http://files.rsdn.ru/60550/eclipse_ss.png
Ну или из старенького, Emacs -- http://files.rsdn.ru/60550/emacs_gdb_1.jpeg
Как вы считаете, шрифты на этих скриншотах нормальные или ужас полный? Если вам не комфортно работать с такими шрифтами — можете объяснить, почему? Меня такие шрифты вполне устраивают и я о них не задумываюсь.
Что именно на этом скриншоте должно привлекать внимание?