Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

CC>>если людей, способных только на роботозаменаяемые работы, не загружать полезными занятиями то они находят себе их сами, и почему то в большинстве своём криминального характера.
BFE>практика показывает, что криминалитет не работает
Спасибо Кэп!

BFE>Утилизации избытков чего?
Населения же!

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Что это за выверт в умах — "работать в принципе". Зачем это надо?

Да потому что устройство человеческого ганглия такое, что надо чтоб было какое то занятие, иначе "нижний ганглий" АКА задница перехватывает управление и находит приключение всему остальному организму.

Увы с малообразованными массами (а речь тут именно про тех, кто годится только на работу за минималку) работает только старый принцип "неза...нятый солдат — потенциальный преступник"
Так что занятие им надо найти банально в целях безопасности что их самих что окружающих.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

C>>В данный момент — вообще нехватка труда.
CC>Потому что леваки стали платить за ничегонеделание. И, о чудо, люди предпочли не работать!
Мимо. Причём доказауемо мимо — штаты, которые раньше отменили помощь, имеют БОЛЬШУЮ безработицу. Но ты ведь этот довод тоже проигнорируешь, да?

CC> Идиотия на марше!
CC>Вертолётные деньги всегда перманентны, это не QE, их нельзя откатить назад, и вызывают гиперинфляцию, к чему мы уже катимся с ускорением.
И что? В данный момент инфляция не является проблемой. Необходимо перезапустить логистические цепочки, и она уйдёт обратно в ноль.

C>> Так же повышать мин. зарплату.
CC>Это инфляция в чистом виде.
Нет.

CC>Цены банально догоняют прирост и в итоге в проигрыше все, кроме окучивших политические очки политиканов.
Это будет так, только если мин. зарплата составляет 100% цены продуктов. Очевидно, что это не так.

Практика это тоже вполне успешно доказывает. Но ты ведь этот довод тоже проигнорируешь, да?

C>>Инфляция в данный момент создаётся из-за скачка потребления
CC>Этот "скачок потребления" и есть результат вертолётных денег.
Нет.

CC>Но есть ещё один критический момент — предложение сильно упало.
Упало не предложение. Упала логистика, так как пандемия резко увеличила потребность в товарах по сравнению с услугами.

См.: https://www.nytimes.com/2021/10/19/opinion/vaccine-mandates-us-ports-supply-chain.html — https://static01.nyt.com/images/2021/10/19/opinion/krugman181021_2/krugman181021_2-superJumbo.png?quality=75&auto=webp

CC>В итоге получаем: Labor shortage ==> production shortage + куча необеспеченных денег на руках ==> предложение значительно ниже спроса ==> рост цен.
Ну и это замечательно. В данный момент ВНЕЗАПНО впервые за 50 лет рабочие могут диктовать условия работодателям. Это приводит к тому, что реальные зарплаты для самого малооплачиваемого звена растут. Это уменьшит неравенство и стимулирует потребление и производство.

К этому добавляется

C>> которое вызывало проблемы в глобальной логистике.
CC>И какие же проблемы глобальной логистики загнали те же цены на бензин и натуральный газ в стратосферу в стране, которая это всё производит локально?
Никто не загонял. Цены на газ лишь немного выше, чем в 2014-м. Цена выросла по двум причинам:
1. В 2020-м году всё стояло и добыча просто упала из-за отсутствия новых капвложений: https://www.eia.gov/outlooks/steo/data/browser/#/?v=15&f=M&s=0&start=201701&end=202212&map=&linechart=~NGPRPUS&ctype=linechart&maptype=0

Спрашивается, какого чёрта Трамп не предвидел это и не мотивировал компании продолжать разработку?

2. Экспорт из США начинает составлять конкуренцию внутреннему рынку: https://www.naturalgasintel.com/demand-for-u-s-natural-gas-exports-to-surge-through-2021-eia-says/

CC>US до воцарения бидонов был чистым экспортёром.
Я знаю, что у тебя нет моска. Но хотя бы две клетки-то остались? Байден президентом работает меньше года. Он физически не может никак повлиять на цены на бензин. Все бюджеты и все федеральные программы делаются на год вперёд.

C>> Долгосрочные инфляционные ожидания — всё так же на нуле.
CC>Такой большой а в сказки веришь.
У тебя уже диагноз — MAGGATS головного моска.

CC>Нет, нихрена они не на нуле.
Ну не надо демонстрировать полное своё финансовое незнание: https://www.cnbc.com/quotes/US10Y

Десятилетние бонда торгуются по 1.4% годовых. Это меньше 2.5% при Трампе.

C>>Каким образом? Какие конкретные решения вызвали недостаток рабочей силы?
CC>Вертолётные деньги, бездумные локдауны, fearmongering от массмедиа + сейчас добавился дебильнейший и полностью антиконституционный бидонский "obey or be fired" мандат.
Конкретнее. Локдауны кончились в июне. Вертолётные деньги кончились при Трампе. Мандаты на вакцины не применимы к частным компаниям минимум до следующего года.

CC>Это давно уже выглядит как откровенный и целенаправленный саботаж.
Нет. Это выглядит как выливание помоев в моски МАГГАТОВ, которые с прихлёбыванием их жрут и визжат от удовольствия. Не удосуживаясь при этом даже минимально подумать.

C>>>>По твоей логике будет хорошо
CC>>>Нет
C>>Почему?
CC>Потому что это твоя логика а не моя.
См. первое своё сообщение.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Мимо. Причём доказауемо мимо — штаты, которые раньше отменили помощь, имеют БОЛЬШУЮ безработицу.
До или после отмены? Не приходит в голову что большая безработица как раз и была причиной ранней отмены?

C> Но ты ведь этот довод тоже проигнорируешь, да?
Полное отсутствие данных даже игнорировать не надо — их просто нет.
Только не надо спешно тащить высеры с CNN, CNBC и прочих пропагандонов.

C>И что? В данный момент инфляция не является проблемой.
Это ты людям расскажи, которые вынуждены выкашливать всё больше за всё то же.

C>Необходимо перезапустить логистические цепочки, и она уйдёт обратно в ноль.
Не уйдёт. Надо ещё обратно из системы высосать лишние деньги, чего не случится уже никогда.

C>>> Так же повышать мин. зарплату.
CC>>Это инфляция в чистом виде.
C>Нет.
Таки да. Пустые деньги. Тот же самый товар (труд) просто стал стоить дороже ==> покупательская способность денег снизилась, т.е. они стали стоить дешевле.

CC>>Цены банально догоняют прирост и в итоге в проигрыше все, кроме окучивших политические очки политиканов.
C>Это будет так, только если мин. зарплата составляет 100% цены продуктов. Очевидно, что это не так.
Да пофигу, даже если 50% — тот же эффект, просто процесс балансировки будет происходить медленнее.

C>Практика это тоже вполне успешно доказывает.
Практика доказывает что раздача пустых денег их обесценивает.
Платить больше за просто так это раздача пустых денег.

C>>>Инфляция в данный момент создаётся из-за скачка потребления
CC>>Этот "скачок потребления" и есть результат вертолётных денег.
C>Нет.
Таки да. Он получился отложенный потому как напуганное население мало того что сидело под локдаунами так ещё и захомячило выданное в кубышки, теперь же они повылазили и стали их тратить, подстёгнутые новостями с полей что всё дорожает в результате бидонофляции.

CC>>Но есть ещё один критический момент — предложение сильно упало.
C>Упало не предложение. Упала логистика
Ещё раз, какая логистика упала для того, что производится внутри страны. Почему бензин взлетел, а?
А дорогой бензин означает дорогие перевозки ==> транспортируемые товары становятся тоже дороже.

C> так как пандемия резко увеличила потребность в товарах по сравнению с услугами.
Интересно в каких?

C>См.: https://www.nytimes.com/2021/10/19/opinion/vaccine-mandates-us-ports-supply-chain.html — https://static01.nyt.com/images/2021/10/19/opinion/krugman181021_2/krugman181021_2-superJumbo.png?quality=75&auto=webp
Это тоже есть, но на перевозки внутри страны это не влияет, а там тоже жопа. Потому что и водителей нет, и топливо дорогое.

C>Ну и это замечательно.
А, типичное левацкое "чем хуже тем лучше"?

C> В данный момент ВНЕЗАПНО впервые за 50 лет рабочие могут диктовать условия работодателям.


C> Это приводит к тому, что реальные зарплаты для самого малооплачиваемого звена растут.
В результате цены на всё летят to the moon, привет гиперинфляция!

C> Это уменьшит неравенство


C> и стимулирует потребление и производство.
Прямо сейчас наблюдаем стагнацию производства.

C>Никто не загонял. Цены на газ лишь немного выше, чем в 2014-м.
пик в 2014м был $4.97, пик в 2021 — $6.31, всего то +26%
Ну а если сравнить с ноябрём прошлого года то и вовсе $3.24 -> $5.19, какие то +60%, сущие мелочи!

C>1. В 2020-м году всё стояло и добыча просто упала из-за отсутствия новых капвложений: https://www.eia.gov/outlooks/steo/data/browser/#/?v=15&f=M&s=0&start=201701&end=202212&map=&linechart=~NGPRPUS&ctype=linechart&maptype=0
Там нарисован график из которого видно что в 2020м был total dry gas production на уровне лета 2019го. График чутка припал в начале 2020го до объёмов 2019го и дальше весь год был практически ровный, и там нет ровным счётом ничего чтобы оправдало рост цены на 60%

C>Спрашивается, какого чёрта Трамп не предвидел это и не мотивировал компании продолжать разработку?
И опять левым Трамп в штаны насрал
Почти год уже как Трампа нет а всё никак без трубки не могут.

C>2. Экспорт из США начинает составлять конкуренцию внутреннему рынку: https://www.naturalgasintel.com/demand-for-u-s-natural-gas-exports-to-surge-through-2021-eia-says/
Там надо бы ещё график добычи совместить.

C>Байден президентом работает меньше года.
И уже наворотил такого пц что разгребать десятилетиями.
Одна Афганская катастрофа чего стоила.

C> Он физически не может никак повлиять на цены на бензин.
Он одним росчерком закрыл XL pipeline, так что ещё как может.
Обосратушка с pipeline ransom, когда бидонские сказали "а мы ничего не будем по этому поводу делать".

C> Все бюджеты и все федеральные программы делаются на год вперёд.
А это тут при чём? На цены влияет "зелёная" идиотия и бидонские указы.

C>Я знаю, что у тебя нет моска
C>У тебя уже диагноз — MAGGATS головного моска.
Ты дурак?

C>Ну не надо демонстрировать полное своё финансовое незнание: https://www.cnbc.com/quotes/US10Y
C>Десятилетние бонда торгуются по 1.4% годовых.
Это так себе показатель инфляционных ожиданий. Это скорее confidence indicator касательно экономики.

C> Это меньше 2.5% при Трампе.
И опять тебе Трамп в штаны насрал, да?

Traders don’t see the Fed repeating the 2015-2018 hiking cycle, which brought the policy rate band to 2.25%-2.50% in December 2018

C>Мандаты на вакцины не применимы к частным компаниям минимум до следующего года.
Щас! Автократ бидончик уже требует чтоб вводили прямо сейчас, типа "чтоб готовы были к январю", полностью игнорируя court suspension.

C>Нет. Это выглядит как выливание помоев в моски МАГГАТОВ, которые с прихлёбыванием их жрут и визжат от удовольствия. Не удосуживаясь при этом даже минимально подумать.
Совсем похужело?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>>>если людей, способных только на роботозаменаяемые работы, не загружать полезными занятиями то они находят себе их сами, и почему то в большинстве своём криминального характера.
BFE>>практика показывает, что криминалитет не работает
CC>Спасибо Кэп!
Так что загружать их работой — бессмысленное занятие.

BFE>>Утилизации избытков чего?
CC>Населения же!
И как же вы определили, что есть избыток?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

BFE>>Что это за выверт в умах — "работать в принципе". Зачем это надо?
CC>Да потому что устройство человеческого ганглия такое, что надо чтоб было какое то занятие, иначе "нижний ганглий" АКА задница перехватывает управление и находит приключение всему остальному организму.
CC>Увы с малообразованными массами (а речь тут именно про тех, кто годится только на работу за минималку) работает только старый принцип "неза...нятый солдат — потенциальный преступник"
CC>Так что занятие им надо найти банально в целях безопасности что их самих что окружающих.

Причём тут солдаты? Что за ерунда? Если есть жильё, еда и секс, то подавляющее большинство будет либо лежать на пляже, либо тупо пялится в телевизор телефон. Тому есть масса примеров.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Платить им за ничего не делание? Это куда хуже чем платить им за ненужную работу.

Это лучше, потому что 1) дешевле — не нужно оплачивать проезд и униформу всякую 2) не надо переделывать хреново сделанную работу 3) люди проведут больше времени с детьми, ну, или, чтоб тебе было понятнее, с котами.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Что это за выверт в умах — "работать в принципе". Зачем это надо?

Пособия платятся с его налогов, клиент хочет чтоб за его деньги что нибудь делали, и николебет, пусть хоть танцуют как в киндзадзе.

Здравствуйте, aik, Вы писали:

BFE>>Что это за выверт в умах — "работать в принципе". Зачем это надо?
aik>Пособия платятся с его налогов, клиент хочет чтоб за его деньги что нибудь делали, и николебет, пусть хоть танцуют как в киндзадзе.

Ну, если это он сделал указанных роботов, то всё логично: деньги уволенных работников теперь получают владельцы/производители роботов, вот путь они и платят пособия из своих доходов, чтобы уволенным было чем расплачиваться с этими роботами.

CC>Человеки хотят сервис.
CC>В приличных ресторанах от официантов даже и не подумают избавляться — клиенты сильно будут против.

Ну так и театры остаются, где роли играют живые актёры.

Но 99% народа смотрит "мёртвое" кино — потому что оно и доступнее (можно смотреть с дивана), и красочнее (всякие спецэффекты), и дешевле (в пересчёте на одну копию).

KP>Если такими лифтёрами заменить пособия по безработице — то толк будет. Работа бесполезная, но не деньги за просто так. Стимулирует работать в принципе.

А чем-то полезным их нельзя занять? Ну хотя бы высадкой деревьев — в рамках борьбы с углекислым газом в атмосфере.

Здравствуйте, vlp, Вы писали:


D>>Если именно пор макдак, то там же и онлайн и в киосках всегда есть заметная кнопка "Customize". Что там разбираться?
vlp>вы недооцениваете тупизну среднестатистического пользователя этих интерфейсов. Сходите как-нибудь — посмотрите

Скорее извращенный ум маркетологов, заказавших именно такой интерфейс. Пока пробьешься до чего-то нужного, невзначай ткнешь в кучу всего ненужного, что тебе подсовывают. Не хочу я их рекомендации, особенно когда от них надо явно отказываться, вместо ожидаемой кнопки "продолжить".

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

aik>>£248,000? Ну ну.

KP>Ну вот видишь, ты уже торгуешься

Это на сколько можно нанять личного кофевара за такие деньги?

Здравствуйте, L.K., Вы писали:

LK>А чем-то полезным их нельзя занять? Ну хотя бы высадкой деревьев — в рамках борьбы с углекислым газом в атмосфере.
Я только за.

Здравствуйте, L.K., Вы писали:

KP>>Если такими лифтёрами заменить пособия по безработице — то толк будет. Работа бесполезная, но не деньги за просто так. Стимулирует работать в принципе.

LK>А чем-то полезным их нельзя занять? Ну хотя бы высадкой деревьев — в рамках борьбы с углекислым газом в атмосфере.

Сдаётся мне, что вы не знаете ботаники, хотя мы уже говорили на эту тему.
Деревья не влияют на углекислый газ в атмосфере.

P.S.
А знаешь откуда берётся кислород, которым ты дышишь?

N>Деревья не влияют на углекислый газ в атмосфере.

Растущие деревья влияют, поглощают углекислый газ. Так что на ближайшую перспективу (50-100 лет) высадка деревьев — одно из решений проблемы.

А вот что делать с деревьями потом, когда они вырастут, — это уже другой вопрос. Может быть, вырубать и где-нибудь захоранивать, в искусственном болоте (чтобы через 100 миллионов лет снова образовалась нефть и у тамошней цивилизации было топливо).

Или, может быть, удастся избыток углекислого газа удержать в живой массе деревьев. Чтобы содержание углекислого газа в атмосфере упало до изначального доиндустриального уровня, и при этом дальнейший распад и синтез живой материи был уравновешен. Т.е. раньше углерод был в форме нефти, сейчас он в форме углекислого газа, а будет в форме лесов.

P>>Как по мне такая не пришей к одному месту робототехника — как раз развлекушки так не любимых тобой либералов
CC>Они не от хорошей жизни это заюзали а по причине labor shortage.
CC>Labor shortage — прямой результат бидоновщины.
О, а можно подробнее про цепочку рассуждений? Если люди не хотят работать официантом за низкую зарплату и предпочитают дома сидеть — это правительство как виновато?
Как правительство мешает зарплаты официантам поднять вместо того, чтобы видео про роботов снимать?

CC>В любом случае ничего в этом хорошего.
так что ж плохого — вот, кино снимают, заказы в Китай на этих роботов отправляют, рабочие места создают. Лепота!

Здравствуйте, vlp, Вы писали:

vlp>Если люди не хотят работать официантом за низкую зарплату и предпочитают дома сидеть — это правительство как виновато?
Правительство виновато в том, что оно платило людям чтоб они не работали. Есессна тем понравилось ничего не делать и получать за это деньги и теперь они ждут продолжения банкета. Они всё так же ничерта не умеют делать кроме низкооплачиваемой работы, вот только аппетиты их в результате халявы совершенно беспочвенно выросли.

vlp>Как правительство мешает зарплаты официантам поднять вместо того, чтобы видео про роботов снимать?
А платить их из каких шишей?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, vlp, Вы писали:

vlp>>Если люди не хотят работать официантом за низкую зарплату и предпочитают дома сидеть — это правительство как виновато?
CC>Правительство виновато в том, что оно платило людям чтоб они не работали.
Ну то есть надо отменить пенсии и пособие по безработице — пусть все на улице оказываются и от голоду пухнут, правильно? Напридумывали тут социальные конструкты типа государства, нафиг оно надо. Я вас правильно понимаю?

>Они всё так же ничерта не умеют делать кроме низкооплачиваемой работы, вот только аппетиты их в результате халявы совершенно беспочвенно выросли.
в результате какой именно халявы? Все горлопаны-противники социального государства внутри штатов обычно штатовские знаконы знают очень приблизительно. Дайте что ли ссылку на закон, устанаваливающий "халяву", посмотрим, как он работает. Так и быть, на примере объясню, не вы поймете, так другое, кто этот тред читают.

vlp>>Как правительство мешает зарплаты официантам поднять вместо того, чтобы видео про роботов снимать?
CC>А платить их из каких шишей?
Ну бизнес как-то деньги зарабатывает? Люди в ресторан ходят, счета оплачивают? Если официантов нет, ресторан вообще деньги не зарабатывает и закрывается. А если платит зарплату, на которую может найти людей, должен быть прибыльным (можно издержки снижать, можно эффыективность повышать, можно цены повышать — что вы экономику в школе прогуливали, что ли), ну или закрыться совсем.

Закрытия ресторанов вокруг я не наблюдаю, скорее наоборот, открываются новые. Вы явно живете в какой-то своей Вселенной.

Здравствуйте, L.K., Вы писали:

N>>Деревья не влияют на углекислый газ в атмосфере.

LK>Растущие деревья влияют, поглощают углекислый газ. Так что на ближайшую перспективу (50-100 лет) высадка деревьев — одно из решений проблемы.

Нет, конечно. Ты не понимаешь порядки величин.

LK>А вот что делать с деревьями потом, когда они вырастут, — это уже другой вопрос. Может быть, вырубать и где-нибудь захоранивать, в искусственном болоте (чтобы через 100 миллионов лет снова образовалась нефть и у тамошней цивилизации было топливо).