Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
K>>Построение смыслового тензора даёт возможность описывать естественный язык с помощью небольшого числа (несколько десятков) булевых переменных. DO>Спасибо. DO>Странно, что это ответ не автора.
Автор косноязычен как... как... Даже не знаю как кто.
Поэтому его опусы производят такое странное юмористическое впечатление.
Он додумался до очень интересных мыслей, но излагает так, как будто это стёб, тролинг и идиотизм одновременно.
В семантике русского языка обнаружен ряд математических закономерностей. Предложено научное направление: семантическая алгебра – это фундаментальная аналитическая дисциплина по изучению семантических закономерностей языка.
Даны понятия: семантический вектор, семантическая матрица и семантический тензор. Введена операция семантического умножения для понятий и семантических тензоров. Показан метод построения семантических моделей на основе объектных моделей и бинарного перебора комбинаций признаков. Дана система семантических отношений. Выведено 256 глобальных семантических групп.
Семантическая алгебра является наукой аксиоматического уровня, здесь есть ряд аксиом, теорем, законов и гипотез. Предложена терминология для семантических тензоров и семантических отношений. Приведён ряд примеров семантических моделей для: психологии, литературы, управления, техники и физики. Разработан краткий учебный курс.
Ключевые слова:
СЕМАНТИКА — раздел языкознания, изучающий значение единиц языка.
СЕМАНТИЧЕСКАЯ АЛГЕБРА – это фундаментальная аналитическая дисциплина по изучению семантических закономерностей языка.
СЕМАНТИЧЕСКОЕ УМНОЖЕНИЕ — это процедура обнаружения такого слова, определение которого состоит из слов, соответствующих перемножаемым понятиям. Такие множители играют роль признаков. Например: «Старший * Наука = Учитель».
СЕМАНТИЧЕСКИЙ ВЕКТОР – это пара антонимов либо пара дополняющих друг друга понятий. Например: «Объект — Субъект», «Рост — Размножение».
СЕМАНТИЧЕСКАЯ МАТРИЦА – это пара семантических векторов, находящихся в одной смысловой плоскости. Например: «Наука – Техника, Теория – Практика».
СЕМАНТИЧЕСКИЙ ТЕНЗОР (СЕМАНТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ЗНАНИЯ) – это многомерная семантическая структура образованная бинарной комбинацией признаков. Семантические вектора и матрицы можно рассматривать как тензор 1-го и 2-го ранга (размерности) соответственно. Количество слов в тензоре равно степени числа 2 (т.е. 4, 8, 16 и т.д.).
СЕМАНТИЧЕСКИЙ ГРАДИЕНТ – это группа слов, обозначающих ступенчатое изменение некоторого фактора. Например: «Наименьший, Маленький, Больший, Наибольший».
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>Здравствуйте, Mna, Вы писали:
Mna>>Читали ли вы, уважаемый, работы Г. Гегеля? Mna>>Конкретно "Наука логики" ? Mna>> "даны понятия" Mna>>На всякий случай следовало бы ознакомиться чтоб с нуля не филосипедить степени двойки и тройки Mna>>(Без обид? ) Mna>>Уж там точно привязки к языку не будет
LVE>Знаете. (...)
TL;DR: взяв меч будьте "самоураем", проводите основательные background исследования, спрашивайте информацию и совета, воспринимайте советы а не игнорируйте их, не подделывайте результаты проб когда модель не адекватна, модель не самоценна, стоит лучше понимать что хотят от вас и что хотите вы
Long read:
Теперь буду стараться говорить более рублеными фразами (возможно было слишком мягко в прошл раз), авось будет у них лучше пробивающая способность
Во-первых я уже тогда понял достаточно. Что не выйдет удачной коммуникации когда исследователь назвался груздем но не только не полез в кузов но не начал еще толком шевелиться, а громкие заявления уже сделал.
НЕ уверен что вы что-то поймете из того что я скажу. Особенно если будете воспринимать не в конструктивном а в том же истерическом ключе.
Но я попробую тут (серьезно) в последний раз, и может будет полезно не вам в основном.
LVE>Знаете. Я неделю ждал ваших извинений за этот пост. LVE>Но вы ничего не поняли и гордо удалились.
Если вы самурай. а вы должны быть самураем, автономной, самостоятельной боевой единицей раз беретесь за такую решающую вещь как семантика + математика.
Вы должны проявлять если не мужественность, то решимость. Не получится проявлять смелость в анализе в одном и бояться спросить что-то непонятное в другом.
Мучатся, ждать извинений (неизвестно за что, не известив) недели две? это не модус операнди самурая, это так поступить может женщина в режиме истерики. ("я три ночи скакала чтоб сказать вам что вы мне безразличны")
Это было немного совсем неправильным способом оперирования.
Вы много чего предпологаете и домысливаете ("1вы ничего не поняли, 2вы удалились, 3вы удалились гордо N)ваше мировозрение"). на 2) Это сообщение я вообще заметил случайно.
единственный ответ был "спасибо", я этим удовлетворился. понимая, что нельзя требовать большего, хотеть, чтоб было проведен анализ что сделано, проведен нормальный research.
Опишу вкратце предысторию анализа вашего текста, может поможет не домысливать в след раз. а спрашивать. Или иметь определенную решимость сформулировать вопрос.
Я посмотрел то что было описано в том вашем тексте. Надо сказать что я знаком с сильно продвинутой системой организации семантики языка. И они исходит из языка, а не желания найти рифмы в пространстве кодирования понятий. Паттерны конечно есть, но не всегда регулярные. а говорить о степенях не приходится вообще.
Я понял что вы по-видимому не знакомы ни с системой понятий которую ввел Гегель. Может это для вас старо, но его мало кто порнимал всегда. Ни с новейшей новомоднейшей word2vec и особенно sence2vec. Это совсем другая опера. Но та же сфера NLP и CoLi (Natural Language processing и Computational Linguistics) в которую вы пытаетесь проникнуть, одновременно стараясь не знакомится с тем что уже есть.
LVE>Хорошо. LVE>Сделайте на ассемблере UnDo !!! LVE>Технически — это возможно, но очень неудобно. LVE>Действительно, зачем изучать Джаву и Си++ если есть Ассемблер!!! LVE>...
LVE>Самое печальное, что с вашем мировоззрением кто-то согласился. LVE>Мне знакомы эти загробные стоны — типо — LVE>"я старый и уважаемый человек, не заставляй меня работать мозгами. LVE>Лучше скажи, что всё что ты нашёл — это фигня. LVE>Потому что старое лучше нового, потому что я его лучше знаю. LVE>"
LVE> с вашем мировоззрением кто-то согласился.
Что-то не клеится: я мировозрения не высказал, а вы не умеете анализировать тексты. тексты не анализируете успешно, а формализованную модель анализа текстов строить хотите (анализа слов, если точнее).
Нет, я конечно мог бы приводить темы к техническим... что есть круче языки чем С++ и джава, это например Lisp (Common Lisp) (применялся раньше к AI) и особенно Python раз он красив и применяется к ML & NLP. Что, может лучше поиграться с sence2vec моделями. Много чего технически верного но не актульного для вашего восприятия
---
Проблема и в том что я не сказал "Лучше скажи, что всё что ты нашёл — это фигня" а вы так поняли
--Я очевидно сказал — "научитесь и приходите снова", "следующая попытка будет лучше, если она будет следующая по существу".
Проблема и в том, что тут нужно тренировать интуицию. А вы, с другого конца, строите алгебраические конструкции, а что им соответствует в реальности в языке, словах — проверить не пытаетесь.
Так традиционно поступают чистые математики считая факт наличия некой модели достаточной причиной ее сущестования.
По факту еще хуже — подгоняете семантику слов к вашей модели, когда она уже не выдерживает, вы искажаете смысл слов лишь бы вогнать их в прокрустово ложе модели переставшей быть адекватной на предыдущей итерации. -то что я назвал "натянутой рифмой" — на самом деле это рифма складывается только если "придумать новое слово" -- то есть дать известному слову новый смысл. сначала на первых итерациях новый оттенок, потом новый смысл.
Эта проблема вырастает в полный рост попробуй вы применить эти семантики слов — к словам другого языка.
---
Повторюсь напоследок. "Вреднее всего желание предохранить себя от ошибок"
Резюмируя должен добавить: Я вам не враг, а Конструктивная критика направлена на развитие
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE> В семантике русского языка обнаружен ряд математических закономерностей. Предложено научное направление: семантическая алгебра – это изучение семантических закономерностей языка. Даны понятия: (...). LVE> Возможно, что все эти закономерности касаются не только русского языка, но и всех языков мира. Но пока это никто не проверял.
Читали ли вы, уважаемый, работы Георга нашего Вильгельма Фридриха Гегеля?
Конкретно работу "Наука логики" ? Входящую в первой редакции в цикл "Энциклопедия филосовских наук", а вторым вышедшая отдельно.
Вот где "даны понятия"!
На всякий случай следовало бы ознакомиться чтоб с нуля не филосипедить степени двойки и тройки
K>>>Построение смыслового тензора даёт возможность описывать естественный язык с помощью небольшого числа (несколько десятков) булевых переменных. S>>Не даёт, ибо контекст. K>И чего, "контекст"? Выразись понятнее.
В этом и была задумка
Без контекста (твоего "возможность описывать естественный язык") предложение выше бессмысленно.
S>>С интересом жду описания 4 слов выше с помощью небольшого числа (несколько десятков) булевых переменных K>Если ты про фразу "Не даёт, ибо контекст". То она описывается всего одной переменной — "смысл отсутствует"
Бинго! 99% "естественного" языка не имеет смысла при анализе не то что отдельных слов — абзацев. Значение любого слова может зависеть от подразумеваемой интонации, порядка слов, предыдущего ответа, пунктуации, отсылок к известным культурным феноменам, цитатам или мемам и так далее. Ну, т.е. если анализатор текста распознал "Бинго" не как "Как и было сказано" и не учёл кавычки вокруг "естественного" — отстой этот ваш анализатор.
Человек всё вышеперечисленное делает на автомате, поэтому даже оборванные или формально некорректные фразы воспринимаются вполне. А вот формализовать такие штуки как-то не очень получается.
K>Ну, поскольку сейчас нет достаточно эффективных подходов, то можно(нужно) придумывать свои(новые).
Ну да. Только их надо предлагать не по принципу "мне нравится == истинно", а на базе любого научного подхода по вкусу. Иначе получается полушаманская методика, которая позволяет лишь зафиксировать некий результат, но не умеет ни в прогнозы, ни уж тем более в верификацию. Только это уже не гносеология будет, а что-то из эпистемологии, пардон мой французский.
K>Мне интереснее "лёгкие подходы", потому что они позволяют упражняться исследователю-одиночке.
Угу,
любая сложная задача имеет простое, легкое для понимания и неправильное решение.
не, при должном упорстве и если звёзды сошлись, что-то путное может и получится, но это явно не наш случай, кмк.
K>Да и вообще мне кажутся более перспективными, потому что только "лёгкие данные" могут уместиться в человеческой голове.
Гхмм...
The math showed that a single brain synapse could hold 4.7 bits of information, and the whole brain could actually hold one petabyte.
(с)
понятно, что это сферические петабайты в вакууме, но проблема не в этом. Проблема в том, что перед тем, как браться за задачу, неплохо хотя бы приблизительно представлять себе её масштабы. Корректный семантический анализ произвольного текста ненамного проще задачи моделирования человеческого сознания.
P.S. Вывод "у топикстартера с анализом никаких проблем, так что с сознанием тоже быстро разберёмся" — неправильный
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>Существует гипотеза о том, что все понятия языка группируются в пары. Эти пары образуют квадраты, затем кубы и так далее. То есть по 2, 4, 8, 16, … по степени числа 2, как в компьютере.
Всё сходится.
Знаете, я тут недавно придумал способ легко проходить все IQ тесты. Знаете, бывает очень сложно продолжить последовательность чисел — сидишь, думаешь, время тратишь... И меня осенило: я понял как надо действовать. Всё гениальное просто! Любую последовательность логически можно продолжить несколькими способами. Вот возьмём, например, вашу последовательность:
2, 4, 8, 16, …
Знающие люди полагают, что следующие число 32. Это банально. Давайте рассуждать логически. Раз ряд не закончен, значит у нас нет всех вариантов. Что это значит? Это значит, что последовательность можно продолжить несколькими способами! В самом деле:
чем ряд
2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256...
лучше ряда
2, 4, 8, 16, 8, 4, 2, 4, 8, 16...
или ряда
2, 4, 8, 16, 1002, 1004, 1008, 1016, 2002, 2004, 2008, 2016...
?
Видно, что ни один ряд ничем не лучше другого. Вот так же и с вашей гипотезой группирования понятий в пары. Группируя понятия в пары вы оставляете смысл где-то во вне, т.е. теряете семантику.
Mna>Я понял что вы по-видимому не знакомы ни с системой понятий которую ввел Гегель. Может это для вас старо, но его мало кто порнимал всегда. Ни с новейшей новомоднейшей word2vec и особенно sence2vec. Это совсем другая опера. Но та же сфера NLP и CoLi (Natural Language processing и Computational Linguistics) в которую вы пытаетесь проникнуть, одновременно стараясь не знакомится с тем что уже есть.
Ну LVE, это такой своеобразный человек... Он действительно стремится не знакомиться с тем, что есть.
Ну стратегия у человека такая, и я его где-то даже понимаю.
С одной стороны "то, что есть" даёт навыки и знания. А с другой прививает (возможно вредные) шаблоны мышления.
Сейчас в этой самой "бурно развивающейся" NLP очень много информационного мусора, который больше мешает.
Каждый рекламирует свой подход, который считает наилучшим.
Как Норберт Винер со своей "кибернетикой", которая в итоге оказалась полной пустышкой.
Ну вот например "word2vec и особенно sence2vec".
Как можно быстро понять, что это такое? Перспективный ли это путь, или как всегда фигня?
Есть ли где-то короткое описание того, какие идеи там заложены?
Желательно на русском, потому что неохота тратить силы на (возможно) информационный мусор, да ещё на иностранном языке
LVE>Попробуйте построить семантический тензор в той предметной области, в которой вы хорошо разбираетесь. LVE>Уверен, что это вам понравится и пойдёт на пользу. LVE>Как минимум — чел. который владеет таким инструментом, стоит дороже того, кто не умеет.
Тут интересен практический аспект. Что даст построение такого тензора? Какие задачи решит/поможет решить? Можно на конкретном примере.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Тут интересен практический аспект. Что даст построение такого тензора? Какие задачи решит/поможет решить? Можно на конкретном примере.
Так отвечено же.
Лично меня увлекает построение семантических тензоров.
Это как решать кроссворды, только пользы больше.
Если серьёзно, то топик — обычные рассуждения про гносеологию вперемешку с аксиологией. Единственно верного подхода в философии по определению нет, все вместе они принципиально несовместимы, поэтому выбираем направление по вкусу и наслаждаемся.
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:
K>>Построение смыслового тензора даёт возможность описывать естественный язык с помощью небольшого числа (несколько десятков) булевых переменных.
S>Не даёт, ибо контекст.
И чего, "контекст"? Выразись понятнее.
S>С интересом жду описания 4 слов выше с помощью небольшого числа (несколько десятков) булевых переменных
Если ты про фразу "Не даёт, ибо контекст". То она описывается всего одной переменной — "смысл отсутствует"
S>Если серьёзно, то разбор текста требует немножко другого подхода. Или фиксированных конструкций аля microsoft bots / Amazon Alexa, или хардкора в стиле Abbyy Compreno. S>Причём последний по результатам не сильно так ушёл от студенческих поделок, на примере Findo можно проверить.
Ну, поскольку сейчас нет достаточно эффективных подходов, то можно(нужно) придумывать свои(новые).
Вот топикстартер и придумывает. Разумеется всякие там Микрософты будут предлагать свои подходы.
Разумеется, Микрософтовские подходы будут "тяжёлые" — требующие большого числа данных, огромной статистики и трудоёмкости.
Разумеется, "кулибины" типа топикстартера будут предлагать "лёгкие" подходы,
которые требуют малого количества данных типа "присвоим каждому слову грамматический род" (или какую-то настолько же простую характеристику).
Мне интереснее "лёгкие подходы", потому что они позволяют упражняться исследователю-одиночке.
Да и вообще мне кажутся более перспективными, потому что только "лёгкие данные" могут уместиться в человеческой голове.
ЗЫ.
У меня нет впечатления, что топикстартер правильно подобрал базис булевых переменных.
Но это не значит, что мы в процессе обсуждения не подберём более правильный.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Я думаю, что ты как-то слишком сильно уверовал (в религиозном смысле) в подобие семантической и обычной алгебры. A>Разумеется в семантической алгебре будут какие-то операции. И возможно там даже будет сложение. A>Но с чего ты взял, что это будут только умножение и сложение? A>Даже если взять векторную алгебру, то даже там есть скалярное и векторное произведение векторов. A>А ведь можно сочинить всякие другие смысловые операции и отношения.
С этим всё нормально. С.А. очень не похожа на математику.
Я 14 лет собирал сугубо практический материал.
А теория нарисовалась только за последний год.
Читай книгу. Кроме отношений и операций, там есть аксиомы, теоремы и гипотезы.
Если хочешь сделать свою редакцию книги — то я не возражаю.
Только сначала разберись и попрактикуйся.
И ещё, имей ввиду, что в книге чуть больше 1К слов увязаны в тензоры 3,4,5 — рангов.
По моей оценке, это 10% от нормального словаря.
Работы — море. И теории далеко ещё до полноты.
Пожалуйста, не отвлекай меня на частные вопросы, пока не разберёшься.
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>>Здесь я буду постепенно выкладывать свои отзывы о её работах.
LVE>Я изучил ряд работ Анны Вержбицкой и могу сказать следующее:
LVE>1. У меня нет достойной квалификации, чтобы оценить её работы в области лингвистики.
LVE>2. Большинство её работ не выходят за рамки лингвистики — и в этом проблема таких исследований.
На нашей планете изучением семантики занимаются не лингвисты, а психологи.
Лингвисты только грамматику и падежи изучают. Смысл — мимо.
Так сложилось исторически и в нашей стране и в Америке.
Поэтому богу богово, кесарю кесарево.
Да, я тоже имею второе психологическое образование.
Так сложилось, я не специально
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>alpha21264, может быть вы всё-таки представитесь, хотя бы приватно. LVE>Ведь глава про Глобальные Семантические Группы, появилась именно благодаря вашей интуиции и настойчивости.
Чё-то меня все во множественном числе называют.
Наверное не верят, что один человек может сотворить ТАКОЕ.
А что, прямо так видно, что я возвышаюсь как утёс над
интелектуальным уровнем этой конфы?
Я вроде изо всех сил пытаюсь казаться вровень...
Анекдот.
Учительница в школе показывает детям портрет Карла Маркса.
— Вот дети, это — Карл Маркс.
— Это дядя Коля, сапожник из первого подъезда — говорит Вовочка.
Приходит училка в первый подъезд, а там действительно —
сапожник, ну прямо вылитый Карл Маркс.
— Ну вы бы хоть бороду сбрили — говорит училка — это же просто неприлично!
— Бороду-то я сбрею — отвечает сапожник, — а умище-то, умище куда девать?
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>Из школьного курса известно, что в русском языке существуют слова, противоположные по смыслу. Их называют антонимами. Такими, как например: «Жар — Холод»...
Неоднозначно.
Дальше читать не стал.
(Вроде как тепло-холод и что-то типа жар(зной,пекло)-стужа(мороз, колотун)...)
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>Этот штамп неоднозначен. LVE>Новое (Открытие, Свежее) \ Старое (Устаревшее, Протухшее).
В жизни много неоднозначного, особенно в живом языке.
Новый Орлеан. Старый Устюг. Старый Новый год...
У ребенка жар. В печи жар. Жар сердца....
Горячий чай, горячий поцелуй, горячая новость...
Холод снега. Холод отношений. Холод во взгляде...
У поэтов и не такое можно найти.
Мир гораздо сложнее, чем кому-то хочется, а язык отражает эту сложность.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Тут интересен практический аспект. Что даст построение такого тензора? Какие задачи решит/поможет решить? Можно на конкретном примере.
Примеры есть в вводной части книги, читайте.
И главное — постарайтесь немного поупражняться.
Пошевелите мозгами. Это однозначно полезно.
Здравствуйте, Mna, Вы писали:
Mna>Читали ли вы, уважаемый, работы Георга нашего Вильгельма Фридриха Гегеля? Mna>Конкретно работу "Наука логики" ? Входящую в первой редакции в цикл "Энциклопедия филосовских наук", а вторым вышедшая отдельно.
Mna>Вот где "даны понятия"! Mna>На всякий случай следовало бы ознакомиться чтоб с нуля не филосипедить степени двойки и тройки Mna>(Без обид? ) Mna>Уж там точно привязки к языку не будет
Знаете. Я неделю ждал ваших извинений за этот пост.
Но вы ничего не поняли и гордо удалились.
Хорошо.
Сделайте на ассемблере UnDo !!!
Технически — это возможно, но очень неудобно.
Действительно, зачем изучать Джаву и Си++ если есть Ассемблер!!!
...
Самое печальное, что с вашем мировоззрением кто-то согласился.
Мне знакомы эти загробные стоны — типо —
"я старый и уважаемый человек, не заставляй меня работать мозгами.
Лучше скажи, что всё что ты нашёл — это фигня.
Потому что старое лучше нового, потому что я его лучше знаю.
"
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
BFE>>Хммм... Проверим: BFE>>голубой — розовый
LVE>Всякому делу надо учиться. LVE>Это даже дети малые понимают.
А что, собственно, вам не нравится в моих парах?
Например:
голубой — розовый
голубой — для мальчиков, розовый — для девочек. Очевидно, что это отношение НАЗНАЧЕНИЕ (ортослово #). Это ортогональность. Нет?
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>А что, собственно, вам не нравится в моих парах? BFE>Например: BFE>голубой — розовый BFE>голубой — для мальчиков, розовый — для девочек. Очевидно, что это отношение НАЗНАЧЕНИЕ (ортослово #). Это ортогональность. Нет?
Вот именно, что у вас просто список пар. Это ещё не тензор.
Чтобы 2 пары были сем. матрицей, надо чтобы типы отношений параллельных пар совпадали.
Как по вертикали, так и по горизонтали.
Тогда они образуют смысловую плоскость.
И это условие должно соблюдаться для всех параллельных пар в тензорах более высокого ранга.
И ещё. В книге довольно подробно расписана роль признаков и факторов в бинарной комбинаторике образования смыслов.
Теорию и примеры тоже надо разобрать, прежде чем упражняться.
Но я чувствую, что это не ваша тема.
Теперь, если продолжать раскладку слов по группам, то надо это автоматизировать.
Мне нужен толковый словарик (примерно на 10К слов) с апишкой для шарпа.
Можно для плюсов или просто Си, но возиться с ними неохота.
Тогда я пожалуй напишу прогу для раскладки и обзора по группам и с-тензорам.
Только мне надо работать с толкованиями, а не со словами.
Пытался искать нечто такое — пока 0.
Чтобы делать свой инструмент для работы с семантическим словарём,
есть следующее основание — это оригинальная парадигма семантического словаря:
1. Распределение толкований и тензоров по группам,
2. Формирование семантических тензоров,
3. Закрепление комбинаторных признаков в тензорах,
4. Закрепление семантических отношений,
5. Фиксация уравнений статической и динамической семантики,
6. Распределение слов по лингвистическим уровням,
7. Распределение слов по частям речи и морфологическим признакам,
8. Отражение отношений семантической геометрии,
В общем задачка получается очень трудоёмкая и дорогая...
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали: LVE>Уже неважно, что вы писали.
LVE>Ваша левацкая манера общения, свидетельствует об успешной практике преподавания.
К преподаванию у меня действительно талант, но... последний раз я преподавал ещё в прошлом веке.
Да, вот такой я старый.
LVE>Мне интересно: вы можете озадачить своих студентов для создания семантического словаря? LVE>Пример такой: LVE>АБАЖУР LVE>— Относится к группе: предметов быта. LVE>— Выполняет функции: светорассеивания, светофильтра, декорации, оболочки. LVE>— Является частью: светильника. LVE>— Другая разновидность: плафон. LVE>— Характерное отличие: тканевое или бумажное исполнение.
Студенты такую задачу не потянут. Эта задача только на первый взгляд кажется простой.
Тут нужны персонажи, которые очень хорошо чувствуют язык, и понимают,
где кончается одно понятие и начинается другое.
И нужно получить не просто описание слов, а описание слов, собранное в систему.
То есть, все понятия должны быть описаны единообразно, с использованием одного и того же базиса.
А вот тут наступает облом — человек в мозгу может дерджать только десять обьектов.
Человек (даже если он академик) постоянно забывает по какому принципу он классифицирует понятия.
Если эту задачу раздать трём студентам (каждому свои слов), так они три разных системы и принесут.
И как их потом сводить в одну, — непонятно.
Нечто подобное пыталась делать Вержбицкая (это такая американская академика).
Но что-то от неё давно не было никаких весточек. Наверное и она эту идею забросила.
Это не значит, что мы должны эту тему забросить. Это значит, что есть место для подвига.
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE> Теперь можно подразделить биологические виды по среде обитания: LVE>1. Рыбы, LVE>2. Птицы, LVE>3. Насекомые, LVE>4. Млекопитающие. LVE> Это не биологическая, а смысловая классификация. Здесь 64 функции снова умножаем на 4 варианта среды обитания, и получается уже 256 основных классов.
LVE> Теперь рассмотрим факторы быта и питания: LVE>1. 256 основных классов * LVE>2. 256 классов для питания * LVE>3. 256 классов хищников * LVE>4. 256 классов симбионтов. LVE> Это если взять по 1 варианту для облегчения оценки и не учитывать последующие перекрёстные мутации. Получается (2^8)^4 = 2^32 = 4 миллиарда видов живых организмов.
Тут вспомнился Борхес
Джон Уи́лкинс интересен тем, что предложил
А вообще в этом контексте интересна книга У.Эко "Поиски совершенного языка в европейской культуре"
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>Теперь, если продолжать раскладку слов по группам, то надо это автоматизировать. LVE>Мне нужен толковый словарик (примерно на 10К слов) с апишкой для шарпа. LVE>Можно для плюсов или просто Си, но возиться с ними неохота. LVE>Тогда я пожалуй напишу прогу для раскладки и обзора по группам и с-тензорам. LVE>Только мне надо работать с толкованиями, а не со словами.
Здравствуйте, Mna, Вы писали:
Mna>Читали ли вы, уважаемый, работы Георга нашего Вильгельма Фридриха Гегеля? Mna>Конкретно работу "Наука логики" ? Входящую в первой редакции в цикл "Энциклопедия филосовских наук", а вторым вышедшая отдельно.
Mna>На всякий случай следовало бы ознакомиться чтоб с нуля не филосипедить степени двойки и тройки
Ещё раз спасибо за дополнение. Познакомился я с работами Гегеля и его биографией из ЖЗЛ.
К сожалению, современный человек тороплив на суждения. А если он считает себя образованным, то у него очень мало шансов понять что-то новое.
Гегель любил и искал Истину. Я тоже хочу стараться следовать этому курсу.
Здесь: Онтологическая часть Семантической алгебры. Черновик
я высказал свои соображения относительно природы Истины.
Истина имеет определённые свойства, которые можно использовать в качестве необходимого критерия истинности различных тезисов.
Семантические тензоры полностью соответствуют тем критериям.
Поэтому я уверен в пользе этого начинания. И тот, кто будет упражняться в составлении семантических тензоров и будет применять это в своей области, тот получит серьёзное преимущество и его шансы на успех возрастут.
Удачи всем!
Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
SIT>Неоднозначно. SIT>Дальше читать не стал. SIT>(Вроде как тепло-холод и что-то типа жар(зной,пекло)-стужа(мороз, колотун)...)
Вот именно об этом я и говорил постом выше:
К сожалению, современный человек тороплив на суждения. А если он считает себя образованным, то у него очень мало шансов понять что-то новое.
Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
SIT>В жизни много неоднозначного, особенно в живом языке. SIT>Новый Орлеан. Старый Устюг. Старый Новый год... SIT>У ребенка жар. В печи жар. Жар сердца.... SIT>Горячий чай, горячий поцелуй, горячая новость... SIT>Холод снега. Холод отношений. Холод во взгляде...
SIT>У поэтов и не такое можно найти.
SIT>Мир гораздо сложнее, чем кому-то хочется, а язык отражает эту сложность.
Да. Это так. Только что вы хотите этим доказать?
Лично меня увлекает построение семантических тензоров.
Это как решать кроссворды, только пользы больше.
Это помогает мне разбираться во многих вопросах, например: справиться с комбинаторным взрывом в интерактивной графике.
Попробуйте построить семантический тензор в той предметной области, в которой вы хорошо разбираетесь.
Уверен, что это вам понравится и пойдёт на пользу.
Как минимум — чел. который владеет таким инструментом, стоит дороже того, кто не умеет.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Тут интересен практический аспект. Что даст построение такого тензора? Какие задачи решит/поможет решить? Можно на конкретном примере.
Ну например извлечение данных из естественного текста.
Построение смыслового тензора даёт возможность описывать естественный язык с помощью небольшого числа (несколько десятков) булевых переменных.
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>Однако Семантическая алгебра является фундаментальной аналитической дисциплиной. LVE>Основная задача С.А. — это построение семантического словаря на основе семантических отношений и операций семантического сложения и умножения.
Я думаю, что ты как-то слишком сильно уверовал (в религиозном смысле) в подобие семантической и обычной алгебры.
Разумеется в семантической алгебре будут какие-то операции. И возможно там даже будет сложение.
Но с чего ты взял, что это будут только умножение и сложение?
Даже если взять векторную алгебру, то даже там есть скалярное и векторное произведение векторов.
А ведь можно сочинить всякие другие смысловые операции и отношения.
Ну вот например "человек" "мужчина" "юноша" "ученик".
Какая тут операция (не в смысле алгебры, а в смысле естественного интеллекта)?
Каждое следующее слово — это уточнение, (конкретизация) предыдущего.
Есть в твоей алгебре отношение "конкретизация"?
Кстати, ортогонализация у тебя есть? До понятия "ортогональный базис" ты дошёл?
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:
Мужики! Вы — молодцы. Так держать!
Я спокойно работал над словарём антонимов, но ваше обсуждение заставило меня записать ряд соображений.
Ознакомьтесь пожалуйста:
3.10. О СЕМАНТИЧЕСКОМ СЛОВАРЕ
Одной из основных задач семантической алгебры, является построение семантического словаря. Здесь есть ряд соображений относительно этой темы.
Словарь вообще имеет 4 уровня:
1. Орфография, — это фиксация правописания,
2. Стилистические оттенки, — это эмоциональное многообразие,
3. Речевые формы, — это логическое многообразие,
4. Словарные знаки, — это фиксация сути,
Поэтому, для семантического словаря важно составить системообразующее ядро из словарных знаков, морфем.
Речевые формы и стилистические оттенки можно генерировать.
Следующий вопрос. Надо определить форму записи семантических отношений и операций. Это неоднозначно. Рассмотрим примеры.
Здесь ключевую роль играет парность понятий.
(Верх – Низ) * Направление = Вверх – Вниз;
(Верх – Низ) * Сравнение = Выше > Ниже;
(Верх – Низ) * Положение = Наверху & Внизу;
(Верх – Низ) * Атрибут = Верхний # Нижний;
Можно играть формой записи отношений, как в арифметике:
(Верх & Высота) – (Низ & Глубина) =
(Верх — Низ) & (Высота — Глубина);
Однако есть неоднозначность в фиксации семантических связей. Вот пример уравнения динамической семантики:
Механизм + Двигатель = Машина;
А с другой стороны мы имеем отношение наследования, конкретизации и устройства, агрегации:
Механизм ^ Машина; Машина % Двигатель.
Каким может быть семантический словарь? Пример:
Абажур (& Плафон, % Светильник, ^ Светорассеиватель).
Из этого примера видно, что отношение наследования содержит пару понятий из динамической семантики.
Традиционные словари антонимов, как правило, не содержат отношения: Вариации, Устройства и Наследования. Поэтому надо обратиться к информационным технологиям.
Рефлексия в ООП – это аналог мышления. Это способность допрашивать объект о его атрибутах, свойствах, поведении и принадлежности. В системообразующей области часто не хватает слов для определений. Их приходится выдумывать и давать новые определения. Это чистая философия.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE> Вот так же и с вашей гипотезой группирования понятий в пары. Группируя понятия в пары вы оставляете смысл где-то во вне, т.е. теряете семантику.
Да. Есть такая проблема.
СТ не дают художественный образ.
Увы.
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
BFE>> Вот так же и с вашей гипотезой группирования понятий в пары. Группируя понятия в пары вы оставляете смысл где-то во вне, т.е. теряете семантику.
LVE>Да. Есть такая проблема. LVE>СТ не дают художественный образ.
речь была про "смысл" и "семантику," но ты не стесняйся, продолжай подменять понятия
Многие и рады были бы испытать когнитивный диссонанс, но нечем.
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
P>речь была про "смысл" и "семантику," но ты не стесняйся, продолжай подменять понятия
Любая мысль представляет собой траекторию, т.е. некоторое движение в семантическом пространстве.
Однако, если мы обозначаем само семантическое пространство в некоторой предметной области, (составляем СТ) то такого движения нет. Потому что развёртка СТ представляет собой поверхность, но не траекторию.
Почувствуйте разницу.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Хммм... Проверим: BFE>голубой — розовый BFE>скворечник — конура BFE>чайник — орбита BFE>логика — наука
BFE>Всё сходится.
Для начала, хотя бы так:
Наука — Техника,
Закон — Технология,
Учёный — Мастер,
Лаборант — Подмастерье.
Всякому делу надо учиться.
Это даже дети малые понимают.
... BFE>Видно, что ни один ряд ничем не лучше другого. Вот так же и с вашей гипотезой группирования понятий в пары. Группируя понятия в пары вы оставляете смысл где-то во вне, т.е. теряете семантику.
Сравнение с рядами считаю некорректным, потому что матрицы и тензоры обладают инвариантностью к перестановкам.
Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:
K>Сообщения потерялись, но идеи-то ты уже получил. Для этого и нужна конференция.
Да. Спасибо говорю и сторонникам и противникам.
Мне удалось убрать из глаза бревно, — увидеть разницу между СИСТЕМОЙ и ТИПОЛОГИЕЙ.
Раньше я этого не замечал, но страшно обижался, когда её не замечали другие.
Типология относится к эмпирическому знанию.
Сколько их у Гегеля, Челпанова и прочих исследователей.
Число и структура типологии в таких работах ничем не обоснована.
Типа Господь с Природой в орлянку играли, вот так и вышло.
СА относится к аксиоматическому знанию.
Система семантических отношений сама по себе представляет собой семантический тензор.
8 отношений обусловлены бинарным кубом признаков.
Поэтому сравнивать СА с эмпирическими работами — просто не корректно.
Если кто-то не согласен с тензором семантических отношений, то он должен либо найти у меня косяк, либо предложить альтернативную систему не менее обоснованную.
Сначала научитесь отличать уровень знания.
Хотя бы стохастический от эмпирического и его, от аксиоматического.
А только потом беритесь сравнивать! (без обид)
В СА я применил аксиомы СА к формированию Системы семантических отношений.
Это, своего рода — рекурсия.
Может ли какой-либо знаменитый классический эмпирик похвастаться этим?
Подумайте.
Существует отличие между СИСТЕМОЙ и ТИПОЛОГИЕЙ. Это надо понимать!!!
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE> Известно, что в языке есть слова синонимы и антонимы. Синонимы мы пока оставим в покое. Давайте поговорим о роли антонимов. LVE> Мы знаем, что в языке бывают просто слова, а бывают слова парные, как «верх — низ», «мужчина — женщина», «чёрное — белое».
но ведь это же не антонимы!
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
LVE>> Мы знаем, что в языке бывают просто слова, а бывают слова парные, как «верх — низ», «мужчина — женщина», «чёрное — белое». ЛЧ>но ведь это же не антонимы!
Вот тут как раз я ваш мозг жалею, и даю материал чайными ложками, чтобы лучше усваивался.
Отсюда и впечатление такое (Оно возникает у того, кто слишком много знает),
что много деталей упущено.
Нет, просто я их раскрываю постепенно.
Материал рассчитан на школьников и студентов с относительно чистыми мозгами.
А на профессуру и академиков — мне наплевать!
Им никаким языком ничего не объяснишь.
Потому что им это не надо.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVE>>СЕМАНТИЧЕСКОЕ УМНОЖЕНИЕ — это процедура обнаружения такого слова, определение которого состоит из слов, соответствующих перемножаемым понятиям. Такие множители играют роль признаков. Например: «Старший * Наука = Учитель». LVV>И чем это отличается от высказывания: Старший И Наука -> Учитель ? LVV>На Прологе можно таких настрогать... LVV>Зачем придумывать некую операцию умножения?
Составное число можно разложить на множители.
То есть они сохраняются в числе как единица информации.
Также и признаки сохраняются в слове при семантическом умножении.
Логические "Высказывания" не имеют такого критерия.
Есть ещё семантическое сложение, это когда экземпляр понятия является результатом процесса взаимодействия слагаемых.
Там признаки не сохраняются.
Например: Мужчина + Женщина = Ребёнок
Кстати, можно ввести много новых семантических операций, которые могли бы (как пример) соответствовать семантическим отношениям. Просто я пока этим не занимался.
Если ты задаёшь вопрос и получаешь мой ответ, то надо как-то реагировать.
A>А ты позанимайся. Семантические отношения — интереснейшая тема. A>Даже если ты просто дашь их полный список — это будет агромадный научный вклад. A>То что есть сейчас в "официальной науке" — просто хаотичный набор статей на эту тему.
Вообще-то уже есть семантический тензор 8 семантических отношений.
Я понимаю, что по пьянке приятнее общаться, но проявлять такую невнимательность — оскорбительно.
A>Кстати. A>Мужчина + Женщина = Ребёнок A>Это не операция сложения. Это вообще не операция, а конкретная ситуация.
Предполагается, что пара понятий даёт необходимые и достаточные условия для третьего понятия.
A>В другой ситуации может быть совсем другой результат. A>Например: A>Мужчина + Женщина = секс, разврат, смерть-под-паровозом - у вас богатая фантазия A>Мужчина + Женщина = скандал, драка - это конфликтующие или драчуны A>Мужчина + Женщина = рынок, покупка продуктов к ужину - это продавец и покупатель A>Мужчина + Женщина = ничего, встретились, плюнули друг на друга и разошлись по своим делам - тут нет взаимодействия
A>То есть, результат зависит не только от этих двух слагаемых, а есть ещё и другие слагаемые A>(как катализатор в химической реакции), которые сильно влияют на результат.
Можно рассматривать больше пары слагаемых. Но это усложнение пока не обосновано.
Динамическая семантика — это сложная и новая тема, даже для меня. Притчи, мифы, анекдоты — это по сути — системы уравнений динамической семантики.
1. год - изменчивое положение
2. человек - разумное существо
3. время - регулярное явление
4. дело - собственное действие
5. жизнь - природное явление
6. день - динамическое состояние (время суток)
7. рука - естественный предмет
8. раз - количественное свойство
9. работа - вынужденное действие
10. слово - искусственный предмет
11. место - конкретное положение
12. лицо - естественный предмет
13. друг - одухотворённое существо
14. глаз - естественный предмет
15. вопрос - приобретённое действие
16. дом - искусственный предмет
17. сторона - устойчивое положение
18. страна - антропогенное явление
19. мир - антропогенное явление
20. случай - случайное явление
A>>Вот есть словарь Ефремовой. A>>Это просто текст (данные). АПИ приделай сам. A>>www.speakrus.ru/dict/efremova-wintxt.rar
LVE>Хотя я пока не представляю себе — как парсить этот ворох...
Проблема ещё в том, что в таком словаре много неполных логических и стилистических форм.
А мне нужны первичные семантические толкования.
Я сделал (прописал семантические отношения) половину словаря антонимов Введенской.
Но меня затрахали приставки НЕ- и БЕС-.
Действительно — никакой новой семантической информации они не дают.
Это просто тупая логическая инверсия. К тому же она неполная.
Так же и с суффиксами, несущими стилистическую окраску.
Проблема в том, что этот словарь неполон:
Например: абажурчик есть, а абажурище — нет.
Херовато дело...
A>>Но по моему, не надо тебе сразу 10 тыщщ слов. A>>Начни с тысячи самых частотных.
Пока я не уверен.
Как программеру, мне интереснее (стратегически правильнее) сделать плагин для крутого словаря.
Велосипедить свою модель — это несерьёзно.
Куда я её потом засуну?
Этим должны заниматься в РАН.
Но там все дружно отсасывают у чиновников.
Я писал в Институты Виноградова и Пушкина,
но у них есть свой план работ, и на мои письма никто оттуда не отвечает.
LVE>>Хотя я пока не представляю себе — как парсить этот ворох... LVE>А мне нужны первичные семантические толкования.
Есть ещё такие соображения, чтобы не связываться с выгрузкой Ефремовой или Введенской.
Для многих семантических тензоров нужны прикладные словари. Типа по психологии, по философии, по богословию, по управлению и т.п.
Для такой рутиной работы на тыс. или на 10 тыс. слов, надо получать вознаграждение и быть уверенным, что работа востребована. Иначе это будет садо-мазо.
Для работы с тензорами, отношениями и группами, нужен хороший ГУИ, чтобы всё это можно было покрутить, транспонировать и разобраться в топологии.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Ну, просто интересно — это понятно. LVV>А еще есть что-нибудь, кроме интереса? LVV>Хорошая теория позволяет предсказывать-прогнозировать. LVV>Как с этим делом?
В лингвистике с прогнозированием как-то не очень.
Прогнозировать нечего.
Но будет большим достижением даже если
научиться описывать компактно этот ворох разнородных фактов.
Ну например как словарь русских склонений Зализняка.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Хорошая теория позволяет предсказывать-прогнозировать. LVV>Как с этим делом?
Теория предсказывает группировку понятий в семантические тензоры.
В прикладной части книги выведено более 150 кубов.
150 * 8 = 1200 слов подтверждают теорию.
Прошу заметить, что это не рандомные слова.
Это понятия из конкретных предметных областей,
которые укладываются в семантические тензоры 3, 4 и 5 рангов.
Это позволяет оценивать качество тех или иных знаний.
Аналоговое направление, которое возвращается к цифровым технологиям:
1. Машина + Настройка = Автомат,
2. Автомат + Связь = Телефон,
3. Телефон + Радио = Радиостанция,
4. Радиостанция + Аккумулятор = Радиотелефон,
5. Радиотелефон + Модем = Цифровой (радиотелефон),
6. Цифровой + Радиосеть = Сотовый,
7. Сотовый + Компактность = Мобильник,
8. Мобильник + Компьютер = Смартфон,
Понятие «Робот» менялось на протяжении эволюции техники. Современный «Робот = Машина + Смартфон».
В общем случае машина может работать на различных физических явлениях и их комбинациях, например:
1. Акустика, Оптика,
2. Механика, Термодинамика,
3. Электричество, Магнетизм,
4. Химия, Органика.
При этом, машина может быть как аналоговой так и дискретной на разных уровнях. Например, цепи РНК и ДНК – это дискретные химические механизмы.
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE> Таким образом, можно создавать слова на основе комбинации признаков. Глаголы – это самый простой пример: «Красный — Покраснела», «Товар — Отоварились», «Стакан — Устаканилось».
Про «Красный — Покраснела» и «Товар — Отоварились» всё понятно.
Хотелось бы поподробнее про комбинацию признаков в паре «Стакан — Устаканилось».
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:
K>>Я пока не начал конструировать описания слов. K>>Но если бы я начал, я бы разделил эти три задачи. У меня было бы как-то так:
K>>Абажур: K>> Место_в_иерархии_классов : Существительное -> Предметы <какой-то-путь-в-дереве-иерархии> бытовые_предметы, инструменты K>> Место_в_иерархии_предметов: Лампа -> абажур
...
LVE>Вы могли заметить, что я нашёл очень хитрый — тензорный способ классификации слов и отношений между понятиями. LVE>Я не стал строить никаких иерархий. LVE>Никакая древовидная иерархия не справится с комбинаторным взрывом. LVE>И Вы это прекрасно знаете.
Ну, поскольку я автор термина "комбинаторный взрыв" , то я и объясню, что это такое и зачем.
Естественный язык из небольшого количества слов способен построить огромное
(но не бесконечное) количество разнообразных фраз.
Происходит это потому, что человеческая память весьма ограничена,
а нужно описывать огромное число жизненных ситуаций.
Так вот человеческий язык эту задачу уже решил с помощью синтаксиса простой фразы.
Мне лишь нужно было адекватно повторить это решение в программном коде.
Адекватно повторить удалось отказавшись от цепочек Хомского.
Ну, лекцию ты видел.
Но это не значит,что я решил все проблемы в лингвистике.
Например есть ещё мерзкие омонимы.
Омонимы — это слова, которые имеют одинаковое звучание и написание, но при этом разный смысл.
Появляются омонимы ровно от того же от чего возникает комбинаторный взрыв.
Потому что нужно описывать бесконечный мир конечными средствами.
Поэтому человек использует одни и те же слова для называния приблизительно похожих предметов.
Воооот. А вот тут-то и могут нам помочь иерархические деревья.
И сразу становится понятно, где "нос человека", а где "нос корабля".
Похоже, что тут найдётся место твоей "семантической алгебре".
Ведь кластеры иерархических деревьев обязаны быть в чём-то подобными.
Иначе омонимы было бы невозможно применять в человеческом языка.
Я ещё не додумал эту идею до конца.
Тут есть тяжёлая проблема — ведь в отличие от синтаксиса комбинация не является видимой.
Обычно второе слово смысловой комбинации явно в речи не присутствует.
О нём нужно догадаться. Вот об этом я сейчас и думаю.
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Вержбицкую-то прочитал?
LVE>У неё много разных работ. LVE>Вы можете порекомендовать что-то конкретно?
Вержбицкая — это учёный, который разрабатывает интересную ей тему.
А интересует её элементарные смыслы, не зависящие от национальных языков.
И разложение слов естественных человеческих языков на эти элементарные смыслы.
Она переодически пишет всякие книги, в которых она развивает эту свою теорию.
Поэтому лучше всего читать самую последнюю из тех, которые удастся достать.
Пишет она по английски, поэтому надо искать "самое последнее из переведённого"
Советую начать с Википедии, потом в Гугль.
Как ни странно, её книги есть в интернете в открытом доступе.
Здравствуйте, Mna, Вы писали: Mna>Читали ли вы, уважаемый, работы Георга нашего Вильгельма Фридриха Гегеля? Mna>Конкретно работу "Наука логики" ? Входящую в первой редакции в цикл "Энциклопедия филосовских наук", а вторым вышедшая отдельно.
Я не возражаю против Гегеля. Спасибо за дополнение.
В современном мире нас окружают большие потоки информации.
Чтобы в них ориентироваться — нужны методы анализа текста.
Семантическая алгебра — это фундаментальный подход к работе со смыслами и понятиями языка. Он основан на бинарной комбинаторике, линейной алгебре, на методе подбора семантических ассоциаций и на объектно-ориентированном моделировании. Семантическая алгебра — это не только базис для новых информационных технологий, это определённая культура мышления.
Известно, что в языке есть слова синонимы и антонимы. Синонимы мы пока оставим в покое. Давайте поговорим о роли антонимов.
Мы знаем, что в языке бывают просто слова, а бывают слова парные, как «верх — низ», «мужчина — женщина», «чёрное — белое».
Их называют антонимами, потому что они противоположны друг другу по смыслу. Антонимы играют важнейшую роль в образовании новых слов. Если есть основная пара противоположностей, то они могут выступать в качестве признаков в других словах.
Например, понятие пола: «мужчина — женщина», определяет окончание большой группы слов: «школьник — школьница», «учитель — учительница», «работник — работница». Видите, как одно слово указывает сразу на два признака: на профессию и на половую принадлежность.
Другой пример. Такие понятия, как: «верх — низ», имеют приставки «над- и под-». В словах «надводный — подводный», сразу указывается признак среды и признак вертикального расположения.
Это очень удобно.
Или так: «надгробие», «подставка». Парный признак не всегда порождает парные понятия.
Вопрос: Может ли одно понятие породить новое понятие самостоятельно? И если да, то приведите пример.
2.УРОК ПРО УМНОЖЕНИЕ ПРИЗНАКОВ
Многим известно понятие ассоциации. Это когда одно понятие вызывает массу связанных образов. Например, слово «дом», вызывает такие образы, как: «кухня», «кровать», «строение», «семья» и т.д. Обратите внимание, что слова «строение» и «семья», являются здесь определяющими признаками.
Можно записать такое выражение:
«Дом = Строение * Семья». Здесь значком умножение мы записали операцию объединения признаков. Таким же способом можно записать:
«Склад = Строение * Запасы».
Помните про роль частей слова на прошлом уроке? Вспомним примеры и запишем их с помощью умножения:
«Надводный = Верх * Вода»,
«Подставка = Низ * Стоять».
Таким образом, одни слова играют роль признаков при образовании других слов. А операцию объединения признаков назовём семантическим умножением.
Теперь разберём вопрос прошлого урока: «Может ли одно понятие породить новое понятие самостоятельно?»
Ответ: Да, может, если применить операцию семантического умножения. Например:
«Точка * Точка = Отрезок»,
«Полка * Полка = Шкаф».
Вот ещё интересный пример. Некоторые слова можно умножать на числа! Например: «3 * угол = треугольник».
Задание: Если слова можно семантически умножать, то можно ли и как их семантически делить?
3.УРОК О ТИПАХ АНТОНИМОВ
Разберём задание прошлого урока: «Если слова можно семантически умножать, то можно ли и как их семантически делить?»
Делить слова можно, но далеко не всякие, только если семантическое уравнение составлено корректно. Для этого надо иметь под рукой хороший толковый словарь. Читаем определение слова, точнее понятия, и выделяем его определяющие признаки. Это будет разложением слова на семантические множители. Делитель должен быть среди этих признаков. Здесь используется полная аналогия с целочисленной арифметикой.
Вернёмся к антонимам. Можно ли все антонимы разделить на какие-то группы?
Да. Антонимы можно разделить на несколько групп. Для начала рассмотрим следующие три группы: качественные, противоположные и сравнительные.
1.Качественные антонимы. Это похоже на отношение 0 и 1 в арифметике. 0 – это пустота, 1 – это наличие. Например: «покой — движение», «тишина — звук». Важно то, что одно понятие не несёт никаких качеств, а понятие парное имеет целый спектр характеристик и свойств. Например, понятие «движение» имеет свойства направление и скорость. Понятие «звук», имеет свойства громкость и тональность.
2.Противоположные антонимы. В отличии от качественных антонимов, эти антонимы равноправны, но полностью противоположны. Это похоже на пары положительных и отрицательных чисел. Например: «левое — правое», «верх — низ», «чёрное — белое» и т.д.
Обратите внимание, что в таких парах одно понятие несёт позитивную, а другое – негативную эмоциональную окраску. Например: «правое, верх и белое» имеет позитивную окраску.
3.Сравнительные антонимы. Такие антонимы означают явно разную степень, силу, интенсивность чего-либо. Например: «много > мало», «сильно > слабо», «ярко > тускло». Здесь использован значок сравнения, чтобы показать характер и направление этих пар.
Обратите внимание, что мы имеем почти полный семантический аналог арифметического аппарата. У нас есть 0 и 1, есть положительные и отрицательные величины, и есть средства сравнения. Ранее были определены операции семантического умножения и деления.
Теперь, когда мы знаем, что антонимы могут быть разных типов, то надо задать вопрос: «Можно ли из слов создавать не только пары, но и квадраты или даже кубы?». Если да, то приведите примеры. Это задание на следующий урок.
4.УРОК О СЕМАНТИЧЕСКИХ ТЕНЗОРАХ
На прошлом уроке мы поставили вопрос: «Можно ли из слов создавать не только пары, но и квадраты или даже кубы?»
Да, можно. Вот интересные примеры:
1. «Цифра — Число»,
2. «Буква — Слово»;
1. «Истина — Ложь»,
2. «Правда — Вымысел».
А вот пример куба:
1. Храбрый — Трусливый,
2. Богатый — Бедный,
3. Сильный — Слабый,
4. Умный — Глупый,
Как видно из этих примеров, мы использовали более разнообразные отношения, чем говорили об этом ранее. Дело в том, что существует 8-мь типов семантических отношений. Об этом будет сказано на следующем уроке.
Обратим внимание на то, что мы получили новые объекты для изучения. Геометрически они похожи на квадраты и кубы. Записывать их удобно в виде таблиц. Однако они обладают инвариантностью. Это значит, что перекатывание таких квадратов и кубиков с боку на бок, не изменит их сути.
В математике есть раздел – линейная алгебра. Он посвящён изучению таких объектов. Пары называют вектор. Квадраты называют матрицами. А общее название – тензоры. Тензоры – это многомерные объекты. Их размерность называют рангом.
Если ранг=0, то это скаляр, как одно слово.
Если ранг=1, то это вектор, как пара слов (бислово).
Если ранг=2, то это матрица, как квадрат слов (квадрослово).
Если ранг=3 и более, то это тензор.
Общее название таких объектов в семантической алгебре – семантический тензор.
Семантические тензоры можно перемножать. Это соответствует перемножению групп признаков. Вот примеры для матриц:
«Истина — Ложь»
«Добро — Зло»
Перемножаем и получаем 4-ре варианта понятий:
1. Истина и Добро – Мотиватор, Стимул,
2. Истина и Зло – Стражник, Закон,
3. Ложь и Добро — Утешитель, Забава,
4. Ложь и Зло — Монстр, Страшилка.
Другой пример. Есть пара антонимов:
«Согласие – Сомнение»,
«Понимание – Противоречие»
Перемножаем их и получаем 4-ре варианта:
1. Согласие и Понимание, — Риторический вопрос,
2. Согласие и Противоречие, — Познавательный вопрос,
3. Сомнение и Понимание, — Воспитательный вопрос,
4. Сомнение и Противоречие, — Провокационный вопрос.
Рекомендация: Поупражняйтесь в составлении семантических матриц.
5.УРОК ПРО 8-МЬ ТИПОВ ОТНОШЕНИЙ
Теперь пора вспомнить о типах отношений. Отношения или связи слов в семантических тензорах основаны на симметрии разного рода. Рассмотрим эти типы отношений (в скобках дано альтернативное название и обозначение):
1. КАЧЕСТВО (экстраслово +).
(Однозначное, Общее, Структурное) Это означает появление качества, образование смысловой оси. Примеры: «Покой + Движение», «Тишина + Звук», «Темнота + Свет», «Фигура + Форма», «Точка + Прямая + Плоскость + Пространство». Там где «Отсутствие», там качества нет или его мало. Там где «Наличие» – качество проявляется в большем спектре и многообразии. Для «движения» — это направление и скорость. Для «звука» — это громкость, продолжительность и тональность.
4. СРАВНЕНИЕ (градислово > или <).
(Многозначное, Общее, Однородное) Это градация. Пара слов обозначает интенсивность, силу, степень или превосходство. Здесь тоже присутствует эмоциональная оценка. Например: «Много > Мало», «Сильно > Слабо», «Ярко > Тускло», «Кресло > Табурет», «Громадный > Большой», «Очень > Чуть».
5. НАЗНАЧЕНИЕ (ортослово #).
(Однозначное, Частное, Структурное) Это ортогональность. Пары слов дополняют друг друга до появления смысловой плоскости. Одно предназначено для другого. Например: «Форма # Содержание», «Причина # Следствие», «Мужчина # Женщина», «Вопрос # Ответ», «Задача # Решение», «Процесс # Результат», «Свойство # Состояние», «Прозрачность # Зеркальность».
6. УСТРОЙСТВО (агреслово %).
(Многозначное, Частное, Структурное) Это агрегация. Пара слов типа «Часть % Целое». Например: «Квартира % Дом», «Буква % Слово», «Деталь % Устройство», «Ветка % Дерево».
7. ТРАНСГРЕССИЯ (трансслово \ или /).
(Однозначное, Частное, Однородное) Пара означает асимметричную противоположность имеющую характер либо упадка и ущерба, либо восстановления и компенсации. Это подключается явная эмоциональная оценка. Например: «Рождение \ Смерть», «Сигнал \ Помеха», «Постройка \ Развалины». Или, например: «Ущерб / Компенсация», «Поломка / Ремонт», «Болезнь / Лечение», «Ошибка / Исправление», «Война / Мир».
8. НАСЛЕДОВАНИЕ (протослово ^).
(Многозначное, Частное, Однородное). Это отношение типа «Вид ^ Подвид» или «Абстрактное ^ Конкретное». Например: «Дорога ^ Улица», «Постройка ^ Здание», «Водоём ^ Озеро», «Дерево ^ Берёза».
Итак. Мы рассмотрели 8 типов отношений между понятиями. Или Семантических отношений. Семантика – это наука, изучающая значения слов.
Существует гипотеза о том, что все понятия языка группируются в пары. Эти пары образуют квадраты, затем кубы и так далее. То есть по 2, 4, 8, 16, … по степени числа 2, как в компьютере.
Могут возникнуть сомнения относительно парной природы понятий. Ведь есть такие слова, которые обозначают центральное или промежуточное значение. Тогда получается, что надо рассматривать не пары, а тройки понятий? Однако это не так. Дело в том, что центральные или промежуточные понятия сами образуют пары. Например: «Центр — Периферия», «Норма — Исключение», «Серый — Цветной», «Середина – Край», «Нейтральное ¬- Значимое» и так далее.
Все 8-мь отношений делятся на однозначные и многозначные, на общие и частные, на структурные и однородные.
Тех, кого эта тема заинтересовала, могут изучить эту таблицу:
Однозначные: Многозначные:
1.Качество +, 2.Вариация &, — Общие, Структурные,
3.Полярность -, 4.Сравнение <>, — Общие, Однородные,
5.Назначение #, 6.Устройство %, — Частные, Структурные,
7.Трансгрессия \/, 8.Наследование ^,- Частные, Однородные.
Рекомендация: Постарайтесь запомнить эту типологию и подберите ещё несколько примеров для каждого типа отношений.
Задание: Определите тип отношений между словами.
1. Скряга ? Транжира
2. Удар ? Блок
3. Любовь ? Война
4. Спокойствие ? Волнение
5. Город ? Село
6. Дом ? Подъезд
7. Ложка ? Вилка
8. Ограждение ? Стена
9. Банка ? Вода
10. Кресло ? Табуретка
Отношения можно рассматривать как операции над словами. Это значит, что указав слово и тип операции можно получить другое слово. Так ли это?
Операции над словом могут дать разный результат, могут не дать результат, а в некоторых случаях они недопустимы. Итак, пара, слово и операция бывают:
1. Однозначные – Многозначные,
2. Общие – Частные,
3. Структурные – Однородные,
4. Неопределённые – Недопустимые.
Задание: Приведите примеры для каждого случая пар слово-операция.
7.УРОК ПРО СЕМАНТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ
Семантические тензоры – это интересный аппарат моделирования предметных областей, знаний. На прошлом уроке мы рассмотрели 8-мь типов семантических отношений. Их роль очень важна для правильного построения семантических моделей.
Запомните правило: В семантической модели параллельные связи должны быть одного типа и иметь одинаковую направленность.
Теперь посмотрите, как семантическая модель (тензор 4-го ранга, гиперслово) отражает схожесть математики и семантики:
Рекомендация: Постарайтесь построить семантическую модель из какой-либо области знаний. Это может быть тензорная классификация. Не забывайте про правило параллельных связей.
8.УРОК ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ
Итак, семантическая алгебра основана на аналогах математических знаний: арифметика, геометрия, линейная алгебра и булева алгебра. Осталось только повторить материал.
АКСИОМА О ПРИЗНАКАХ:
Значение слова определяется взаимной комбинацией его смысловых признаков. Такое объединение признаков называется семантическим умножением.
АКСИОМА О ПАРНОСТИ ПРИЗНАКОВ:
Все признаки слов в семантике языка связаны попарно на основе семантических отношений. Такие пары признаков определяют смысловую ось и называются семантическим вектором.
АКСИОМА О СЕМАНТИЧЕСКОМ УМНОЖЕНИИ:
Семантическое умножение – это операция, которая позволяет подобрать слово на основе комбинации его признаков (множителей).
ТЕОРЕМА О СЕМАНТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЯХ:
Слово может иметь несколько отношений из 8-ми типов, которые делятся на:
1. Однозначные – Многозначные,
2. Общие – Частные,
3. Структурные – Однородные,
4. Неопределённые – Недопустимые.
ТЕОРЕМА О СЕМАНТИЧЕСКИХ ТЕНЗОРАХ:
Поскольку слово может иметь несколько признаков, каждый из которых может иметь несколько отношений, то из слов можно строить многомерные семантические объекты: вектора, матрицы и тензоры. Их можно умножать так, как это делается в линейной алгебре.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЕМАНТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ:
Семантическая модель знания – это многомерный бинарный тензор, имеющий 2^N слов. Где N – степень мерности (ранг тензора), соответствующий количеству парных признаков модели. (Смотрите определение СЕМАНТИЧЕСКИЙ ТЕНЗОР).
УСЛОВИЕ ИСТИННОСТИ СЕМАНТИЧЕСКОГО ТЕНЗОРА:
В семантическом тензоре все параллельные связи должны принадлежать к одному типу и иметь одинаковую направленность.
ГИПОТЕЗА ОБ ОСНОВНОМ СЕМАНТИЧЕСКОМ ТЕНЗОРЕ:
Поскольку все параллельные связи семантического тензора должны принадлежать к одному типу и таких типов всего 8-мь, следовательно, должен существовать основной тензор признаков, ранг которого равен 8-ми (2^8 = 256 признаков). Все остальные слова являются комбинациями этих признаков.
ТЕОРЕМА О СМЫСЛОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ:
Поскольку смысл понятий опирается на признаки, а смысл признаков опирается на понятия, то всякая попытка изменения смысла слова ведёт к противодействию со стороны его признаков.
9.УРОК О ДИНАМИЧЕСКОЙ СЕМАНТИКЕ
Семантическая алгебра разделяется на статическую семантику и динамическую семантику. Статическая семантика изучает отношения между понятиями (была введена операция семантического умножения). Динамическая семантика изучает понятия о процессах (здесь вводится операция семантического сложения).
Обратите внимание на эти формулировки. Их отличие отражает то, что процессы мы можем изучать только опосредованно, через понятия. Если статическая семантика изучает парные отношения, то для изучения процессов проще всего пользоваться трёхчленной формулой: «Понятие 1 + Понятие 2 = Понятие 3». В такой формуле «+» означает наличие и слияние, а «–¬» означает отсутствие и потребность. Например:
«Мужчина – Женщина = Любовь», мужчина ищущий женщину создаёт любовь.
«Мужчина + Женщина = Ребёнок», слияние мужчины и женщины должно дать потомство.
«Мужчина – Любовь = ведёт себя как Женщина»,
«Женщина – Любовь = ведёт себя как Ребёнок»,
Если переписывать систему этих уравнений, то можно понять, кто имеет какие потребности (на это указывает отрицательное значение), и как себя будет вести.
Здесь богатый материал для интерпретации. Например:
«Женщина + Любовь = способна на Мужественность»,
«Ребёнок + Любовь = проявляет Женственность»,
«Мужчина + Любовь = Мужчина + (Мужчина – Женщина) = Дружба».
Таким образом, с семантическими процессами можно работать как с математическими выражениями, только надо на каждом шаге прописывать интерпретацию.
Вот теперь, примеры сложнее:
1. Чувство + Мнение = Помысел,
2. Помысел + Согласие = Мысль,
3. Мысль + Потребность = Желание,
4. Желание + Способ = Решение,
5. Решение + Ресурс = Деяние,
6. Деяние + Запрос = Оценка,
7. Оценка + Истина = Воздаяние,
8. Воздаяние + Отношение = Чувство.
Этот пример представляет собой кольцо. На каждом шаге мы добавляем новое значение к предыдущему результату. За 8-мь шагов кольцо замкнулось.
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>Из школьного курса известно, что в русском языке существуют слова, противоположные по смыслу. Их называют антонимами. Такими, как например: «Жар — Холод», «Верх — Низ», «Тихо — Громко» и так далее.
LVE>Но малоизвестно, что такие отношения слов бывают разных типов. На сегодняшний день обнаружено 8-мь типов отношений. Давайте рассмотрим эти типы.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Учебник логики, подойдет в авторстве Челпанова.
Хорошее дополнение. Спасибо.
Это блестящая работа для того времени.
В ней, Георгий Иванович обращает своё внимание на бинарную природу признаков и их роль в образовании понятий.
Однако этот тезис, он не использует для своих же классификаций. В то время не было представлений о бинарной комбинаторике. Соответственно, его логические группы содержат по 5, 7 или 11 элементов. А не 4, 8, 16, ..., как это должно быть в ортогональной семантической системе.
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>Книга "Семантическая алгебра" предоставляется как есть. LVE>Никакие претензии не принимаются.
Зачем она тогда представляется?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
LVE>>Книга "Семантическая алгебра" предоставляется как есть. LVE>>Никакие претензии не принимаются. P>Зачем она тогда представляется?
А зачем вы спрашиваете?
Будет лучше, если вы сами ответите на свой вопрос.
Прочитайте ответы людей в этой теме.
Все стараются её дополнить и усовершенствовать.
K>Ну например извлечение данных из естественного текста. K>Построение смыслового тензора даёт возможность описывать естественный язык с помощью небольшого числа (несколько десятков) булевых переменных.
Спасибо.
Странно, что это ответ не автора.
Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:
K>Ну например извлечение данных из естественного текста. K>Построение смыслового тензора даёт возможность описывать естественный язык с помощью небольшого числа (несколько десятков) булевых переменных.
Спасибо. Да. Это применение семантики сродни численным методам. Сюда входят понятия: семантическое пространство, с.сеть, с.ядро, пространство Осгуда и т.п.
Однако Семантическая алгебра является фундаментальной аналитической дисциплиной.
Основная задача С.А. — это построение семантического словаря на основе семантических отношений и операций семантического сложения и умножения.
Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:
K>Построение смыслового тензора даёт возможность описывать естественный язык с помощью небольшого числа (несколько десятков) булевых переменных.
Не даёт, ибо контекст.
С интересом жду описания 4 слов выше с помощью небольшого числа (несколько десятков) булевых переменных
Если серьёзно, то разбор текста требует немножко другого подхода. Или фиксированных конструкций аля microsoft bots / Amazon Alexa, или хардкора в стиле Abbyy Compreno.
Причём последний по результатам не сильно так ушёл от студенческих поделок, на примере Findo можно проверить.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Ну вот например "человек" "мужчина" "юноша" "ученик". A>Какая тут операция (не в смысле алгебры, а в смысле естественного интеллекта)? A>Каждое следующее слово — это уточнение, (конкретизация) предыдущего. A>Есть в твоей алгебре отношение "конкретизация"?
A>Кстати, ортогонализация у тебя есть? До понятия "ортогональный базис" ты дошёл?
Поставь пожалуйста себя на моё место.
Я писал книгу чтобы читатель мог сам найти ответы на такие вопросы.
Копипастить самого себя мне не интересно.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Ну вот например "человек" "мужчина" "юноша" "ученик". A>Какая тут операция (не в смысле алгебры, а в смысле естественного интеллекта)? A>Каждое следующее слово — это уточнение, (конкретизация) предыдущего. A>Есть в твоей алгебре отношение "конкретизация"?
A>Кстати, ортогонализация у тебя есть? До понятия "ортогональный базис" ты дошёл?
Вот что ещё можно сделать — это собрать список подобных вопросов.
Только на это надо время (хотя бы месяц) и желание.
Потом я постараюсь поработать с этим списком.
Может получиться несколько новых глав и FAQ.
Так что задавайте пожалуйста вопросы.
Но не ждите быстрых ответов.
Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:
K>Автор косноязычен как... как... Даже не знаю как кто. K>Поэтому его опусы производят такое странное юмористическое впечатление. K>Он додумался до очень интересных мыслей, но излагает так, как будто это стёб, тролинг и идиотизм одновременно.
Вы что-то попутали!
Кого я здесь затроллил?
Министерство образования или РАН?
Если они вам не предоставили таких знаний, которые представлены в моей книге,
то направляйте свои претензии к ним, а не ко мне.
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
BFE>>А что, собственно, вам не нравится в моих парах? BFE>>Например: BFE>>голубой — розовый BFE>>голубой — для мальчиков, розовый — для девочек. Очевидно, что это отношение НАЗНАЧЕНИЕ (ортослово #). Это ортогональность. Нет?
LVE>Вот именно, что у вас просто список пар. Это ещё не тензор.
Я и не утверждал ничего про тензор. У меня просто список пар.
LVE>Теорию и примеры тоже надо разобрать, прежде чем упражняться. LVE>Но я чувствую, что это не ваша тема.
Но пару-то 'голубой — розовый' я правильно составил?
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Но пару-то 'голубой — розовый' я правильно составил?
Таких сочетаний — полно.
Это вам к дизайнерам.
Но я понимаю к чему вы клоните!
Может показаться, что СА отражает только некий идеализированный мир.
И многие детали и тонкости уходят из поля анализа.
На самом деле всё наоборот.
Мир, который отражает СА, больше реального мира.
Потому что когда начинаешь разбираться в некоторой теме методами СА,
то совершаешь кучу открытий и видишь множество возможностей.
Приведу пример. Мы говорили про схемы: Деньги — Товар,
но как оказалось, Товар соответствует Услуге,
а Деньги, относятся к Гормонам.
Это очень интересное наблюдение.
Постарайтесь сделать из этого, если не дело жизни, то хотя бы полезный вывод.
Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:
K>Ну LVE, это такой своеобразный человек... Он действительно стремится не знакомиться с тем, что есть. K>Ну стратегия у человека такая, и я его где-то даже понимаю. K>С одной стороны "то, что есть" даёт навыки и знания. А с другой прививает (возможно вредные) шаблоны мышления. K>Сейчас в этой самой "бурно развивающейся" NLP очень много информационного мусора, который больше мешает. K>Каждый рекламирует свой подход, который считает наилучшим. K>Как Норберт Винер со своей "кибернетикой", которая в итоге оказалась полной пустышкой.
Ну вот. Похерили половину веток форума.
Пишите мне на woldemar1974lve@yandex.ru
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>Ну вот. Похерили половину веток форума. LVE>Пишите мне на woldemar1974lve@yandex.ru
Так бывает. Когда кто-то кого-то оскорбил, сносят его сообщение, и всю ветку после него.
Писать всё равно нужно в конференцию, потому что в конференции сообщение видно не только нам двоим.
И даже если собеседник говорит всякие глупости, он так или иначе транслирует своё миропонимание и свой образ языка.
Сообщения потерялись, но идеи-то ты уже получил. Для этого и нужна конференция.
LVE>А на профессуру и академиков — мне наплевать! LVE>Им никаким языком ничего не объяснишь. LVE>Потому что им это не надо.
Вот примерно каков разговор с товарищами "учёными":
СКАЗ — Наука
Приходит молодой биолог к профессору:
— Профессор! Я принёс вам чучело орла.
— Ну какой же это орёл? Это хомяк. К тому же неправильно сделан.
— Да я сам его на Кавказе подстрелил.
— Нет, молодой человек, это хомяк. Я всю жизнь изучал грызунов. Что это у него зубы неправильно торчат и сзади, на спине, какие-то бугры?
— Профессор, да это же клюв и крылья!
— Не спорьте, если хотите зачёт. У хомяков нет крыльев! Оторвите эту гадость. Так, хорошо.
— Так лучше? — говорит молодой, отрывая у орла крылья.
— Да вы делаете успехи! Только я вам отлично не поставлю, чтобы вы больше так не заблуждались.
Добавив признак: Материальное – Идеальное, получаем:
4*4*2*2 = 64 группы.
Ещё можно добавить пару критериев:
Позитивное — Негативное,
Основное — Служебное,
Тогда мы, добавив эти 4 варианта, получим 256 групп!!!
В них войдут также предлоги, частицы, союзы и междометия.
A>
A> Лемма Частота (ipm) Ранг
A>1 год 3727.5 28 - изменчивое положение
A>2 человек 2723.0 39
A>3 время 2015.7 52
A>4 дело 1412.1 65
A>5 жизнь 1389.8 66
A>6 день 1258.4 71 - динамическое состояние (время суток)
A>7 рука 1200.6 74
A>8 раз 1131.8 78 - количественное свойство
A>9 работа 1058.3 87
A>10 слово 967.9 94 - искусственный предмет
A>11 место 926.6 98
A>12 лицо 878.0 104
A>13 друг 874.2 106
A>14 глаз 857.6 110
A>15 вопрос 805.8 114 - приобретённое действие
A>16 дом 792.6 118
A>17 сторона 768.3 121
A>18 страна 725.7 125
A>19 мир 714.7 128
A>20 случай 709.7 131
A>
A>
A>25 вид - сходственный признак
A>26 система - составной предмет
A>36 проблема - статическое состояние
A>51 возможность - регулярное явление
A>52 результат - динамическое состояние
A>58 число - количественное свойство
A>62 группа - составной предмет
A>66 условие - изменчивое положение
A>74 форма - качественное свойство
A>
LVE>СЕМАНТИЧЕСКОЕ УМНОЖЕНИЕ — это процедура обнаружения такого слова, определение которого состоит из слов, соответствующих перемножаемым понятиям. Такие множители играют роль признаков. Например: «Старший * Наука = Учитель».
И чем это отличается от высказывания: Старший И Наука -> Учитель ?
На Прологе можно таких настрогать...
Зачем придумывать некую операцию умножения?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>Кстати, можно ввести много новых семантических операций, которые могли бы (как пример) соответствовать семантическим отношениям. Просто я пока этим не занимался.
А ты позанимайся. Семантические отношения — интереснейшая тема.
Даже если ты просто дашь их полный список — это будет агромадный научный вклад.
То что есть сейчас в "официальной науке" — просто хаотичный набор статей на эту тему.
Кстати.
Мужчина + Женщина = Ребёнок
Это не операция сложения. Это вообще не операция, а конкретная ситуация.
В другой ситуации может быть совсем другой результат.
Например:
Мужчина + Женщина = секс, разврат, смерть-под-паровозом
Мужчина + Женщина = скандал, драка
Мужчина + Женщина = рынок, покупка продуктов к ужину
Мужчина + Женщина = ничего, встретились, плюнули друг на друга и разошлись по своим делам
То есть, результат зависит не только от этих двух слагаемых, а есть ещё и другие слагаемые
(как катализатор в химической реакции), которые сильно влияют на результат.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Ну, просто интересно — это понятно. LVV>>А еще есть что-нибудь, кроме интереса? LVV>>Хорошая теория позволяет предсказывать-прогнозировать. LVV>>Как с этим делом?
A>В лингвистике с прогнозированием как-то не очень. A>Прогнозировать нечего. A>Но будет большим достижением даже если A>научиться описывать компактно этот ворох разнородных фактов. A>Ну например как словарь русских склонений Зализняка.
Лингвистика тут вообще не при чём!
Дело в том, что есть статическая, а есть динамическая семантика.
Статическая семантика (которой я в основном занимаюсь), позволяет делать экстраполяции и интерполяции в семантическом пространстве.
Динамическая семантика позволяет делать прогнозы и предсказания.
Но для меня это трудная тема. Тут надо иметь другие мозги и несколько лет опыта формализации в описании процессов, явлений и действий.
alpha21264, может быть вы всё-таки представитесь, хотя бы приватно.
Ведь глава про Глобальные Семантические Группы, появилась именно благодаря вашей интуиции и настойчивости.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Чё-то меня все во множественном числе называют. A>Наверное не верят, что один человек может сотворить ТАКОЕ.
A>А что, прямо так видно, что я возвышаюсь как утёс над A>интелектуальным уровнем этой конфы? A>Я вроде изо всех сил пытаюсь казаться вровень... A>
Не зазнавайтесь!
Вот например, Лаптев В.В. — тоже редкостная умница.
Адекватно вопросы задаёт, хотя эта тема для него нова.
Письмо получил. Спасибо. Как вас по батюшке?
Пишите сразу на
мой адрес: woldemar1974lve@yandex.ru
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
Уже неважно, что вы писали.
Ваша левацкая манера общения, свидетельствует об успешной практике преподавания.
Мне интересно: вы можете озадачить своих студентов для создания семантического словаря?
Пример такой:
АБАЖУР
— Относится к группе: предметов быта.
— Выполняет функции: светорассеивания, светофильтра, декорации, оболочки.
— Является частью: светильника.
— Другая разновидность: плафон.
— Характерное отличие: тканевое или бумажное исполнение.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Студенты такую задачу не потянут. Эта задача только на первый взгляд кажется простой.
... A>Это не значит, что мы должны эту тему забросить. Это значит, что есть место для подвига.
У меня склад ума — исследовательский.
А для делания словаря нужен энциклопедист.
Ладно, посмотрим.
v52
Поправил и расширил главу про тензоры пихологии.
Поправил и расширил главу про глобальные семантические группы.
v51
Расширил аннотацию.
Добавил форзац.
Исправил аксиомы и теоремы.
В главе про с-тензоры по психологии появилось много интересного материала!!!
Исправил глобальные с-группы. Теперь их 64, но они более конкретные.
Думаю, что при работе над с-словарём, надо действовать индуктивно-дедуктивно,
от групп к определениям и обратно.
53
Преобразовал классификацию г-с-групп в с-тензор.
Ряд исправлений и разъяснений в теме о с-тензорах психологии.
Развернул тензор глобальных групп. Он должен дать тензорную классификацию наук.
На основе такой классификации можно прорабатывать прикладную часть книги.
Для начала выпишем соответствие по семантически главным частям речи и их признакам:
1. Существительное, Предмет, Основное, Статика,
2. Глагол, Действие, Основное, Динамика,
3. Прилагательное, Свойство, Дополнительное, Статика,
4. Наречие, Состояние, Дополнительное, Динамика,
Свойства (материальные):
Постоянные — Временные, Качественные — Количественные,
Признаки (идеальные):
Характерные — Исключительные, Сходственные — Отличительные,
Поведение (объективное):
Стабильное — Нестойкое, Собственное — Подражательное,
Характер (субъективный):
Прямой — Уклончивый, Позитивный — Негативный,
Состояния (материальные):
Статические — Динамические, Индивидуальные — Групповые,
Положения (идеальные):
Устойчивые — Изменчивые, Абсолютные — Относительные,
Способности (объективные):
Передачи — Преобразования, Обычные — Необычные,
Умения (субъективные):
Врождённые — Приобретённые, Реальные — Вымышленные,
Итого: 4*4*4 = 64 признака.
Каждая глобальная группа не только раскладывается по признакам, но и может порождать классификации для областей знаний. Здесь матрица групп претерпела транспонирование и проецирование.
1. Тела – Механизмы, Движения – Напряжения,
2. Буквы – Слова, Сигналы – Сообщения,
3. Бактерии – Организмы, Чувства – Ощущения,
4. Ноты – Мелодии, Рефлексы – Воображение,
1. Цифры – Числа, Работа – Достижения,
2. Координаты – Формы, Общение – Сотрудничество,
3. Операции – Операторы, Запоминание – Подражание,
4. Уравнения – Функции, Прогнозирование – Творчество,
Каждая глобальная группа (из 16), дала пару понятий, связанных отношениями устройства (агрегации) или дополнения (ортогональности). Детальная развёртка этих пар и их семантическое перемножение должны дать тензорную классификацию наук.
Здесь надо сделать важную пометку! Построение глобальных семантических групп основывается на частях речи конкретного языка. Следовательно, тензорная классификация наук, тоже будет не абсолютной, а зависимой от конкретного языка. Тогда напрашивается предположение о том, что язык определяет способность его носителей к различным наукам. И тут играют роль факторы развития языка и его специализации по направлениям.
58
Добавил 3.14.ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ОСИ С-ПРОСТРАНСТВА
Переработал 3.15.ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПЛОСКОСТИ С-ПРОСТРАНСТВА
57
Добавил в 3.11 Практику составления с-словаря.
Добавил 3.14.ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПЛОСКОСТИ СЕМАНТИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА
56
Начал работу над семантическим словарём 3.11.
Добавил 6.30 Разложение на множители глобальных семантических групп.
55
Сделан ряд небольших исправлений и дополнений.
В раздел психологии добавил 5 градиентов.
В раздел мифа добавил описание технологии слепков литературных произведений.
Непонятно: По каким принципам слова попали в словарь.
Почему они расположены именно так, что означает вторая и последующие колонки.
Я бы использовал два отношения семантики:
класс-подкласс
часть-целое
Оно и к программированию ближе — наследование и инкапсуляция.
Ещё с глаголами надо что-то делать. Интуиция подсказывает, что должно быть что-то похожее на программа-подпрограмма.
Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:
K>Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>>Семантически словарь 09
K>Непонятно: K> K> По каким принципам слова попали в словарь. K> Почему они расположены именно так, что означает вторая и последующие колонки. K> Я бы использовал два отношения семантики: K>
K> класс-подкласс K>часть-целоеK> Оно и к программированию ближе — наследование и инкапсуляция. K> Ещё с глаголами надо что-то делать. Интуиция подсказывает, что должно быть что-то похожее на программа-подпрограмма. K>
Половина Ваших вопросов содержит ответы.
1. Отсортируйте словарь по 2 столбцу и Вам будет ясен принцип наполнения словаря.
2. Назначение столбцов приводится на 2 странице документа. Закладка называется "8 отношений".
В книге есть такая глава:
3.11.О СЕМАНТИЧЕСКОМ СЛОВАРЕ
Одной из основных задач семантической алгебры, является построение семантического словаря. Беседы с Гаршиным Игорем Константиновичем помогли мне осознать важность этой задачи и сконцентрироваться на ней.
Здесь есть ряд соображений относительно этой темы.
Словарь вообще имеет 4 уровня:
1. Орфография, — это фиксация правописания,
2. Стилистические оттенки, — это эмоциональное многообразие,
3. Речевые формы, — это логическое многообразие,
4. Словарные знаки, — это фиксация сути,
Стилистические эмоциональные оттенки обычно производятся благодаря суффиксам и окончаниям. Логическое многообразие обычно образуется приставками, такими как: не-, бес-. Однако с точки зрения семантики все они являются производными. Поэтому, для семантического словаря важно составить системообразующее ядро из словарных знаков, морфем. Речевые формы и стилистические оттенки можно генерировать.
Следующий вопрос. Надо определить форму записи семантических отношений и операций. Это неоднозначно. Рассмотрим примеры.
Здесь ключевую роль играет парность понятий.
(Верх – Низ) * Направление = Вверх – Вниз;
(Верх – Низ) * Сравнение = Выше > Ниже;
(Верх – Низ) * Положение = Наверху & Внизу;
(Верх – Низ) * Атрибут = Верхний # Нижний;
Можно играть формой записи отношений, как в арифметике:
(Верх & Высота) – (Низ & Глубина) =
(Верх — Низ) & (Высота — Глубина);
Однако есть неоднозначность в фиксации семантических связей. Вот пример уравнения динамической семантики:
Механизм + Двигатель = Машина;
А с другой стороны мы имеем отношение наследования, конкретизации и устройства, агрегации:
Механизм ^ Машина;
Машина % Двигатель.
Каким может быть семантический словарь? Пример:
Абажур (
% Светильник, А. часть светильника,
^ (Свет * Рассеиватель), А. вид светорассеивателя,
& Плафон, А. вариация плафон,
(Ткань & Бумага) + Каркас %, А.состоит из ткани или бумаги с каркасом,
+ Декорация), А. может быть декорирован.
Здесь использованы такие обозначения: префиксная и постфиксная запись семантических отношений, а также семантическое умножение и сложение.
Таким образом, для семантического словаря складывается следующая задача минимум: построение словаря в виде таблицы на основе префиксных и постфиксных отношений, а также операций семантического умножения и сложения.
И задача максимум:
1. Генерация полного гипертекстового словаря,
2. Распределение слов по лингвистическим уровням,
3. Распределение слов по частям речи и морфологическим признакам,
4. Отражение отношений семантической топологии и геометрии,
ПРАКТИКА составления семантического словаря.
Наиболее простая и удобная форма с-словаря – это электронная таблица. В первом столбце лежит список слов. В последующих столбцах – пост и префикс отношения, слагаемые или множители.
На практике оказывается слишком много тонкой работы в поиске различий по большому объёму данных. Поэтому такая работа нуждается в упрощённом подходе. Что можно объединить и какие отношения останутся? Разберём это по столбцам:
1. Признаки-факторы, семантические сомножители и слагаемые (* +), а также отношения надвида (^).
2. Отношения устройства некоторой детали (% ).
3. Отношение конкретных деталей устройства ( %).
4. Отношения качества (+), противоположности (-) и трансгрессии (/\), дополнения (#) и вариации (&).
Получается семантическая плоскость: «Сходство — Различие», «Устройство — Деталь».
В отношении «Устройство — Деталь» всё относительно понятно.
В отношениях 4 столбца различий, всё зависит от усидчивости составителя словаря, который должен проставить значки отношений.
Однако в отношении 1 столбца есть много проблем. Это семантические петли и дырки. Петли приводят к онтонимии, а дырки заставляют привлекать аббревиатуры или заимствовать слова. Всё это приводит к плохой путанице. И тут, наверное, надо отталкиваться от буквального значения слов. Например, если мы говорим «Значение», то тут присутствует размерность. А если говорим «Величина», то речь идёт о сравнении.
Итак, сложность работы со словарём уменьшилась примерно второе. 1+4 = 5 столбцов удобно располагаются на экране. Там где надо – можно проставлять значки типа отношений. Больше порядка, чем с произвольным распределением отношений.
Работу упрощает то, что можно не указывать некоторые обратные отношения. Это может восполнить вычислительная обработка словаря. В полуавтоматическом режиме можно устранить коллизии в прочих столбцах.
Следующий вопрос: выявление тензорных связей между словами. Здесь надо ориентироваться на сходство всех отношений. Допустимо только одно отличие. Только тогда это будет ортогональная связь. На основании таких связей можно выявлять с-тензоры и выгружать их для последующей обработки.
Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:
K>Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>>Семантически словарь 09
K>Непонятно: K> K> По каким принципам слова попали в словарь. K> Почему они расположены именно так, что означает вторая и последующие колонки. K> Я бы использовал два отношения семантики: K>
K> класс-подкласс K>часть-целоеK> Оно и к программированию ближе — наследование и инкапсуляция. K> Ещё с глаголами надо что-то делать. Интуиция подсказывает, что должно быть что-то похожее на программа-подпрограмма. K>
Дмитрий. Давно ли Ваше дело с конструктором выражений буксует?
А я теперь понял — почему. Тут 3 задачи сливаются.
1. Задача конструирования выражения на уровне семантических знаков. Это вообще не лингвистика. Всякая привязка к языку и частям речи — это формальность. Это аналитическая задача. Посмотрите как я использовал семантические отношения для описания слова Абажур:
2. Задача генерации словарных форм. Здесь осуществляется проецирование на конкретный язык. Образование частей речи позволяет компактно комбинировать признаки Времени, Свершения, Пола, Множественности и т.п.
3. Задача грамматической и стилистической склейки словарных форм. Генерация фразы на основе семантической схемы (конструкта).
Надо сказать, что семантическая алгебра не предоставляет никаких классификаций, в отличие от логики, онтологии, лингвистики или богословия. Связь между семантическими знаками и словами, их начертанием и произношением, носит формальный характер. Семантическая алгебра даёт метод построения тензорных отношений при работе с признаками.
Хорошим примером реализации признаков является конструирование слов. В русском языке это можно показать на примере образования глаголов. Для примера разберём слово «Бежал»:
1. Единственное число в отличие от «Бежали»,
2. Мужского рода в отличие от «Бежала»,
3. Прошедшее время в отличие от «Бежит» или «Побежит»,
4. Подразумевается цель в отличие от «Бегал»,
5. Подразумевается незавершённость в отличие от «Добежал».
Видите, как много семантических признаков может содержать простой глагол! Однако семантика слова «Бег» содержит ещё 3 признака: «Быстрое» «Движение» с помощью «Ног». Итак, в простом слове «Бежал» содержится не менее 8 семантических признаков!
Таким образом, можно создавать слова на основе комбинации признаков. Глаголы – это самый простой пример: «Красный — Покраснела», «Товар — Отоварились», «Стакан — Устаканилось».
Однако следует помнить, что лингвистические формы часто затыкают семантические дырки: «Закат», «Восход», «Затмение». С другой стороны в семантике нельзя ориентироваться на корень слова, потому что существуют ононимические петли.
Относительно глагольных признаков надо сказать, что они тоже образуют собой семантический тензор:
«Он – Она – Оно – Они» — это 4 признака рода и множественности.
Признаки времени, цели (завершённости) и отношения к себе дают 8 вариантов: «Бегал, Бежал, Бежит, Побежит, Побегает, Добежит, Добежал, Добегался». Однако множество глагольных форм на этом не заканчивается. Благодаря предлогам, суффиксам и окончаниям, можно конструировать ещё больше форм: «Выбежит, Вбежал, Набегался».
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>Дмитрий. Давно ли Ваше дело с конструктором выражений буксует? LVE>А я теперь понял — почему. Тут 3 задачи сливаются.
LVE>1. Задача конструирования выражения на уровне семантических знаков. Это вообще не лингвистика. Всякая привязка к языку и частям речи — это формальность. Это аналитическая задача. Посмотрите как я использовал семантические отношения для описания слова Абажур: LVE>
Я пока не начал конструировать описания слов.
Но если бы я начал, я бы разделил эти три задачи. У меня было бы как-то так:
Абажур:
Место_в_иерархии_классов : Существительное -> Предметы <какой-то-путь-в-дереве-иерархии> бытовые_предметы, инструменты
Место_в_иерархии_предметов: Лампа -> абажур
Назначение : Рассеивать свет
Конструкция : <из чего сделан вариант 1>, <из чего сделан вариант 2>
Материал : <материал 1>, <материал 2>
Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:
K>Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>>Дмитрий. Давно ли Ваше дело с конструктором выражений буксует? LVE>>А я теперь понял — почему. Тут 3 задачи сливаются.
LVE>>1. Задача конструирования выражения на уровне семантических знаков. Это вообще не лингвистика. Всякая привязка к языку и частям речи — это формальность. Это аналитическая задача. Посмотрите как я использовал семантические отношения для описания слова Абажур: LVE>>
K>Я пока не начал конструировать описания слов. K>Но если бы я начал, я бы разделил эти три задачи. У меня было бы как-то так:
K>Абажур: K> Место_в_иерархии_классов : Существительное -> Предметы <какой-то-путь-в-дереве-иерархии> бытовые_предметы, инструменты K> Место_в_иерархии_предметов: Лампа -> абажур K> Назначение : Рассеивать свет K> Конструкция : <из чего сделан вариант 1>, <из чего сделан вариант 2> K> Материал : <материал 1>, <материал 2>
1. Забудьте про лингвистику, если вы хотите заниматься семантикой. Потому что существует отношение вещей и явлений и существует наше восприятие. А лингвистика — это 3-е промежуточное звено.
2. Иерархия предметов отражается отношением часть-целое...
3. ... и Целое — часть.
Это всё укладывается в с-тензор 8-ми семантический отношений.
Вы могли заметить, что я нашёл очень хитрый — тензорный способ классификации слов и отношений между понятиями.
Я не стал строить никаких иерархий.
Никакая древовидная иерархия не справится с комбинаторным взрывом.
И Вы это прекрасно знаете.
Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:
K>Ну, поскольку я автор термина "комбинаторный взрыв" , то я и объясню, что это такое и зачем. K>Естественный язык из небольшого количества слов способен построить огромное K>(но не бесконечное) количество разнообразных фраз. K>Происходит это потому, что человеческая память весьма ограничена, K>а нужно описывать огромное число жизненных ситуаций. K>Так вот человеческий язык эту задачу уже решил с помощью синтаксиса простой фразы. K>Мне лишь нужно было адекватно повторить это решение в программном коде. K>Адекватно повторить удалось отказавшись от цепочек Хомского. K>Ну, лекцию ты видел.
Комбинаторный взрыв я позаимствовал из графики.
При построении иерархии графических объектов существует проблема управления вариантами отрисовки границ, заливки, буферизации, группировки и всяких эффектов.
Лично я это понятие применил к построению словарных форм.
А Вы, Дмитрий, применили его к построению фраз.
K>Но это не значит,что я решил все проблемы в лингвистике. K>Например есть ещё мерзкие омонимы. K>Омонимы — это слова, которые имеют одинаковое звучание и написание, но при этом разный смысл.
Омонимия бывает разных типов. Сразу что приходит в голову:
1. Видовые омонимы. (Наследование): Коса — сельхоз инструмент.
2. Омонимы как часть общего: Коса причёски, Коса берега.
Т.е. к омонимам надо иметь несколько разных подходов.
Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:
K>Например есть ещё мерзкие омонимы. K>Омонимы — это слова, которые имеют одинаковое звучание и написание, но при этом разный смысл. K>Появляются омонимы ровно от того же от чего возникает комбинаторный взрыв. K>Потому что нужно описывать бесконечный мир конечными средствами. K>Поэтому человек использует одни и те же слова для называния приблизительно похожих предметов. K>Воооот. А вот тут-то и могут нам помочь иерархические деревья. K>И сразу становится понятно, где "нос человека", а где "нос корабля".
Должен сказать, что при столкновении с омонимами возникает искушение найти некоторый базис, точку опоры. Это вопрос этимологии, а не семантики.
Надо вопрос поставить так: кто виноват в образовании омонимов? Мой ответ, — люди с узкой специализацией, которым было выгодно давать заманчивые объяснения. Исторически это: врачи, учителя, торговцы, переводчики, учёные из разных областей. Короче говоря, омонимы – это результат профессиональных лингвистических спекуляций.
При возникновении омонима присутствует контекст, определяемый некоторой деятельностью или сферой деятельности. Для его обозначения, на мой взгляд, лучше всего подходят глаголы. Таким образом, мы можем выделить один из определяющих семантических признаков. Только надо построить семантический тензор для признаков, а омонимы можно рассматривать как частный случай однокоренных слов.
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>56 LVE>Начал работу над семантическим словарём 3.11. LVE>Добавил 6.30 Разложение на множители глобальных семантических групп.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>>56 LVE>>Начал работу над семантическим словарём 3.11. LVE>>Добавил 6.30 Разложение на множители глобальных семантических групп.
A>Вержбицкую-то прочитал?
У неё много разных работ.
Вы можете порекомендовать что-то конкретно?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Вержбицкую-то прочитал?
Дмитрий. Можно дать Вам совет?
Абстрагируйтесь от прикладного лингвистического уровня.
Давайте поработаем с семантическим моделированием.
Это фундаментальная задача.
Если мы научимся создавать металингвистические модели, то вопрос перевода на любой язык можно решать через полиморфизм классов. Вот такую архитектуру универсального переводчика я предлагаю.
LVE>Дмитрий. Можно дать Вам совет? LVE>Абстрагируйтесь от прикладного лингвистического уровня. LVE>Давайте поработаем с семантическим моделированием. LVE>Это фундаментальная задача. LVE>Если мы научимся создавать металингвистические модели, то вопрос перевода на любой язык можно решать через полиморфизм классов. Вот такую архитектуру универсального переводчика я предлагаю.
Первое, что бы я хотел отметить, — это опыт общения с глухонемыми.
Если у Вас есть такой опыт, то Вы могли заметить, что жесты можно классифицировать как статические и динамические.
Таким образом, грамматика подлежащее-сказуемое проявляется на самом абстрактном уровне.
В своей работе я обозначаю это как статическую (умножение) и динамическую (сложение) семантику.
Что Вы об этом думаете?
На эту часть меня вдохновили беседы с Дмитрием Анисимовым, который является автором универсальной системы перевода «PRAVDA», книги «ПРАВДА о машинном переводе», а также ряде лекций. Независимо от моей работы и ранее, Дмитрий реализовал операцию перемножения слов при помощи таблиц. Более того, он построил семантический тензор 5-го ранга глагольного времени. Считаю, что это серьёзный вклад в Семантическую алгебру, наравне с вкладом Григория Рейнина и Станислава Тактаева.
5.1.ПОЧЕМУ Я ТАК ПИШУ
Дело в том, что я сам являюсь относительно безграмотным человеком. Во-первых, работа на языках программирования даёт о себе знать. Во-вторых, это является сознательным выбором в пользу эпатажного стиля, вместо научного. Такие тексты интереснее читать и люди реагируют, людям это западает в душу. В-третьих, эта работа является исследованием, поэтому очень сложно перейти сразу к научно-популярному языку. Иначе, это было бы нечестно с моей стороны. Кроме того, мне много дало изучение богословия, но наложило определённый отпечаток.
5.2.ЦВЕТНОЙ ТЕКСТ
Научный и богословский стили мне представляются неудобоваримыми. Будучи аспирантом по электромеханике, я разработал систему цветовой раскраски текста научных статей. Таким явлениям, как электричество, магнетизм и механические силы, я поставил в соответствие определённые цвета. Соответствующим образом я подкрашивал текст отчётов. Требовался небольшой навык, который потом помогал ориентироваться в материале статей и понимать суть.
5.3.ПРИЧИНА СПОРОВ
Семантическая многомерность является причиной большинства споров. Пример: тема – ЛЁД:
Направления мысли: белый – прозрачный, скользкий – шероховатый, аморфный – кристалл, трескается – тает, и т.д.
Каждый человек воспринимает тему по разным семантическим измерениям, исходя из своих интересов.
Обычный человек способен воспринимать сразу только семантические вектора и матрицы. Семантические тензоры больших порядков без тренировки просто не воспринимаются. Человек видит набор случайных слов. Увы – это так.
5.4.СТАТИЧЕСКАЯ ГРАММАТИКА
Что такое фраза? Фраза – это траектория в семантическом пространстве. Если разложить каждое слово на семантические признаки, то каждый такой признак будет соответствовать некоторой координате в семантическом пространстве. Это статическое представление фразы.
5.5.ДИНАМИЧЕСКАЯ ГРАММАТИКА
Однако статической траектории недостаточно для раскрытия смысла. Потому, что существуют омонимы. Тогда недостаточно информации для правильного построения траектории. Как быть?
На помощь приходят динамические члены фразы, сказуемые. Их можно сравнить с вектором скорости точки в семантическом пространстве. Таким образом, фраза раскладывается на список пар координата-скорость, что даёт динамическую траекторию. Например:
«Побегу» = «Буду + Делать + Бег».
Возможно, что это и есть самая абстрактная и универсальная грамматическая форма фраз. Это обосновано системой жестов глухонемых людей. В ней присутствуют статические и динамические жесты. Однако, на практике удобнее иметь ещё и национальную грамматическую форму.
5.6.РАЗМЫШЛЕНИЯ О ГРАММАТИЧЕСКОМ ТЕНЗОРЕ
При разборе фраз русского языка, лучше ориентироваться на глобальные семантические группы. То есть, сразу разделить семантическое пространство на подпространства.
С другой стороны, если вспомнить грамматики Хомского, то их матрица образуется перемножением векторов «Статика — Динамика» на «Основное — Дополнительное». Это имеет основание.
Однако Дмитрий Анисимов показал в своей работе «ПРАВДА о машинном переводе» эффективность иной, 6-ти звенной грамматики. Но я не нашёл системного обоснования такого подхода. Это вопрос к тому, — должна ли грамматика фразы состоять из элементов тензора? Существует ли грамматический тензор?
Здесь сырец для разработки грамматического тензора русского языка:
Есть подозрение, что надо конструировать отдельно универсальный и национальные грамматические тензоры.
С другой стороны, топология семантического пространства должна быть схожа с нейронной топологией мозга. Например: есть слова-сенсоры: имена и местоимения, и есть слова-эффекторы: мат и оскорбления. Аналогично существуют слова и фразы для фильтрации, передачи, администрирования и генерации. Таким образом, системообразующие семантические тензоры могут помочь в построении национальных грамматических тензоров.
5.7.МЕРНОСТЬ ГРАММАТИКИ
Основной задачей грамматики я считаю управление вниманием читателя или слушателя. Пожалуйста, не путайте семантическую мерность и грамматическую.
Рассматривая разные стили речи, я выделил следующие примеры:
1. Научная, художественная речь,
2. Пословицы, поговорки,
3. Притчи, частушки,
4. Стихи, Священные тексты.
С каждым уровнем мерность текста растёт. Таким образом, получилось 4 грамматических уровня и измерения текста.
Чтобы было интереснее, я осмелюсь провести аналогии между фразой и математическим рядом, между абзацем и системой уравнений. Как то это чётко ощущается.
Мы привыкли воспринимать Литературу (дитя Истории) и Религию как отдельные и самостоятельные общественные явления. Изучая историю этого вопроса с помощью регрессивной экстраполяции, я пришёл к следующему выводу: Религия в своей основе является Металитературным явлением.
Например, праязычеством является литературная практика сложения мифов, легенд, эпосов, былин и т.п. Становление языческой Религии начинается с канонизации сказаний. Обществу требовалось найти ответы на вопросы нравственности: что хорошо, а что плохо; что приемлемо, что похвально; кто свой Герой, а кто Враг, и т.д. Естественно, что каждый человек пытался примерить поступки персонажей и воздаяние на собственную шкуру. Таким образом, формировался свод Законов (Юриспруденция) и Заповедей. Слово «Бог» — можно интерпретировать здесь, как общее наименование всех литературных персонажей, героев сказаний.
Во-первых, тут появляется мзда и жертва для отделения жизни персонажей от жизни слушателей. Во-вторых, появляется почва для спекуляций на основании обрядов и магии.
История Ветхого Завета показывает, на примере Второзакония, тенденцию к расширению свода Законов и Заповедей. В действительности это превращается в практику суеверий, которые тонкими способами вовлекают человека в процесс литературных действий. Так появляются вопросы о реализации мифов и о предопределённости. Однако эгоистичная сущность человека противится этому. Ветхий человек хочет только использовать эти явления во благо себе. На этой почве Религия расцветает и приобретает самостоятельную жизнь, отдельную от Литературы.
Растут злоупотребления, растёт недовольство праведников. Жизнь праведников обращается в ад, как это случилось с многострадальным Иовом. Общество ищет объяснения и выход. На протяжении столетий еврейское общество занимается коллективным самогипнозом о приходе Спасителя. В результате оно обретает массовую галлюцинацию – пришествие Иисуса Христа.
Новый Завет упраздняет правила Ветхого Завета. Человеку предлагается простой выбор: либо прими на себя ответственность посредством личного участия в жизни Богов, либо молись Богу – отдай ему свою гордость, славу и честь.
Далее, следует отметить этап мучительного рождения Науки из Религии, который происходил в средневековой Европе. Это дало основание для всякого рода тиражирования, массового производства и автоматизации.
Далее, проходит 2 тысячи лет, и мы можем наблюдать второе пришествие богов на телеэкраны. Они являются всемогущими и облачёнными в лучи славы. При этом миллиарды достойных людей оказываются живущими без уважения и внимания. Они (в том числе писатели, учёные и актёры), умирают в одиночестве, без поклонников и без почестей. Остальных преследуют стрессы, неврозы и депрессии. Таковы издержки Царства Небесного, а именно – литературы, кино, игр, интернета. Одним словом всего того, чем мы пичкаем свой мозг. Для коррекции такого положения вещей, из Науки рождается Психология.
Современное общество топчется на стадии постижения и применения Психологии. В качестве предположения, могу высказать такой прогноз: скорее всего эта ситуация приведёт к принятию Кармы.
На этом я пока прерву своё исследование. Только в заключении приведу список происхождения и развития основных общественных явлений в причинно-следственном порядке:
1. История,
2. Литература,
3. Религия,
4. Юриспруденция,
5. Наука,
6. Психология,
7. Карма… опять История ?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Вержбицкая — это учёный, который разрабатывает интересную ей тему. A>А интересует её элементарные смыслы, не зависящие от национальных языков. A>И разложение слов естественных человеческих языков на эти элементарные смыслы.
A>Она переодически пишет всякие книги, в которых она развивает эту свою теорию. A>Поэтому лучше всего читать самую последнюю из тех, которые удастся достать. A>Пишет она по английски, поэтому надо искать "самое последнее из переведённого" A>Советую начать с Википедии, потом в Гугль. A>Как ни странно, её книги есть в интернете в открытом доступе.
A>Ссылка на Википедию: A>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%B6%D0%B1%D0%B8%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%8F,_%D0%90%D0%BD%D0%BD%D0%B0
Здесь я буду постепенно выкладывать свои отзывы о её работах.
Эта тема относится к исследованию в области психологии.
В ней описывается контур внешних событий и внутренний контур тактических действий.
К тексту эта тема просто притянута "за уши", потому что внутренний комментарий происходит и без чтения текста, и может выражаться в виде внутреннего созерцания.
Что хочется добавить?
Прежде всего то, что существует третий — внутренний контур стратегического мышления.
Именно он корректирует работу контура тактических действий, управляя процессами возбуждения или торможения коры мозга.
Таким образом восприятие во втором контуре может ускоряться или затормаживаться.
Таким образом мы воспринимаем время субъективно — то забегая вперёд, то барахтаемся в воспоминаниях.
Только представьте себе 3 вращающихся колеса. Это немного похоже на машину Тьюринга.
Вот такую модель сознания уже можно проверять и развивать дальше.
Некоторые события-флаги могут влиять на положение и скорость вращения этих колёс и на их взаимную сцепку.
Естественно, что в языке полно слов-флагов, которые влияют на внимание – на колесо тактических действий.
Далее, эти слова-флаги образуют семантический тензор. Например:
1. Раньше, Позже,
2. Теперь, Потом,
3. Здесь, Там,
4. Обратите, Вспомните.
LVE>Здесь я буду постепенно выкладывать свои отзывы о её работах.
Я изучил ряд работ Анны Вержбицкой и могу сказать следующее:
1. У меня нет достойной квалификации, чтобы оценить её работы в области лингвистики.
2. Большинство её работ не выходят за рамки лингвистики — и в этом проблема таких исследований.
3. Чтобы находить семантические закономерности, необходимо выйти за рамки лингвистики.
4. Например: чтобы построить семантический тензор, мне требуется хорошо изучить предметную область. Для этого я часто использовал знания из: психологии, логики, философии, теологии и многих других наук. А чисто лингвистические ассоциации — будь то однокоренные слова или переводы на другие языки — они только путают...
Это великолепный и простой пример семантического тензора 4 ранга.
Аналогичные тензоры обнаружены в психологии, музыке, литературоведении и ряде других наук.
Если где-то тензор не выявляется, то это не значит, что его там нет.
Скорее всего это говорит о скудости и примитивности наших знаний в такой области.
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>Предлагаю рассмотреть следующую структуру:
LVE>1. девочка, девушка, женщина, старуха, LVE>2. мальчик, юноша, мужчина, старик, LVE>3. внучка, дочка, мать, бабушка, LVE>4. внук, сын, отец, дедушка.
LVE>Это великолепный и простой пример семантического тензора 4 ранга.
Ну, этот тензор действительно намного красивее чем те, что ты раньше строил.
Давай посмотрим на него более подробно.
1) Между мужским и женским полом есть соответствие.
Поэтому симметрия пар
девочка-мальчик
девушка-юноша
и др
сомнения не вызывает.
2) Переходы мальчик-юноша и внук-сын. В чём их аналогичность?
3) Пары женщина-мать и старуха-бабушка. В чём их аналогичность?
Я не отрицаю, что аналогичность возможно есть.
Но нужно написать, в чём она заключается.
1 и 2 строчки — это возраст.
3 и 4 строчки — это родственные связи.
Одна и та же женщина может быть (одновременно!):
внучкой, дочкой, матерью, бабушкой.
А ещё женой может быть.
Во!
В общем, когда делаешь тензор, смысл строки и смысл столбца надо писать.
Тогда на пересечениях будут получаться слова, как произведение (или может быть сумма) элементарных смыслов.
Есть пространство для дальнейшего роста (увеличения красоты ).
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Может нам какую-нибудь конференцию в интернете замутить? A>Похоже, что на этом сайте только мы вдвоём разговариваем.
Дело в том, что rsdn страдает запорами от моих постов. Глючит не по детски.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>На нашей планете изучением семантики занимаются не лингвисты, а психологи. A>Лингвисты только грамматику и падежи изучают. Смысл — мимо. A>Так сложилось исторически и в нашей стране и в Америке. A>Поэтому богу богово, кесарю кесарево.
A>Да, я тоже имею второе психологическое образование. A>Так сложилось, я не специально
Да. Психология, социология и богословие — существенно обогащают семантику.
Однако "Точные науки" типа физики — перегружены эмпирическими зависимостями.
Там нет дела до семантики.
Мне приятно, что Вы понимаете металингвистическую роль семантики.
У меня есть Большие надежды на Химию, Медицину и Биологию.
Для этих специальностей просто необходимо иметь курс по семантике.
Прежде всего, надо определить отличие живого от неживого. На мой взгляд, их отличает наличие пары целевых функций у живого:
— Это рост и размножение.
Функция роста свойственна кристаллам из морской воды. Это кристаллы разнообразных химических элементов.
Вопрос о появлении функции размножения, я адресую в сторону вирусов. С ними многое для меня не понятно. Однако в целом, я придерживаюсь такого мнения, что если ставить вопрос о возникновении живого, то наверное это будет симбиоз кристаллов и вирусов.
Что же дальше? Как получилось многообразие живых организмов? Здесь я предлагаю рассматривать пару понятий: среда и организм. Что это нам даёт? Дело в том, что реализацию функций роста и размножения можно делать через изменение среды или через изменения себя. Таким образом, мы получаем 4 функции:
1. Изменение среды для роста,
2. Изменение себя для роста,
3. Изменение среды для размножения,
4. Изменение себя для размножения.
Идём далее. Нам известно, что существуют одноклеточные и многоклеточные организмы. Для одноклеточных организмов все 4 упомянутые функции остаются в силе. А вот для многоклеточных организмов появляется дилемма на уровне клетки: в чьих интересах производить изменения? В целях конкретной клетки или всего организма? Таким образом, для многоклеточных организмов получается уже 8 функций.
Идём далее. Внимания заслуживает половая специфика организмов. Здесь я выскажу свой тезис о фундаментальном отличии самцов и самок. Речь идёт о стратегической и тактической специализации пола:
1. Самец занимается стратегией роста и тактикой размножения,
2. Самка занимается стратегией размножения и тактикой роста.
Таким образом, мы получаем уже 16 функций для сложных организмов.
Идём далее. Теперь предлагаю рассмотреть специфику отношений в стае. Имеем 4 варианта:
1. Детёныши,
2. Сотрапезники,
3. Сородичи,
4. Стая.
В отношении каждого уровня существует своя реализация функций особи. Для каждого биологического вида можно говорить о своём паттерне. 16 функций * 4 варианта отношений = 64 функции.
Теперь можно подразделить биологические виды по среде обитания:
1. Рыбы,
2. Птицы,
3. Насекомые,
4. Млекопитающие.
Это не биологическая, а смысловая классификация. Здесь 64 функции снова умножаем на 4 варианта среды обитания, и получается уже 256 основных классов.
Теперь рассмотрим факторы быта и питания:
1. 256 основных классов *
2. 256 классов для питания *
3. 256 классов хищников *
4. 256 классов симбионтов.
Это если взять по 1 варианту для облегчения оценки и не учитывать последующие перекрёстные мутации. Получается (2^8)^4 = 2^32 = 4 миллиарда видов живых организмов.
