Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Хочется получить компенсацию за работу. Год работал — год надо и компенсировать.

Авторы GPL-продуктов, на основе которых вы в свой продукт делаете, тоже ведь компенсацию хотят. Только не в виде денег, а в виде исходных кодов, это их право. Не устраивают условия? Покупайте коммерческие библиотеки. Пишите с нуля. Ищите аналоги с BSD-like лицензией. Выбор есть

I>А если код откроешь, сразу появится кучка таких же, бесплатных и компенсации у тебя не будет.

Так открывайте код только после продажи продукта. Или хочется один раз потратиться на разработку, причем не с нуля, а на основе бесплатного продукта, а потом только деньги считать?

> ДД>Т.е. хочется и рыбку съесть, и на трон сесть?
>
> Хочется получить компенсацию за работу. Год работал — год надо и
> компенсировать.
>
> А если код откроешь, сразу появится кучка таких же, бесплатных и
> компенсации у тебя не будет.
>

Таки откуда они появятся? Так вот возьмут и появятся? А развивать
проект они будут? А принимать баг-репорты и фиксить баги так же
оперативно, как ты?

В конце концов можно часть функционала держать в модулях/плагинах под
другой лицензией, и просить деньги за это.

> AB>А чем она тебе так мешает? Думаешь, что сопрут мега идею с
> AB>мегареализацией на мегабаксы?
>
> Нет. Допустим, девелопер хочет компенсировать год работы, например,
> над игрушкой. Возьмем, к примеру,
> http://www.ag.ru/games/evil_invasion, её написал мой товарищ.
>
> Это мелкая игрушка, вроде Кримсонленда.
>
> Как в опенсорсе он будет зарабатывать , если любой может взять код и
> сделать свой билд ?
>

— Уровни-графику-etc лицензировать иначе.
— Не открывать изменения-обновления-новые версии, пока не купит
кто-нибудь.
— Рекламой на сайте. Если игрушка клёвая и популярная — образуется
коммьюнити. Форум, блог, адсенс.
— Продать кому-нибудь права.

Здравствуйте, sndanil, Вы писали:

F>>места мало.. нравятся окна на весь экран..
F>>еще у меня 1-2 окна на рабочем столе.. иначе переключаться по Alt+Tab долго..

S>и на сколько дольше переключить рабочий стол, что бы найти нужное окно (нужно еще ведь помнить на каком рабочем столе оно лежит) в сравнении с переключением на нужное окно в таск баре, когда их семь? ... сколько времени занимает у тебя первая и вторая операция?

А когда не семь?

Типичный use case: открыть два — три окна, поработать, оставить, переключиться на другую работу, через неделю вернуться к тем окнам (которые всё это время были на другом столе и не мешали) и продолжить.

Помнить очень просто, когда столы сгруппированы по задачам. И в KDE по Alt+F5 открывается список всех программ на всех десктопах, в Compiz вообще есть Expo, показывающая вид сверху на все десктопы.

Здравствуйте, sndanil, Вы писали:

C>>>>Ну так заключай договор с авторами продукта под GPL, плати им бабки, и поставляй как тебе угодно.
S>>>эта задача для многих продуктов еще менее реальная чем заключение договора с МС, так как всех авторов еще и найти надо ... а если из них, кто-то уже умер, или в тюрьме сидит за убийство?
C>>Так и для крупных коммерческих продуктов тебе исходники тоже не дадут, если у тебя пары сотен миллионов нет.
S>а пара сотен миллионов может воскресить мертвого автора?

А живого, который не хочет, чтобы его код использовался в проприетарных целях?

Здравствуйте, sndanil, Вы писали:

S>и на сколько дольше переключить рабочий стол, что бы найти нужное окно (нужно еще ведь помнить на каком рабочем столе оно лежит) в сравнении с переключением на нужное окно в таск баре, когда их семь?

Переключиться на рабочий стол — нажатие одной комбинации клавиш.
Переключиться на окно в таскбаре — зависит от кол-ва открытых окон и порядка предыдущих переключений.
Насчет "помнить, на каком столе что лежит" — это не проблема. Это как помнить, где в машине газ, тормоз, рычаг коробки передач и т.д. Для особо забывчивых можно отображать минимизированные копии всех столов.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

RO>>Нормальный оконный менеджер.
I>Ты была многоэкранность, а щас уже "нормальный оконный менеджер".

Многоэкранность и обеспечивается оконным менеджером.

RO>>Хотя многие фичи можно было бы довольно просто прикрутить и к тому, что есть. Например, горизонтальное/вертикальное разворачивание окон (правой/средней кнопкой мыши по кнопке «развернуть»), оконное меню по нажатию правой кнопкой на рамке, перетаскивание окна за любое место при удерживании клавиши «Window», изменение размера тем же образом правой кнопкой, передвижение ползунка прокрутки в любое место по нажатию средней кнопки, возможность расположить любое окно поверх остальных, ниже остальных, на весь экран, без рамки и т. п. Что мешало прикрутить это всё к виндовскому оконному менеджеру?

I>Ничего не мешало и не мешает. Микрософт имплементит по определенному плану, а не так, как в Линуксе — все что можно з доступного.

Вот это сказал так сказал!

В следующий раз, когда спросят: «А почему нет полного аналога такой-то проприетарной программы», я скажу: «А она не входит в определенный план! Это виндузятники, такие-сякие, реализовывали всё подряд, а у нас план!».

I>Твои мега-фичи на самом деле пыль.

Неправда, большинство перечисленного я регулярно использую. Например, окна только так и двигаю. Кстати, есть ли в MS Windows способ назначить сочетания клавиш на простые оконные операции вроде «свернуть/развернуть»?

I>С ними одна проблема — большинство пользователей про такие мега-фичи и не догадывается.

Ну да, пользователи неправильных ОС о правильных фичах и не подозревают ;-)

I>Гораздо важнее замплементить какой контрол интересный, куда полезнее.

Это как?

Вот мои контролы на панельках: http://files.rsdn.ru/48787/kde3-panels.png (полмегабайта). Сможешь сделать так же (или иначе, но настолько же удобно) в MS Windows?

Здравствуйте, sndanil, Вы писали:

S>и на сколько дольше переключить рабочий стол, что бы найти нужное окно (нужно еще ведь помнить на каком рабочем столе оно лежит) в сравнении с переключением на нужное окно в таск баре, когда их семь? ... сколько времени занимает у тебя первая и вторая операция?

первая почти мгновенно, т.к. сортирую столы по задачам..
вторая дольше, т.к. до мышки тянуться далеко, искать среди всех тасков нужный долго..

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>В виндовсе считай на всё есть большие, универсальные мега-приложения. Посему количество открытых окон относительно невелико обычно.
I>А на Линуксе, в силу другого подхода — мелкие но умные программы, открытых приложений много больше и там без вирт. десктопа не обойтись.

брр.. что за странные утверждения?. мелкие программки — это в консоли..
или firefox, плеер, файл-манагер, IDE, текстовый процессор, почтовый клиент — это всё мелкие программы?.

I>Когда я работал на линуксе, у меня постоянно было открыто столько программ, что приходилось спасаться вирт. десктопом.

когда я работаю под виндой, я стараюсь не открывать много программ, т.к. тупо неудобно и иногда начинает тормозить..

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:

>>>>> Разумеется. По твоему, у IE или MSOffice ниша в 1-3% ? Бедный Микрософт, они то этого незнают

S>>>>А вообще-то вряд ли больше. Если, конечно, не рассматривать одни только десктопы.

I>>>Ну, расскажи тогда, какой же из браузеров загнал IE в 1-3%

ЯИ>>А IE — это уже отдельный софт?

I>Браузер супротив браузера. Нормально сравнение.

Ну на данный момент (если брать все вообще браузеры), то у IE процентов 40 будет.

I>>>Или ты хочешь сравнить общее с частным ? Это не ко мне.

ЯИ>>Так это Вы сравниваете общее (софтостроение) с частным (отдельным гигантом под название Микрософт).

I>софтостроение с гигантом микрософт я не сравниваю. А микрософт указал, как один из примеров, для демонстрации некоректного примера Cyberax.

И в чем же был некорректен его пример? Да и микрософт — не показатель, он один (хотя и большой).

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:

I>>>Хотя встречается винда примерно в 50 раз чаще Линукса, тем не менее сайты по установке линукса встречаются в 50 раз чаще, чем таковые про винду.

ЯИ>>Это конечно показывает что все не так просто с Линуксом, но и показывает что коммунити у Линукса более отзывчивое и помогающее.

I>Это показывает, что Линукс может жить только в таком вот узком коммюнити и никак иначе.

Знаете, лучше жить в узком, но хорошем коммунити, чем в большом, но непонятно каком.
Но то что жить может Линукс только в таком коммунити — это не правда.

I>>>Конкретно — твои результаты по большому счету нужны максимум 1-3%, не больше, вроде тебя самого. У остальных они вызывают рвотный рефлекс, потому как ты ни разу не удосужился узнать, а что же надо то на самом деле, ибо "немытые массы"

ЯИ>>А может он как раз удосужился узнать что надо небольшой, но очень мытой массе? способной платить не меньше чем "немытые массы"?

I>Скорее всего так и есть, только неясно, к чему его аргумент. В разговоре про коммерческий-закрытый vs опенсорс взял вдруг ляпнул про мелкую конторку. и что с того ? Т.е. вместо общего с общим получилось сравнене общего с частным.

Ага, а если бы он сказал про Микрософт — то это было бы общее с общим. Мелких конторок больше, и все они одинаковые. Так что сравнение верно.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:

ЯИ>>Так я в этом контексте и веду беседу. Это Вы уводите его непонятно куда, пытаясь доказать, что раз софт от Микрософта пользуется популярностью, значит и весь остальной софт под винду тоже.

I>Ты перечитай что я про Микрософт написал. Микрософт был как один из пример от общего, которое сравнивалось с общим

Мелкая конторка тоже может быть примером общего (тем более что их больше чем Микрософтоф).

ЯИ>>Ну и покажите мне графическое средство, кроме Фотошопа, которое лучше чем реально слабенький Gimp? (это сравнение частного с частным).

I>Хватит и одного Фотошопа. Я вообще весьма далёк от графических средств, но могу проконсультироваться, у меня много друзей-художников. Они обычно винду или маки юзают. Линукса ни у кого не видел
А ещё проконсультируйтесь у скольких из них стоит купленный фотошоп, и сколько их в процентах от общего населения вашего города.

>>А так же скажите — сколько процентов от пользователей винды — являются пользователями Фотошопа?

I>Это опять сравнение частного с общим. Сравнить можно кол.во пользователй фотошопа с кол.вом пользователей Гимпа.
Для этого надо знать "сколько процентов от пользователей винды — являются пользователями Фотошопа?"

I>>>Частное с общим никогда не сравнивается Частное с частным или общее с общим.

I>>>А про штучный софт в данном контексте вообще глупо вспоминать, так же глупо притягивать сюда системный софт. Эдак можно сказать, что де Линукс лучше потому, что на Виндовсе нет средств для обновления ядра Линукса

ЯИ>>Так этого никто и не говорит, хотя тут было мнение что: "Виндовс лучше потому, что IE и Офисом пользуются много процентов".

I>Нет, ты переврал. IE и Офис я привел как примеры. В свох нишах они рвут всех своих конкурентов почти что в ноль.
Да, я тк и вижу как IE рвет Фаерфокс, Оперу, Сафари, ГуглХром. Прямо так рвет что от них клочки летят.
А можно поинтересоваться какая ниша у Офиса?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:

I>>>Возьми какой нибудь опенсорсный.

ЯИ>>Тут баги не столько из-за опенсорсности, а как раз из-за закрытости того, над чем строятся десктоп менеджеры.

I>Открытость не даёт решения. Как только микрософт откроет эту часть, сразу появится кучка субститутов и надо будет найти нужный сабститут что бы запустить на нем нужный манагер, иначе будет геморрой.

I>Такой геморрой наблюдается постоянно на Линуксе, странно, что ты этого не замечаешь.

В конкретно этой задаче (десктоп менеджеры) в Линуксе настолько все лучше чем в Винде, что тяжело заметить что-то плохое.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, sndanil, Вы писали:

S>>концепция рабочих столов, шука весьма надуманная, которая не учитывает как минимум принципа 7+-2 ... а семь окон и на одном столе прекрасно размещаются

I>Концепция рабочих столов учитывает этот принцип. Для случая, когда у тебя открыто штук по 50 окон, по другому сложно бороться с системой.

I>Там, предполагается, ты будешь группировать десктопы то роду деятельности, например так — все что надо для документации, в одном, все терминалки, консольки в другом, разработка в четвертом, а виртуальные машины в пятом.

I>Что характерно, такое встречается именно на Линуксе, из за их хромого подхода мелких и умных программ, посему приходтся держать открытым множество приложений. На виндовсе такого обычно нет.

Для мелких и умных программ достаточно одного единственного окна с консолью. А все остальное так же как в Винде.

I>Мне, например, для большинства задач хватает браузера, мсдн, студии, файл-манагера, почтового клиента. Все остальное появляетс ятолько по мере необходимости.

А мне не хватает, но даже этих пяти приложений уже много для одного рабочего стола.

I>Кроме того, в Вндовсе пошли по другому пути — вндовс нынче умеет группировать одинаковые программулины. Мне это нравится больеш, чем вир. декстопы но даже этим я не пользуюсь.

А мне не нравится, приходится постоянно выбирать какая же из этих 3х копий эклипса и 5 окон браузера нужны мне.

S>>а в убунте так нифига и не обновилось, нафига нужно такое централизованное обновление, если оно не работает?

I>А потому, что нельзя все вот так обновлять. Депенденсы никто еще не отменял. Попробуй сам обновить до 2.0 и расскажи про ощущения

Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:

I>>Если ты решил вспомнить про Фотошоп, то сравни графические средства на виндовсе супротив линуксовых и спрос на оные продукты, а не конкретный Фотошоп со всем виндовым софтом.

ЯИ>Ну и покажите мне графическое средство, кроме Фотошопа, которое лучше чем реально слабенький Gimp? (это сравнение частного с частным). А так же скажите — сколько процентов от пользователей винды — являются пользователями Фотошопа?

Paint.NET ?

Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:

AB>Здравствуйте, ironwit, Вы писали:

>>AB>Например, концепция виртуальных рабочих столов и консолей. Актуальна для людей, которые работают одновременно с большим количеством приложений.
>>виртуальные столы возможны и в windows

AB>Скажи как.

Deskopts, 62 КБ

Здравствуйте, sndanil, Вы писали:
S>какая связь между наличием в системе последнего релиза mono и выбора платформы для разработки?
Ну это же Вы недовольны были, что в убунте моно долго не обновляется? А поскольку программ, от моно зависящих, кот наплакал — значит, моно Вам нужен был для разработки. А для разработки лучше использовать другие дистрибутивы.

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

ДД>Авторы GPL-продуктов, на основе которых вы в свой продукт делаете, тоже ведь компенсацию хотят.

а мы с 0 делаем или LGPL библиотеки юзаем. назови хоть одну причину делать GPL код, когда он принесет кучу минусов и ни одного плюса.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, Сергей, Вы писали:

I>>>Разумеется. По твоему, у IE или MSOffice ниша в 1-3% ? Бедный Микрософт, они то этого незнают

С>>IE и MSOffice — это почти весь виндовый софт?

I>Давай сравнивать или по нишам, или все разом(весь виндовый супровтив весь линуксовый), или частное с частным.

I>Линуксовый рулит только кое в каких нишах, их еще поискать надо.

Какие ниши, ты о чем? Напомню ход беседы:

ЯпонИц написал:

Видимо только то, что Ваш софт используется только 1-3% от всех пользователей софта в мире. Но тоже самое можно сказать про почти весь виндовый софт.

Ты написал:

Разумеется. По твоему, у IE или MSOffice ниша в 1-3% ? Бедный Микрософт, они то этого незнают

Я написал:

IE и MSOffice — это почти весь виндовый софт?

И имел ввиду вот что: зачем ты пишешь саркастические замечания про 1-3% у IE/MSOffice, если речь шла про "почти весь виндовый софт", а не про гигантов софтостроения?

Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:

A>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>Он предусмотрен самой лицензией (прочти её!), так что всё нормально.
A>Что читать? В оригинальном тексте GPLv2/3 я что-то не помню ничего про исключения для gcc

Читать лицензию на GCC, видимо — там все нужные исключения.
GPL просто-напросто позволяет делать подобные исключения.