Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

A>...но после осознания политики MS уже желания на нём писать нет никакого, сейчас wxWidgets и Qt...

Интересно, а почему вдруг Qt? Ведь до недавнего времени политика Trolltech (или Nokia?) была гораздо жёстче, чем политика Microsoft в отношении бесплатного .NET-фреймворка, не требующего отчислений за его коммерческое использование?

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>как люди до буста жили, ума не приложу..

Развлекались наскальной живописью. Не всем, правда, такое хобби по душе.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

F>>>учитывая, что это пишет "шарпер", делаем выводы
Q>>Учитывай лучше то, что это пишет вчерашний «плюсист».
CC>Причем, судя по тону "ниасиливший, и оттого комплексующий, 'плюсист'"

Скорее человек, который узнал каким может быть язык и платформа — простыми, удобными, но одновременно мощными и функциональными, а от того осознал на сколько убог С++ по нынешним меркам.

p.s. Сужу по себе.

Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:

F>>как люди до буста жили, ума не приложу..

Q>Развлекались наскальной живописью. Не всем, правда, такое хобби по душе.

Отсутствие буста на начальных порах породило армию последователей Александреску...

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Взрослые дяди спокойно пишут на том из известных им языков, который лучше других подходит под задачу.
Кстати, давненько мне не встречалось задач, для которых С++ подходил бы больше, чем .NET или Java.

Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:

A>>...но после осознания политики MS уже желания на нём писать нет никакого, сейчас wxWidgets и Qt...
Q>Интересно, а почему вдруг Qt? Ведь до недавнего времени политика Trolltech (или Nokia?) была гораздо жёстче, чем политика Microsoft в отношении бесплатного .NET-фреймворка, не требующего отчислений за его коммерческое использование?
Так ведь Trolltech жила за счёт этих отчислений. При этом они честно делали кроссплатформенный продукт — это у них фича такая была.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

RO>>Проблема-то в том, что для последовательности букв, которую майкрософтовский компилятор C# считает программой на C#, Mono может и не осилить создать исполняемый файл.
G>Пример в студию.
G>Mono2 полностью поддерживает C# 3.0

Я рад за Мигеля. Но много ли толку от C# x.y, если в Mono нет последних версий .NET Framework?

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

CC>>Взрослые дяди спокойно пишут на том из известных им языков, который лучше других подходит под задачу.
C>Кстати, давненько мне не встречалось задач, для которых С++ подходил бы больше, чем .NET или Java.
Это говорит лишь о том, что ты крутишься в той области, где такие задачи не встречаются.

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

C>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

F>>>>учитывая, что это пишет "шарпер", делаем выводы
Q>>>Учитывай лучше то, что это пишет вчерашний «плюсист».
CC>>Причем, судя по тону "ниасиливший, и оттого комплексующий, 'плюсист'"

C>Скорее человек, который узнал каким может быть язык и платформа — простыми, удобными, но одновременно мощными и функциональными, а от того осознал на сколько убог С++ по нынешним меркам.

Опять флейм начинаешь? Простота, удобство и мощность понятия косвенные.
Давай лучше сойдемся на том, что "инструмент выбираем по задаче" и "серебряной пули не бывает".

Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:

A>>...но после осознания политики MS уже желания на нём писать нет никакого, сейчас wxWidgets и Qt...
Q>Интересно, а почему вдруг Qt? Ведь до недавнего времени политика Trolltech (или Nokia?) была гораздо жёстче, чем политика Microsoft в отношении бесплатного .NET-фреймворка, не требующего отчислений за его коммерческое использование?

Да, конечно. Сейчас всё поменялось в лучшую сторону. Кроме этого, Qt можно сказать как бы дополняет wxWidgets.
Вот что я имею ввиду — wxWidgets удобен для написания ультрабыстрых кроссплатформенных программ малого размера. А Qt — для больших кроссплатформенных проектов, где важнее богатая функциональность при высокой скорости разработки.

F> Q>Куда ж без них, родимых? Без назквозь шаблонных Boost.Function + Boost.Bind в плюсах практически нельзя манипулировать ФВП, толку мне от Си-с-классами?

F> как люди до буста жили, ума не приложу..

Тут уже был флейм по поводу, "а зачем буст". Из всего буста народ пользуется довольно малой частью

CC> C>Скорее человек, который узнал каким может быть язык и платформа — простыми, удобными, но одновременно мощными и функциональными, а от того осознал на сколько убог С++ по нынешним меркам.

CC> Опять флейм начинаешь? Простота, удобство и мощность понятия косвенные.
CC> Давай лучше сойдемся на том, что "инструмент выбираем по задаче" и "серебряной пули не бывает".

Ненене Мы в КСВ или где? Кто согласен, поставит плюсик, а флейм вспыхнет новой силой

Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:

AB>Он существует, но как Неуловимый Джо. Вроде и есть, но мало кому нужен. Связано это как с большими рисками в отношении лицензионной политики MS (фиг знает, что им придет завтра в голову), так и с отсутствием реальной кросс-платформенности.

По поводу рисков. Во-первых, между Novell (которому принадлежит Mono) и Microsoft существует патентное "соглашение о не нападении". Во-вторых, потенциальные лицензионные иски возможны только в отношении некоторых майкросовтовских библиотек, таких как WinForms, ASP.NET и пр. Но ничего не мешает использовать opensource аналоги, коих полно, и как следствие иметь гарантированную лицензионную чистоту.

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>как люди до буста жили, ума не приложу..
И сейчас живут без буста без проблем.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Ненене Мы в КСВ или где? Кто согласен, поставит плюсик, а флейм вспыхнет новой силой
чОрт!
Только массовые расстрелы спасут RSDN!

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>По поводу рисков. Во-первых, между Novell (которому принадлежит Mono) и Microsoft существует патентное "соглашение о не нападении". Во-вторых, потенциальные лицензионные иски возможны только в отношении некоторых майкросовтовских библиотек, таких как WinForms, ASP.NET и пр. Но ничего не мешает использовать opensource аналоги, коих полно, и как следствие иметь гарантированную лицензионную чистоту.
А нафиг тогда .NET вообще? Проще взять Java, где всё нормально с лицензией и реальной кроссплатформенностью.

Тем более, что под .NET до сих пор не так уж и много OpenSource-библиотек по сравнению с той же Java.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Я уже писал. На данный момент на этом сервере крутятся приложения написанные на .NET, Java, Python, Ruby и старые знакомые C/C++. Еще заказчик пробует Ocaml. Есть еще биндинг для Перла.
Прекрасно. То есть J#, IronPython и F#. Крутить там старых знакомых — очень-очень смелый ход. С учетом того, что фрагменты поставляются программистами неизвестной заранее квалификации.

AV>А на чем ты предлагаешь писать сервер, который может работать взаимодействовать с кодом на любом языке?
На чем угодно. Взаимодействие с другим кодом от языка не зависит. Если интересует Windows ABI, то есть DLL и всё такое — никаких проблем. Если интересует большая платформенная независимость — никаких проблем, хоть Named Pipes хоть XML/HTTP.
Что вы называете "взаимодействием"?

AV>Тем более, что стоит учитывать, что проект начинался не в 2009 году, а в 2005.
Ну, то есть когда уже был дотнет 2.0.

AV>ОК. Еще раз. Вот у тебя сервер на .NET. Тебе надо дернуть код написанный на Java или Питон. Какие переходы будут сделаны? Из .NET в unmanaged. И из unmanaged в Java или Питон. Так?
Нет. IronPython исполняется в управляемой среде. Никакого интеропа. С джавой чуть похитрее, да.

S>>И не хватало бы скорости.

AV>Да, скорости было бы в притык к требованиям. Проверяли. Да и с переносимостью кода между системами до сих пор не все так прекрасно как хотелось бы. Mono далеко не всегда спасает. Тем более в то время когда начинался проект.

AV>>>А если добавить и другие платформы, то дело совсем плохо. Потому что даже Mono не спасал.
S>>С другими платформами вопрос достаточно тонкий.
S>>Поэтому сервера приложений сейчас в основном пишут на java.
AV>И как у них с вызовами кода из других языков, которые не изпользуют JVM?
Точно также — JNI и вперед, на танки. Это если очень охота выстрелить себе в ногу. В сервере приложений лучше этого избегать — нет там задач, в которых нужен код на неуправляемом языке.
AV>

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

C>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>>>>>Для разных архитектур компа и разных ОС нужны разные бинарники фреймворка, онлайн интсаллер имеет возможность выкачать только то что надо, оффлайновый инсталлер должен таскать все.
G>>>>>>Вот почему не будет client profile на 30 метров.
CC>>>>>Нет, все таки почему нельзя сделать и выложить отдельно DotNET_Runtime_XP32_Eng.msi?
CC>>>>>В чем непреодолимая трудность то?
G>>>>А зачем? Берете онлайн инсталлер и качаете то что нужно.
C>>>Есть масса случаев (ситуаций), когда нет возможности качать онлайновым инсталлятором.
G>>Скачивание версии для одной конкретной платформы вряд ли относится к этим случаям.
C>Кто говорил что-то о выкачивании? Оффлайновый инсталлятор потому и оффлайновый, что его можно включить в пакет инсталляции, распространяемый на DVD.
Ну так и пихайте на DVD полновесный инсталлер, который гарантированно установит фреймворк на любой комп, в чем проблема?

Здравствуйте, Anonim12, Вы писали:

A>По-моему важно уметь эффективно программировать хотя бы на одном распространенном языке, а не бессмысленно изучать по 15 штук, и превращаться в языковеда, вместо того чтобы больше внимания уделить проектированию, прикладной математике. Ведь программирование — это в первую очередь прикладная математика, а не лингвистика. Кстати, именно поэтому Intel делает ставку на C++ и Фортран.
Какое у вас узкое представление о программировании. Это всё равно, что говорить, что спиртные напитки — это в первую очередь водка, иногда с пивом. Современное программирование — это в первую очередь лингвистика. Потому что оно сводится к переводу спецификаций с одних языков на другие. Именно поэтому, кстати, Интел делает ставку на разработку универсальной оптимизирующей платформы, пригодной как для статической компиляции, так и динамического инструментирования управляемого кода.

A>Фортран широко используется в первую очередь для научных и инженерных вычислений.
А также во вторую, третью, и четвертую очереди фортран используется только для них же.
Что, в общем-то, логично. Глупо ожидать могучих алгоритмов обработки текстов от языка, в котором нормальная поддержка строк появилась на закате популярности

A> Одно из преимуществ современного Фортрана — большое количество написанных на нём программ и библиотек подпрограмм. Среди учёных, например, ходит такая присказка, что любая математическая задача уже имеет решение на Фортране, и, действительно, можно найти среди тысяч фортрановских пакетов и пакет для перемножения матриц, и пакет для решения сложных интегральных уравнений, и многие, многие другие. Ряд таких пакетов создавались на протяжении десятилетий и популярны (главным образом в научной среде) по сей день.
Отлично. Осталось понять, какую долю вычислений, выполняемых среднестатистическим современным компьютером, составляют матрицы (кроме 4*4, которые чудесно умножаются аппаратно в акселераторе видеоплаты) и сложные интегральные уравнения.
Осталось понять, какая из этих библиотек поможет написать, к примеру, отказоустойчивый масштабируемый сервер аудиовидеоконференций.

A>С++ интересен огромным числом библиотек. Распространенность, кроссплатформенность, гибкость и мощь языка привлекает большое число серьёзных программистов. С++ де-факто представляет собой промышленный стандарт. Содержит средства создания эффективных программ практически любого назначения, от низкоуровневых утилит и драйверов до сложных программных комплексов. Поддерживает различные стили и технологии программирования, включая традиционное директивное программирование, ООП. Имеется возможность работы на низком уровне с памятью, адресами, портами. Доступны компиляторы для большого количества платформ. Язык спроектирован так, чтобы дать программисту максимальный контроль над всеми аспектами структуры и порядка исполнения программы.
Приколись, чувак, я это еще в 1993 году знал. Только я с тех пор еще много чего узнал, чего и тебе желаю.

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>Здравствуйте, vit.rsdn, Вы писали:

VR>>объяснить, где и в чем питон "рвёт" РНР

KV>Пайтон строго типизирован. В принципе, этого уже достаточно.
Ну также строго как PHP.