Я вот юзаю Codex + VS Code для отдельных задач. Вернее делаю основную работу вручную в Idea (так уж сложилось), а для AI -доработок открываю отдельную IDE, там оно колдует., затем возвращаюсь в свою IDE и там смотрю что оно наколдовало.
И возникает понимание что нужно иначе строить процесс разработки — т.е. писать md-файлы с инструкциями ему, перестать контролировать вручную и потерять контроль над проектом. Т.е. чисто становиться оркестратором и тестировщиком. Так реально должно быть быстрее.
Но пока не готов к этой новой парадигме — как бы понимаю что моя роль тогда становится намного ниже, хотя, по идее, задачи будут закрываться быстрее. А может быть и будут задачи, которые оно не сможет (а может и сможет, при правильном подходе).
Т.е. вот в чем проблема — не хочется. И даже причина есть — при новом подходе весь мой опыт обнуляется и как бы становится не нужным.
И вопрос — вы уже перешли на новую парадигму кодинга?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>И вопрос — вы уже перешли на новую парадигму кодинга?
Нет и не собираюсь.
З.Ы. А да, озвучь продукты над которыми работаешь. Сам понимаешь, от них нужно держаться подальше.
З.Ы.2. А да попробовал эту чатгопоту для кода на матлабе. Замедляет мою работу раз в 4-5, обычно с 10-й попытки делает требуемое только с несколькими ошибками, часто зацикливается в своих ошибках (по сути копипастит где-то найденный с ошибками код, после копипастит другой найденный код и после копипастит прошлый и так по кругу).
Я пока ИИ дальше одной функции не пускаю. Не уверен, что разбирание в том что он нагенерит больше тела одной функции принесет какую-то экономию времени.
Но если убедюсь… убежусь… буду уверен, что он может больше — да, почему ж нет, перестроюсь
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Я пока ИИ дальше одной функции не пускаю. Не уверен, что разбирание в том что он нагенерит больше тела одной функции принесет какую-то экономию времени. H>Но если убедюсь… убежусь… буду уверен, что он может больше — да, почему ж нет, перестроюсь
Получается так. Если ты хочешь держать проект управляемым — то быстрее не получается. Оно пишет плохо, будешь постоянно за ним подтирать, делать код ясным.
Но! Обычно все его касяки просто ухудшают читаемость кода, но не влияют на то что видит пользователь — т.е. для пользователя пофиг.
По этому можно отказаться от идеи держать проект под котролем, как бы пустить "в свободное плавание" — и оно будет как бы быстрее и проще. Но есть риск что некая мелка проблема потребует для исправления все то время, которое было сэкономлено.
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Я пока ИИ дальше одной функции не пускаю. Не уверен, что разбирание в том что он нагенерит больше тела одной функции принесет какую-то экономию времени.
Смотря для чего. Если тебе платят за количество строчек кода, что компилируются, то отлично поможет больше строчек генерить.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>>Я пока ИИ дальше одной функции не пускаю. Не уверен, что разбирание в том что он нагенерит больше тела одной функции принесет какую-то экономию времени. V>Смотря для чего. Если тебе платят за количество строчек кода, что компилируются, то отлично поможет больше строчек генерить.
Кому-то платят за количество строк кода? Бред какой-то
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Получается так. Если ты хочешь держать проект управляемым — то быстрее не получается. Оно пишет плохо, будешь постоянно за ним подтирать, делать код ясным.
До слез насмешил. Прикольно, но евангелисты еще 10 лет назад так не тупили.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Но! Обычно все его касяки просто ухудшают читаемость кода, но не влияют на то что видит пользователь — т.е. для пользователя пофиг.
Любой дурак может написать код, понятный компьютеру. Хороший программист пишет код, понятный человеку.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>Но! Обычно все его касяки просто ухудшают читаемость кода, но не влияют на то что видит пользователь — т.е. для пользователя пофиг.
P>
P>Любой дурак может написать код, понятный компьютеру. Хороший программист пишет код, понятный человеку.
Сейчас это не нужно — код становится одноразовым. В него даже никто из людей не смотрит.
Это примерно как микросхемы — возможно кто-то любил ковыряться в схемах, важна была схемотехника, оступ к компонентам и возможность из замены. Сейчас же все просто — выкинул чип а то и плату целиком — вставил новую. Возможно кто-то плачет из-за этого, т.к. любил контролировать и ремонтировать — но мы это приняли.
Примем ли это же с кодом?
Т.е. сейчас библиотека будет подобна микрочипу — одноразовость. Когда разрабатывают либу — то пишут 100500 спецификаций и тестов, прогоняют — выбирают лучшую из сгенеренных реализаций и фиксируют. Когда реализация устарела — ее не чинят а заменяют на новую полностью.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Сейчас это не нужно — код становится одноразовым. В него даже никто из людей не смотрит.
Что значит одноразовым?Каждый раз всё, начиная с Hello, World, заново писать, когда нужно?
S>Это примерно как микросхемы — возможно кто-то любил ковыряться в схемах, важна была схемотехника, оступ к компонентам и возможность из замены. Сейчас же все просто — выкинул чип а то и плату целиком — вставил новую. Возможно кто-то плачет из-за этого, т.к. любил контролировать и ремонтировать — но мы это приняли.
При этом для каждой платы делать свой набор микросхем и прочиъ элеменотв? Который ни к какой другой плате просто не подойдёт?
S>Примем ли это же с кодом?
Нет.
S>Т.е. сейчас библиотека будет подобна микрочипу — одноразовость. Когда разрабатывают либу — то пишут 100500 спецификаций и тестов, прогоняют — выбирают лучшую из сгенеренных реализаций и фиксируют. Когда реализация устарела — ее не чинят а заменяют на новую полностью.
Ну что значит, реализация устарела? Я видел в банкахъ софт, работающий с середины 70-х. Я сам переносил проект с ЕС ЭВМ на PC, который, наверное, старше меня.
ИИ умеет решать некорректные задачи?
Когда я попросил показать, может ли ИИ обернуть матрицу Гильберта, кто-то из коллег показал код на Питоне, обращающийся к какой-то библиотеке, которая умеет оборачивать матрицы. А сможет он с нуля сделать программу, решающую жёсткие СОДУ, да чтобы она тесты Калиткина прошла? Или он для каждой системы отдельно что-то генерировать будет?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>И вопрос — вы уже перешли на новую парадигму кодинга?
Уже почти год так. Всё что не так — переделывается, чтобы было так.
Программы в процессе переписываются с JS/TS в C# и обратно. Просто пофиг на чём писать. В C# бесит UI часть, в JS UI великолепный, доступ к ресурсам компьютера через "электронную" жопу, нет математических библиотек, нет всякого "компьютерного видения" вот и экспериментируешь.
Пишу легко на C#, JS/TS, Python, PHP, на R (!!!), Docker (в жизни не думал что осилю), Linux (Кто бы мог подумать, что я смогу настраивать просто всё?!)
Delphi не пробовал, но даже пробовать не хочу. Остыл.
Сделал плагин в оффис писать код на C#. Теперь всё что надо делать посложнее просто прошу Claude Code писать мне код для Экселя на C#.
Просто о программирование думаешь не как о программировании, а о том, что ты хочешь получить. И получаешь.
Одна из последних фишек — каждая твоя программа должна иметь MCP сервер или API протокол, чтобы Claude Code мог "заглянуть" в состояние программы сам и возможно делать какие-то действия сам — тогда и тестирование легко переложить на CC. Сделал? Проверь!
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Я вот юзаю Codex + VS Code для отдельных задач. Вернее делаю основную работу вручную в Idea (так уж сложилось), а для AI -доработок открываю отдельную IDE, там оно колдует., затем возвращаюсь в свою IDE и там смотрю что оно наколдовало.
Нафига
S>И возникает понимание что нужно иначе строить процесс разработки — т.е. писать md-файлы с инструкциями ему, перестать контролировать вручную и потерять контроль над проектом. Т.е. чисто становиться оркестратором и тестировщиком. Так реально должно быть быстрее.
Разумеется
S>Но пока не готов к этой новой парадигме — как бы понимаю что моя роль тогда становится намного ниже, хотя, по идее, задачи будут закрываться быстрее. А может быть и будут задачи, которые оно не сможет (а может и сможет, при правильном подходе).
Да все будет путем.
S>Т.е. вот в чем проблема — не хочется. И даже причина есть — при новом подходе весь мой опыт обнуляется и как бы становится не нужным.
Какая тебе разница кто педалит код. Главное чтобы результат работал и был вменяемым. Достаточно следить чтобы он дичь не делал и все.
В общем я уже давно смирился. Даже вон посмотри Артем пишет что у него ломка без Клода, а как он раньше плевался.
S>И вопрос — вы уже перешли на новую парадигму кодинга?
Да, уже год как, практически сразу как ИИ стал реально юзабельным (начиная с Клод 3.5 / Agent Mode).
А чего ты страдаешь вообще не очень понятно.
Сейчас вот настроил наконец нормальный VPN чтобы Клод работал (по семейным обстоятельствам в РФ), а то тоже ломка была как у Артема.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Я ж из той же секты старперов что и все вы, грубо говоря. Т.е. мне и самому все это не нравится — но зачем отрицать реальность?
а я не пишу на C#, C++, brainfuck, etc. Я решаю задачи, делаю те или иные функции в проекте. А все эти C# и остальные — инструменты. А основная часть любого инструмениа есть голова его владельца.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>Я ж из той же секты старперов что и все вы, грубо говоря. Т.е. мне и самому все это не нравится — но зачем отрицать реальность? P>а я не пишу на C#, C++, brainfuck, etc. Я решаю задачи, делаю те или иные функции в проекте. А все эти C# и остальные — инструменты. А основная часть любого инструмениа есть голова его владельца.
Ну это понятно — но вам дают более высокоуровневый инструмент сейчас и настоятельно рекомендуют его освоить. Вот люди уже освоили и говорят что в 20 раз быстрее все получается.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>>Я ж из той же секты старперов что и все вы, грубо говоря. Т.е. мне и самому все это не нравится — но зачем отрицать реальность? P>>а я не пишу на C#, C++, brainfuck, etc. Я решаю задачи, делаю те или иные функции в проекте. А все эти C# и остальные — инструменты. А основная часть любого инструмениа есть голова его владельца.
S>Ну это понятно — но вам дают более высокоуровневый инструмент сейчас и настоятельно рекомендуют его освоить. Вот люди уже освоили и говорят что в 20 раз быстрее все получается.
Но минус есть — придется менять парадигму, которую вы любите.
Как ранее при отказе от C+ASM — вы уже забывали о регистрах. Так и теперь — забудьте о точных кодовых инструкциях, циклах и пр. Готовы?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>И вопрос — вы уже перешли на новую парадигму кодинга?
У меня ручного осталось ~10%, стараюсь уменьшить. Использую в основном Copilot/agent в vscode/vstudio, изредка Claude Code/CopilotCLI/GemeniCLI, от курсора отказался. Проверяю все, но уже не так пaранадоидально.
