Здравствуйте, TheOnlyLawIsConscience, Вы писали:
I>>Вы не хуже других знаете, что в Украине не было реального третьего кандидата во втором туре. Не потому что кто-то таким образом ущемил гражданские свободы, а потому что его просто не было (это имел в виду vladserge). Борьба шла между двумя основными кандидатами. В первом туре, да, было больше 20 кандидатов. TOL>Господин Мороз мог стать компромиссной кандидатурой?
Нет, не мог. У него реальная поддержка на уровне 5 процентов, это слишком мало чтоб хоть на что то расчитывать.
Здравствуйте, rvr123456, Вы писали:
R>2 Demon Hood.
R>знаешь, минусы ставить на минуту скорби это даже как-то не по-человечески. По-животному даже так сказать... че ты вообще в этой стране то делаешь, а?
Здравствуйте, algol, Вы писали:
A>Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
A>>>Интересно, а как граждане самостийной прокомментируют вот это: DH>>всё нормально! Здесь поголовно все хотят быть в НАТО!
A>Ясное дело. И все поголовно готовы на это дело дело отстегивать 4 года по 27,5 млрд.долл. в год — почти по 500 баксов с носа, включая младенцев и стариков? Кстати, а где вы их возьмете?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>>>>>На Москву устроит? M>>>>>Читал тут как-то книгу M>>>>>"Смерть вазир-мухтара". Там там Грибоедов что ни письмо, так на Москву да на Москву. T>>>>Это считается литературной нормой или авторской особенностью? M>>>Я полагаю, в то время это было нормой употребления предлога "на" по отношению к географическим объектам (на равне в предлогом "в"). Неподкрепленной никакими правилами. Со временем для одних стал более часто употребляться один предлог, для других — другой. Этой стало общепринятой нормой. Исторически так сложилось. По отношению к Москве стало принято говорить "в Москву", к Украине — "на Украину". T>>Не могу согласится, что в те времена литературной нормой было повсеместное использование "на". Тот же Пушкин регулярно использует "в" по отношению к различным географическим понятиям, в том числе и Украине. Скорее, русский литературный язык тогда ещё окончательно не сформировался. Впрочем, это исключительно моё объяснение такого "странного" поведения г-на Грибоедова... M>А чем ваше мнение отличается от моего по этому вопросу? Не могли бы вы уточнить по пунктам, с чем вы не согласны, потому что я различий не вижу.
Я всего лишь сомневаюсь, что выражение "поехать на Москву" соответствовало литературным нормам русского языка во времена Грибоедова.
M>>> А скажите, вам не режет слух фраза, составленная по всем "правилам" — "Этим летом я отдыхал в Украине, на Крыму"? T>>Крым может пониматься как Автономная Республика Крым — тогда "в Крыму". M>Я подразумеваю Крым как полуостров, и говорю на (полуостров) Крым.
С полуостровами может использоваться как "на", так и "в": в Ютландию, в Малую Азию, в Корею.
T>>Крым может пониматься как историческая область или как полуостров — тогда тоже "в" более естественно, т.к. вообще наблюдается тенденция к использованию "в" относительно таких объектов. M>Когда я говорю "на Украину", подразумевая историческую область Украина, вы кричите, что это неправильно.
Это не так — прочитайте обсуждение с начала.
M>На Сицилию, Сардинию, Корсику, Крит — нормально? Почему не "в"? Хотя только Сардиния по размерам Крым догоняет, остальные гораздо меньше. Вы вообще, как я заметил, любите одни и те же доводы использовать как за, так и против, в зависимости от того, как вам удобнее.
Не валите всё в одну кучу: острова, полуострова, реки, государства, территории — это не "одни и те же доводы".
T>>Так что фраза "этим летом я отдыхал в Украине, в Крыму" — вполне нормально звучит M>Исходная фраза не такая. Ваша — нормально звучит, но она "неправильная".
Вы всего лишь переводите разговор на правописание названий полуостровов.
M>PS Вы просто ушли от ответа.
Да нет, это ВЫ пытаетесь перевести разговор с государств на что-нибудь другое.
Здравствуйте, algol, Вы писали:
A>Здравствуйте, Ignoramus, Вы писали:
I>>Годовщина "оранжевой революции", она же день Свободы
A>Интересно, а как граждане самостийной прокомментируют вот это:
A>
A>По словам секретаря ЛОО СДПУ(О), три месяца назад в связи с желанием Украины получить членство в НАТО появился так называемый Начальный дискуссионный документ в рамках интенсивного диалога между Украиной и НАТО. "И все было бы хорошо, если б этот документ не был под грифом "для служебного пользования", — сообщил нардеп.
A>"Прозрачность действий сегодняшней власти не знала границ в декабре прошлого года. Вместо этого сейчас появляются документы под грифом "секретно", документы, о содержании которых не должны знать все граждане. Это касается, в частности, и того, что к 2012 году Украина, согласно с условиями членства, должна была бы истратить 90 миллиардов долларов США на оборонительный комплекс НАТО. Кроме этого, вступление в эту организацию станет причиной закрытия 1,5 тысячи отечественных предприятий", — заявил Шурма.
Во-первых стоит обратить внимание на личности, которые предоставляют интервью. СДПУ(о) — организация провокаторов, от них уже почти все разбежались, поддержка — менее 1 процента. Хотя во времена Кучмы — одна из самых влиятельных политических групп. Вот они и дают такие интервью чтоб о них хоть что то писали и хоть где то цитировали. Это так, к слову, чтоб было понимание украинской политической жизни.
Теперь обратимся к цифрам. 90 миллиардов очень большая цифра. К примеру годовой бюджет Украины порядка 20-25 млрд.
Т.е. за 6 предстоящих лет нужно в среднем выкидывать больше половины бюджета на НАТО. Это полный бред. А-ля Жириновский.
Про закрытие полторы тысячи предприятий тоже не совсем понятно.
при этом писать не надо. M>Ну это провокация просто M>Я обычно никого не поправляю, а вот знакомые украинцы любят это делать. Конечно, и среди русских либители поучить правильной речи, но я таких очень мало встречал ))
Вот такая, значит, у вас беда — какие-то ваши личные знакомые украинцы вас любят поправлять и т.п. Сочувствую. Непонятно, правда, какое это отношение имеет к обсуждавшемуся здесь на ветке...
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>>>Возвращаясь к Украине, могу заметить, что это исторически сложившаяся норма, говорить "на Украине", употреблявшаяся (грамотно) до последнего десятилетия. T>>Естественно: т.к. была историческая территория "Украина" и полугосударственное образование УССР. M>Почуму "полугосударственное"?
Вам это действительно важно — или просто слово не понравилось?
M>>>И вот в это последнее десятилетие появилось очень много борцов за чистоту русского языка, причем основная масса этих борцов с Украины (и я очень сомневаюсь, что они умеют грамотно говорить на "ридной мове"). T>> А при чём здесь моё владение украинским? Да если бы я его вообще не знал и всю жизнь разговаривал-читал-писал только на русском — это бы тем более не давало мне права говорить о правописании русского языка? Так, во вашей логике получается? M>Притом, что если вы плохо знаете родной язык, то есть основания предполагать, что другие языки вы еще хуже знаете.
Можно узнать, на основании чего вы предположили:
а. что русский не является моим родным языком?
б. что я плохо владею украинским?
T>>Всё как обычно — перевод стрелок на политику. А зря, про правописание интереснее разговаривать, имхо. M>Потому что мода "в Украине" — это политика чистой воды.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
T>>>Так что фраза "этим летом я отдыхал в Украине, в Крыму" — вполне нормально звучит M>>Исходная фраза не такая. Ваша — нормально звучит, но она "неправильная". M>Забыл придраться M>"в Крыму" — нормально, "в Украине" — нет
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
T>>>>Всё как обычно — перевод стрелок на политику. А зря, про правописание интереснее разговаривать, имхо. A>>>так ведь украинцы первые смешали правописание и суверенность государства... T>> Это просто вы заподозрили украинцев в том, что они это из вредности и политических соображений. A>то есть ты признаешь, что "украинцы первые смешали правописание и суверенность государства"... спасибо, ясности стало больше...
Ещё раз ВНИМАТЕЛЬНО прочитай, что именно я написал.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
T>>Т.е. по-твоему это неестественно, что нормальные, умные, обеспечивающие себе и своим родным жизнь люди наконец-то решили, что пора бы уже и государству начать хотя бы пытаться стать нормальным, избавиться от проФФФесоров, перестать воровать и начать выполнять наконец-то свои же собственные законы? E> Ну вообще звучит несколько фантастически. Либо надо этих людей как-то так простимулировать, подтолкнуть, либо они всё-таки маньяки и у них началось сезонное обострение.
Простимулировали и подтолкнули. Особенно старался некто Кивалов.
E>В конце концов классиков М-Л никто не отменял. Типа на улицы народ идёт, только когда по-старому жить уже не может
Здравствуйте, algol, Вы писали:
A>Интересно, а как граждане самостийной прокомментируют вот это: A>
A>По словам секретаря ЛОО СДПУ(О), три месяца назад в связи с желанием Украины получить членство в НАТО появился так называемый Начальный дискуссионный документ в рамках интенсивного диалога между Украиной и НАТО. "И все было бы хорошо, если б этот документ не был под грифом "для служебного пользования", — сообщил нардеп.
A>"Прозрачность действий сегодняшней власти не знала границ в декабре прошлого года. Вместо этого сейчас появляются документы под грифом "секретно", документы, о содержании которых не должны знать все граждане. Это касается, в частности, и того, что к 2012 году Украина, согласно с условиями членства, должна была бы истратить 90 миллиардов долларов США на оборонительный комплекс НАТО. Кроме этого, вступление в эту организацию станет причиной закрытия 1,5 тысячи отечественных предприятий", — заявил Шурма.
Агеенко Ф. Л. Собственные имена в русском языке. Словарь ударений.
Каждый день в прессе, в информациях телевидения и радио мы встречаемся с множеством собственных имен, фамилиями государственных и общественных деятелей стран мира, названиями городов, средств массовой информации, фирм, корпораций, названиями объектов культуры. Как ориентироваться в этом море не всегда знакомых собственных имен, которые так или иначе входят в нашу речь? Справиться с этим без нормативного справочника очень трудно.
Книга Ф. Л. Агеенко «Собственные имена в русском языке. Словарь ударений» отвечает на эти вопросы.
Основой словаря является раздел «Имена собственные» «Словаря ударений русского языка» (2000 г., 8-е издание), который в свою очередь был составлен на базе «Словаря ударений для работников радио и телевидения». В 1960 г. прошлого века в Государственном издательстве иностранных и национальных словарей вышло 1-е издание этого словаря, которому суждено было стать популярнейшей книгой. Редактировал ее профессор МГУ К. И. Былинский. Источниками словаря были: картотека «трудных» слов с точки зрения ударения, заведенная в дикторской группе Центрального вещания, и два небольших справочных пособия: «В помощь диктору» (1951) и «Словарь ударений». В помощь диктору (1954), выпущенных Радиокомитетом для внутреннего пользования. Картотека составлялась до 1941 года под руководством члена-корреспондента Академии наук СССР Д. Н. Ушакова, а с 1942 года эти функции выполнял профессор К. И. Былинский.
С течением времени словарь совершенствовался, обогащался его лексический состав, учитывались рекомендации новейших работ в области акцентологии и орфоэпии. Он многократно переиздавался, позднее его редактором был Д. Э. Розенталь (1967, 1 970, 1971, 1984, 1985). Седьмое и восьмое издания выходили под названием «Словарь ударений русского языка», что свидетельствовало о значительном расширении круга пользователей.
Авторы восьми изданий словаря (1960, 1967, 1970, 1971, 1984, 1985, 1993, 2000) — Ф. Л. Агеенко и М. В. Зарва. Со второго по четвертое издание (1967, 1970, 1971) он выпускался в издательстве «Советская энциклопедия», а с пятого по седьмое (1984, 1985, 1993) — в издательстве «Русский язык». Восьмое издание словаря (2000-й год) вышло в свет в издательстве «АЙРИС ПРЕСС» под редакцией М. А. Штудинера.
.....
Собственные имена вводились в словарь по принципу трудности с точки зрения ударения, частично произношения и склонения.
Он является нормативным изданием. Основная задача словаря — закрепить литературную норму и способствовать устранению разнобоя в речи. Как и в предыдущих изданиях, он выбирает из вариантов ударения один, который традиционно используется в сфере массовой информации или является наиболее употребительным в языковой практике сегодняшнего дня.
.....
Специальной комиссией Совета по русскому языку при Правительстве Российской Федерации было признано необходимым разместить новую версию Словаря в портале «Русский язык» международной компьютерной сети Интернет.
.....
Доктор филологических наук, профессор,
академик РАЕН,
лауреат государственной премии РФ,
член Совета по русскому языку
при Правительстве Российской Федерации
A>>Интересно, а как граждане самостийной прокомментируют вот это: A>>
A>>По словам секретаря ЛОО СДПУ(О), три месяца назад в связи с желанием Украины получить членство в НАТО появился так называемый Начальный дискуссионный документ в рамках интенсивного диалога между Украиной и НАТО. "И все было бы хорошо, если б этот документ не был под грифом "для служебного пользования", — сообщил нардеп.
A>>"Прозрачность действий сегодняшней власти не знала границ в декабре прошлого года. Вместо этого сейчас появляются документы под грифом "секретно", документы, о содержании которых не должны знать все граждане. Это касается, в частности, и того, что к 2012 году Украина, согласно с условиями членства, должна была бы истратить 90 миллиардов долларов США на оборонительный комплекс НАТО. Кроме этого, вступление в эту организацию станет причиной закрытия 1,5 тысячи отечественных предприятий", — заявил Шурма.
Кстати, практически то же самое я читал больше года назад на уникальном сайте www.future.com.ua. К сожалению, "любовь там больше не живёт" — сайт заглох непосредственно перед выборами и почти год провисел в таком печальном состоянии, пугая случайных посетителей мрачными прогнозами выборов, которые "вот-вот состоятся". В кеше гугла кое-что, правда, сохранилось: здесь. К сожалению, сам шедевр литературы, по эпичности не уступающий бессмертному творению святого Иоанна Богослова, не уцелел — но вот, спасибо г-ну Шурме, практически то же самое (только с чуть другими датами) можно прочитать и сегодня. Жаль, что не сохранились особо примечательные статьи "Православные Украины: мы рабы божьи, а не Евросоюза" о том, как православные Украины единодушно возмущены богомерзким Евросоюзом, "Ющенко 9 мая отменит или переименует" конечно же про оранжевых фашистов, "Штрафы в Европе — это больше чем штрафы" про то, что в Евросоюзе существует омерзительнейший обычай платить за все (это ж додуматься!) коммунальные услуги, а тех, кто не платит — могут привлечь к суду!. Надеюсь, стараниями господ Социал-демократов и им сочуствующих (т.е. Кравчук, Медведчук, Пинчук, Суркис-1, Суркис-2) эти нетленные творения скоро вновь появятся в свободном доступе в инете
Не валите всё в одну кучу: острова, полуострова, реки, государства, территории — это не "одни и те же доводы". 
А зря, про правописание интереснее разговаривать, имхо. 
?
