Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:
VD>>Да. Именно поэтому я агитирую голосовать за любую другую партию, которая имеет хоть сколько-нибудь мест в думе. H>Нет такой партии "любая другая". За какую конкретно ?
Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:
A>>>>>>>Что попробовать? Прорваться и никого не пускать? F>>>>>>Ты против презумпции невиновности? H>>>>>Эта норма существует _только_ в уголовном праве. И нигде больше, а к политике ее приплетать вообще смешно. F>>>>Пофиг, где она формально существует. H>>>а, ну раз тебе пофиг, то это все меняет. F>>>>Для тебя все окружающие заранее и без доказательств виновны H>>>Да, политик обязан доказывать что он не верблюд. F>>Если ты сейчас не сумеешь привести пример доказательства того, что политик идет во власть не для того, чтобы "прорваться и никого не пускать", которое тебя бы устроило, то ты провокатор-путиноид. H>Сам ты провакатор H>Это тот кто идет во власть должен доказывать, что он идет не за тем чтобы "прорваться и никого не пускать". Я то здесь при чем ?
Вопрос был поставлен вполне конкретно: что для тебя будет являться примером такого доказательства?
Здравствуйте, vb-develop, Вы писали:
VD>Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:
H>>Вы вообще сообщение прочитали прежде чем минусовать ?
H>>Я так понимаю что предлагается писать, писать и еще раз писать про Путина здесь на форуме и больше ничего _конкретного_ не делать ? Или что ? В общем по виду минуса непонятно, просьба пояснять все таки с чем конкретно не согласны. Если это, конечно, не фига в кармане.
VD>С тоном сообщений, господин тролль, мы не согласны.
сообщение: Как не зайдешь в политику — Путин, Путин, Путин. Ну, ok, допустим Путин — зло, ЕР — новая инкарнация КПСС, Медведев — марионетка.
Дальше что ? Что _конкретно_ предлагается делать ?
Здравствуйте, vb-develop, Вы писали:
VD>Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:
VD>>>Да. Именно поэтому я агитирую голосовать за любую другую партию, которая имеет хоть сколько-нибудь мест в думе. H>>Нет такой партии "любая другая". За какую конкретно ?
VD>Тролль детектед.
Ага, мы тролли такие
Краткое содержание предыдущих серий:
hiddenpass> за кого голосовать ?
vb-develop> пофиг, главное не за ЕР
hiddenpass> за кого конкретно ?
vb-develop> пофиг, главное не за ЕР
hiddenpass> ну так за кого голосовать то ???
vb-develop> ты тролль !!!
Я вот не пойму ты весь из себя такой секретный или на выборы не ходишь, партий ни одной не знаешь или что ? В чем проблема озвучить свои политические предпочтения ?
Здравствуйте, vb-develop, Вы писали:
VD>Поэтому предложение — найти еще 2 управляющих, чтобы каждый следил за воровством со стороны остальных и по возможности этому препятствовал.
Ну так и кого же ты предлагаешь в управляющие ?
VD>one more тролль?
one more трепло ? Мне тут все не нравится, сделайте мне так чтобы было зашибись ?
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:
A>>>>>>>>Что попробовать? Прорваться и никого не пускать? F>>>>>>>Ты против презумпции невиновности? H>>>>>>Эта норма существует _только_ в уголовном праве. И нигде больше, а к политике ее приплетать вообще смешно. F>>>>>Пофиг, где она формально существует. H>>>>а, ну раз тебе пофиг, то это все меняет. F>>>>>Для тебя все окружающие заранее и без доказательств виновны H>>>>Да, политик обязан доказывать что он не верблюд. F>>>Если ты сейчас не сумеешь привести пример доказательства того, что политик идет во власть не для того, чтобы "прорваться и никого не пускать", которое тебя бы устроило, то ты провокатор-путиноид. H>>Сам ты провакатор H>>Это тот кто идет во власть должен доказывать, что он идет не за тем чтобы "прорваться и никого не пускать". Я то здесь при чем ?
F>Вопрос был поставлен вполне конкретно: что для тебя будет являться примером такого доказательства?
Для меня ничего — я вообще политикам не верю, никаким. Разговор зашел в тупик
Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:
H>Я вот не пойму ты весь из себя такой секретный или на выборы не ходишь, партий ни одной не знаешь или что ? В чем проблема озвучить свои политические предпочтения ?
Статья 29.3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:
A>>>>>>>>Что попробовать? Прорваться и никого не пускать? F>>>>>>>Ты против презумпции невиновности? H>>>>>>Эта норма существует _только_ в уголовном праве. И нигде больше, а к политике ее приплетать вообще смешно. F>>>>>Пофиг, где она формально существует. H>>>>а, ну раз тебе пофиг, то это все меняет. F>>>>>Для тебя все окружающие заранее и без доказательств виновны H>>>>Да, политик обязан доказывать что он не верблюд. F>>>Если ты сейчас не сумеешь привести пример доказательства того, что политик идет во власть не для того, чтобы "прорваться и никого не пускать", которое тебя бы устроило, то ты провокатор-путиноид. H>>Сам ты провакатор H>>Это тот кто идет во власть должен доказывать, что он идет не за тем чтобы "прорваться и никого не пускать". Я то здесь при чем ?
F>Вопрос был поставлен вполне конкретно: что для тебя будет являться примером такого доказательства?
Наверное вот что подойдет — реальные дела. Политики они ведь не из ваккума берутся, где-то что-то уже делали. Тоже конечно не доказательство, но хоть что-то.
Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:
H>Краткое содержание предыдущих серий: H>hiddenpass> за кого голосовать ? H>vb-develop> пофиг, главное не за ЕР H>hiddenpass> за кого конкретно ? H>vb-develop> пофиг, главное не за ЕР H>hiddenpass> ну так за кого голосовать то ??? H>vb-develop> ты тролль !!!
H>Я вот не пойму ты весь из себя такой секретный или на выборы не ходишь, партий ни одной не знаешь или что ? В чем проблема озвучить свои политические предпочтения ?
Я пока не определился за кого буду голосовать. Кандидаты следующие: КПРФ, ЛДПР, Яблоко.
Только не надо, плз, рассказывать почему не надо за каждого из них голосовать. Пока у каждой из них меньше 30% личные качества членов партий меня мало волнуют.
Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:
H>>>>>Да, политик обязан доказывать что он не верблюд. F>>>>Если ты сейчас не сумеешь привести пример доказательства того, что политик идет во власть не для того, чтобы "прорваться и никого не пускать", которое тебя бы устроило, то ты провокатор-путиноид. H>>>Сам ты провакатор H>>>Это тот кто идет во власть должен доказывать, что он идет не за тем чтобы "прорваться и никого не пускать". Я то здесь при чем ? F>>Вопрос был поставлен вполне конкретно: что для тебя будет являться примером такого доказательства? H>Для меня ничего — я вообще политикам не верю, никаким. Разговор зашел в тупик
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:
H>>Я вот не пойму ты весь из себя такой секретный или на выборы не ходишь, партий ни одной не знаешь или что ? В чем проблема озвучить свои политические предпочтения ?
Vi2>Статья 29.3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:
H>Как не зайдешь в политику — Путин, Путин, Путин. Ну, ok, допустим Путин — зло, ЕР — новая инкарнация КПСС, Медведев — марионетка. H>Дальше что ? Что _конкретно_ предлагается делать ?
Варианта 4
— Путину стать добром, ЕР реинкарнировать в другую партию, Медведеву обрести самостоятельность
— Путину и Медведеву уйти, ЕР самораспуститься
— Заткнуть всем рты, что бы больше не говорили
— Не заходить в политику
Так что выбирайте способ по душе, реализовывайте его и будет вам щщасте
Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:
H>Здравствуйте, vb-develop, Вы писали:
VD>>Поэтому предложение — найти еще 2 управляющих, чтобы каждый следил за воровством со стороны остальных и по возможности этому препятствовал. H>Ну так и кого же ты предлагаешь в управляющие ?
Ты читать умеешь? Я несколько раз сказать что КТО КОНКРЕТНО это будет — НЕ ВАЖНО! Главное чтобы не в сговоре, чтобы не образовывать МОНОПОЛИЮ власти.
Если все люди проголосуют за разные партии (из числа кандидатов) это будет просто замечательно!
Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:
H>>>>>Да, политик обязан доказывать что он не верблюд. F>>Вопрос был поставлен вполне конкретно: что для тебя будет являться примером такого доказательства? H>Наверное вот что подойдет — реальные дела. Политики они ведь не из ваккума берутся, где-то что-то уже делали. Тоже конечно не доказательство, но хоть что-то.
ОК. Ты считаешь, что писать надо на Java, а твой соперник, который уже начал делать проект и делает его крайне неудачно — на PHP. Заказчик тебе говорит: Докажи делом, напиши хоть что-нибудь на PHP, тогда я тебя допущу к проекту. Вся власть у правящей партии, понимаешь к чему я клоню? Навальный за неделю собрал 2.5 млн.руб. на общественный антикоррупционный проект, а Транснефть только за 1 год потратила на "благотворительность" неизвестно куда 0.5 млрд.долл. (подозревается, что они отмыли эти деньги, т.к. иного не доказано). Навальный сделал все, чтобы узнать, на какую именно благотворительность были потрачены эти деньги, но эту информацию всеми правдами и неправдами засекретили. И это только одна компания и один эпизод. Каких дел ты хочешь от Навального против такого денежного вала? Какие бы дела он и другие не сделали, этот денежный вал всегда сметет их, сделает сравнительно ничтожными.
Здравствуйте, vb-develop, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
VD>>>На данном этапе это не важно. Голосование должно быть не за кого-то, а против. Против ЕР. VD>>>Когда их число в думе опустится до 30-35%, тогда можно будет подумать о том за кого голосовать. VD>>>На данном этапе важно не допустить монополия власти.
В>>Нам не нравится дом котором живем — давайте его развалим сейчас, а какой новый дом строить подумаем потом — главное не жить в старой развалюхе.
VD>Дом-то как нравится. Не нравится управляющие домом, которые выносят из него все имущество, вместе с межкомнатными перегородками, и вот-вот фундамент отдадут на перегородку.
То есть вы предлагаете на ходу выкинуть машиниста правоза, не подумав, кто произойдет с составом и не подыскав замену? Просто потому что замену искать это трудно, а выкинуть это просто?
VD>Поэтому предложение — найти еще 2 управляющих, чтобы каждый следил за воровством со стороны остальных и по возможности этому препятствовал.
Да да, а на тех еще 4-х контролирующих, а на тех еще 8 проверяющих и так далее.
VD>зы VD>one more тролль?
Да кто вас знает, по ответам вы троль, а может действительно так думаете.
Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:
H>Здравствуйте, vb-develop, Вы писали:
VD>>Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:
H>>>Вы вообще сообщение прочитали прежде чем минусовать ?
H>>>Я так понимаю что предлагается писать, писать и еще раз писать про Путина здесь на форуме и больше ничего _конкретного_ не делать ? Или что ? В общем по виду минуса непонятно, просьба пояснять все таки с чем конкретно не согласны. Если это, конечно, не фига в кармане.
VD>>С тоном сообщений, господин тролль, мы не согласны.
H>сообщение: H>Как не зайдешь в политику — Путин, Путин, Путин. Ну, ok, допустим Путин — зло, ЕР — новая инкарнация КПСС, Медведев — марионетка. H>Дальше что ? Что _конкретно_ предлагается делать ?
H>Чего не так с ним или с тоном ?
Не обращай внимания — стандартный прием тролля — когда не можешь дать ответ — переходить на личности.
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
VD>>>>На данном этапе важно не допустить монополия власти.
В>>>Нам не нравится дом котором живем — давайте его развалим сейчас, а какой новый дом строить подумаем потом — главное не жить в старой развалюхе.
VD>>Дом-то как нравится. Не нравится управляющие домом, которые выносят из него все имущество, вместе с межкомнатными перегородками, и вот-вот фундамент отдадут на перегородку.
В>То есть вы предлагаете на ходу выкинуть машиниста правоза, не подумав, кто произойдет с составом и не подыскав замену? Просто потому что замену искать это трудно, а выкинуть это просто?
Где я это предлагал? Всего лишь подсадить рядом к первому, еще двоих. Чтобы не накосячил.
Типа парного программирования
Здравствуйте, vb-develop, Вы писали:
H>>>>За кого голосовать то ? H>>>>каспаровых, лимоновых и прочих немцовых не предлагать
VD>>>На данном этапе это не важно. Голосование должно быть не за кого-то, а против. Против ЕР.
LL>>Вот точно то же самое говорили, когда Ельцина выбирали — "голосовать надо против коммунистов".
VD>По твоему первые 4 года после Ельцина были хуже?
Хуже чего?
VD>Просто нужно не допускать >49% голосов у одной партии.
Вот эта фраза — просто квинтэссенция отечественного понимания демократии. Во-первых, в ней предполагается, что кто-то должен регулировать количество голосов от разных партий. Какой орган это должен делать и что ему помешает просто стать очередной партией? Во-вторых, представь себе, что завтра весь наш доблестный электорат ломанулся на выборы и в едином порыве проголосовал за, допустим, ДемСоюз с Новодворской во главе. Что надо будет сделать? Объявить выборы недействительными, отнять голоса у Новодворской, или что?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>И в чем проблема-то? Нынешние правители провалились, но никого к власти не подпускают. Пусть отвалят и дадут другим попробовать. Навальный уже давно не является чертиком из табакерки, каким был Путин. В отличие от этого деятеля, он спокойно участвует в дискуссиях и нормально реагирует на критику. Его позиция ясна и это именно то лекарство, которое нужно России в данный момент. Масштабы коррупции превысили, с моей точки зрения, все разумные пределы.
Прям дежавю. Ведь, это копия ельцинских зявлений в конце 80-х — начале 90-х.
