Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Гениальное рассуждение в стиле отечественной либеральной демократии — если к власти на свободных выборах приходят не те, кого хотят эти господа, значит, свободные демократические выборы невозможны. Просто сеанс саморазоблачения какой-то.
Может ему Путин деньги платит ? Ребята, вы хоть читайте что пишете перед тем как кнопку "Отправить" нажать.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
LVV>>Закон тяготения никто не вводил, а он работает... Так и закон джунглей... pik>если даже и допустить что в основе всех законов закон джунглей лежит то скажем так в развитых, демократических странах доля этого закона < 5% составляет когда вы и NikeByNike настаиваете на том что в сегодняшней россии все 100% и зашкаливает
Ничего личного — просто бизнес — это не в России придумали...
Это и есть закон джунглей... LVV>>России на..рать на международное признание. О чем Лавров и Путин открытым текстом сообщили Клинтонше, когда она возникла по поводу выборов 4 декабря... pik>я вас прошу от имени россии не писать, я как гражданин россии, вас президентом не выбирал, pik>ваши выражения, намёки не достойны звания профессора или просто преподавателя. pik>а режим если не претендует на свободные, демократические выборы должен так и заявить и пригласить на выборы в качестве наблюдателей только одних марионеточных друзей= "братьев по крови"
Вьюнош, читайте внимательнее. Я не писал от имени России. Я написал, что Путин и Лавров озвучили это Клинтонше открытым текстом...
И ответьте на вопрос: почему выборы называются демократическими?
У нас есть либералы, есть коммунисты, есть социалисты...
Почему демократы присвоили себе право называть выборы?
Давайте будем называть выборы сочиалистическими... Или коммунистическими...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, pik, Вы писали:
LL>>Гениальное рассуждение в стиле отечественной либеральной демократии — если к власти на свободных выборах приходят не те, кого хотят эти господа, значит, свободные демократические выборы невозможны. Просто сеанс саморазоблачения какой-то.
pik>я думаю вам не надо обяснять почему в конституции записаны правила равенства кандидатов, запрет на использование госресурсов итп?
Я думаю, что вы высказали даже больше, чем хотели.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>Здравствуйте, serverok, Вы писали:
S>>А в Деда Мороза ты веришь ?
pik>я не "верю", я имею исключительную возможность в "живую" сравнивать а как известно — истина познаётся в сравнении
Побеждает всегда сильнейший, а не добрейший, умнейший или честнейший. Власть это сила, такова сама природа власти. Да, в наше время важна не физическая сила, а у кого денег побольше, кто контролирует СМИ и т.д. Я не знаю где в "живую" ты видишь что то другое. Наверное там же где Дед Мороз живет
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Вон пример с Абалаком прекрасный — бьётся за законность, а сам сам может следовать законам только под угрозой наказания. И эти люди хотят честности от чрезвычайно сильного Пу.
Блин, откуда я уехал, ведь меня окружали кристально честные люди, никто буквально мухи не обидит и будут заявлять, что сами никогда ни одного правила не нарушили. Вообше этому есть название. А мне по крайней мере скрывать нечего, тем более я сам об этом рассказал.
Здравствуйте, serverok, Вы писали:
Z>>Ну не до всех еще дошла концепция разделения властей и тп, и кажется, что единственная действенная система это как в армии — пока сержант порядок не наведет, будет бардак! Как управлять коллективами больше взвода, в голове уже не помещается... S>Как ни странно местные либералы придерживаются именно такой концепции. Долой Путина, даешь Навального этот именно ожидание, что придет добрый царь и наведет порядок.
Царя ждете вы, нормальные люди, либералы в том числе ждут у власти человека с пониманием необходимых мер и политической волей их осуществить. Как Путин в свое время выстраивал свою вертикаль, точно так же можно выстроить систему, построенную на верховентстве закона и равентстве перед ним.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Ничего личного — просто бизнес — это не в России придумали...
что ваш "бизнес" оправдывать во всём действующий режим меня уже не надо убеждать, это очевидно LVV>Вьюнош, читайте внимательнее. Я не писал от имени России. Я написал, что Путин и Лавров озвучили это Клинтонше открытым текстом... LVV>И ответьте на вопрос: почему выборы называются демократическими? LVV>У нас есть либералы, есть коммунисты, есть социалисты... LVV>Почему демократы присвоили себе право называть выборы? LVV>Давайте будем называть выборы сочиалистическими... Или коммунистическими...
или у вас нет высшего образований или вы просто прикидываететсь,
сем лишаю вас звания профессоръ
уверяю вас товарищь тем что путин/лавров чтото "озвучили клинтонше" не стоит гордится, это не достижения в мировой науке и тхнике и даже не запуск нового завода
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Здравствуйте, serverok, Вы писали:
Z>>>Ну не до всех еще дошла концепция разделения властей и тп, и кажется, что единственная действенная система это как в армии — пока сержант порядок не наведет, будет бардак! Как управлять коллективами больше взвода, в голове уже не помещается... S>>Как ни странно местные либералы придерживаются именно такой концепции. Долой Путина, даешь Навального этот именно ожидание, что придет добрый царь и наведет порядок.
A>Царя ждете вы, нормальные люди, либералы в том числе ждут у власти человека с пониманием необходимых мер и политической волей их осуществить.
Это и есть "ждать царя" — кто-то придет и молча исправит все.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>Здравствуйте, serverok, Вы писали:
S>>Может ему Путин деньги платит ? Ребята, вы хоть читайте что пишете перед тем как кнопку "Отправить" нажать.
pik>а что плохо, я получаю деньги из госдепа и из кремля, завидно?
Ты двойной тролль
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, HrorH, Вы писали:
HH>>Да? А я думал, что кандидаты в презеденты должны сами оплачивать рекламу, что им должно быть дано примерно равное время...
NBN>Люди не должны ПДД нарушать, но вот чего-то не заметно такого.
Те кто нарушают, должны быть наказаны.
Причем не формально, а так, чтобы впредь неповадно было.
Например, в некоторых цивилизованных странах штраф пропорционален доходу (чтобы кошелек чувствовал).
Здравствуйте, serverok, Вы писали:
Z>>>>Ну не до всех еще дошла концепция разделения властей и тп, и кажется, что единственная действенная система это как в армии — пока сержант порядок не наведет, будет бардак! Как управлять коллективами больше взвода, в голове уже не помещается... S>>>Как ни странно местные либералы придерживаются именно такой концепции. Долой Путина, даешь Навального этот именно ожидание, что придет добрый царь и наведет порядок.
A>>Царя ждете вы, нормальные люди, либералы в том числе ждут у власти человека с пониманием необходимых мер и политической волей их осуществить. S>Это и есть "ждать царя" — кто-то придет и молча исправит все.
Да не молча сам все исправит, а будет иметь волю запустить систему работающих законов. Все, дальше система станет саморегулирующася. Сейчас хоть об стенку бейся, но если высщее руководство не хочет, то ничего не у тебя не выйдет.
Здравствуйте, ishare, Вы писали:
I>Побеждает всегда сильнейший, а не добрейший, умнейший или честнейший. Власть это сила, такова сама природа власти. Да, в наше время важна не физическая сила, а у кого денег побольше, кто контролирует СМИ и т.д. Я не знаю где в "живую" ты видишь что то другое. Наверное там же где Дед Мороз живет
как то вот читаю ваши строки и просто грустно становится, неужели всё так безисходно?
Здравствуйте, pik, Вы писали:
LVV>>Ничего личного — просто бизнес — это не в России придумали... pik>что ваш "бизнес" оправдывать во всём действующий режим меня уже не надо убеждать, это очевидно
Не увиливайте, вьнош! Мы говорили о законе джунглей. Не переходите на мою личность, я здесь ни причем. Не я придумал этот закон джунглей... LVV>>Вьюнош, читайте внимательнее. Я не писал от имени России. Я написал, что Путин и Лавров озвучили это Клинтонше открытым текстом... LVV>>И ответьте на вопрос: почему выборы называются демократическими? LVV>>У нас есть либералы, есть коммунисты, есть социалисты... LVV>>Почему демократы присвоили себе право называть выборы? LVV>>Давайте будем называть выборы сочиалистическими... Или коммунистическими... pik>или у вас нет высшего образований или вы просто прикидываететсь, pik>сем лишаю вас звания профессоръ pik>уверяю вас товарищь тем что путин/лавров чтото "озвучили клинтонше" не стоит гордится, это не достижения в мировой науке и тхнике и даже не запуск нового завода
Речь не шла о том, чтобы гордиться.
Речь шла о том, что наши правильно посоветовали Клинтонше заниматься СВОИМИ делами, и не лезть в чужие.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Вопрос-индикатор, который задается в этом случае — cui bono, cui prodest? Ответ резко расставляет все по местам.
Парламентские выборы:
— Было ли выгодно ЕР мухлевать в свою пользу? Было. ДА.
Реальный рейтинг ЕР составлял около 35-40%, не выше. А места делят пропорционально, чем больше голосов — тем больше профит. Здесь мы как трезвомыслящие люди понимаем, что право принимать законы = право на синюю мигалку, лоббистский капитал и прочие ништяки законодательной власти. Чем больше процент — тем дороже покупка голосующего пакета акций. Ну вот так работает система демократии. Кстати, для фана. В России на лоббизм наклеили ярлык "коррупция", в Пиндостане и Англикании он легализован и потому является не проблемой, а естественным инструментом демократии.
Основы избирательной системы США для чайников, а так же чуть-чуть про демократические выборы 2008 года, когда победил небезызвестный загорелый парень, лауреат Нобелевской премии. http://www.vmestepobedim.org/i/izbir-sist-ssha/
— Было ли выгодно ДРУГИМ партиям мухлевать в СВОЮ пользу? Епт, еще как было! ДА! Во первых, есть минимальный барьер. Кто не прошел — лох и остался без ничего. А вот кто прошел — тот в дамках. Во первых, получает вспомоществование от государства (немалое, есличо), во вторых получает те самые ништяки законодателей. При дорогостоящей избирательной кампании — менеджер который провалит сопоставимый проект в коммерческой организации тут же получит коленом под зад. Значит — надо делать так, чтобы получить заветные голоса. И побольше, побольше!
Выборы прошли.
— Выгодно ли ЕР говорить что выборы нечестные? НЕТ. Они достигли своей цели — доминанты в Думе. Хотя и немало потеряли в пользу КПРФ. Что теперь? надо зафиксировать результат.
— Было ли выгодно ДРУГИМ партиям орать, что выборы нечестные? ДА. Таким образом они пытаются раскачать и нажить себе капитала дополнительного. А вот, например, выгодно ли им сдавать мандаты и хлопать дверьми? НЕТ. Ну так этого и не было.
— выгодно ли "оппа-зиции" выводить людей на улицы? Еще как выгодно! ДА! Вчера никто, а сегодня Лехаим Навальный — лидер миллионов! (ой, сотен тысяч... ой, десятков, да не важно, пусть будут сотни тысяч, все равно не проверят).
— Выгодно ли оппа-зиции давать четкую картину "а что будет после того, как белые ленты скинут власть?" НЕТ, не выгодно. Они и не дают. Только общие слова. Скинем-победим-..-профит!
И так далее. В общем, все пост-выборные действия логично укладывается в рамки ответа на один единственный вопрос. Кому выгодно?
Идем дальше.
Президентские выборы
Здесь, в отличии от парламентских выборов, приз только один. Корона на две коловы не помещается, увы и ах.
Демократия в конституции прописана как власть большинства. Дайте народу высказаться честно и примите результат таким, какой он есть. Орать, жужжать и говорить речи в западных СМИ можно хоть до потери пульса. Но самогипноз не изменит ситуацию — Путина поддерживают от 50 до 60% населения страны. http://politrash-ru.livejournal.com/65749.html
Зю имеет программные 15-20%, остальные неудачники от 5 до 7%. Ну до 10% (йиихааа, гулять так гулять!) Да-да, кровавый тиран, ботокс, диктатор... как там его еще клеймят? Ежедневно есть детей и грабит корованы? Но это ничего не меняет. Путин УЖЕ победил.
Задаем тот же самый вопрос и смотрим на результат.
— Выгодно ли Путину мухлевать при поддержке подавляющего большинства населения? НЕТ.
4 марта при кристалльно честном голосовании — Путин побеждает. В одно движение. Ему НЕ надо никаких фальсификаицй. Ну зачем??? Зачем прилагать силы, стирать пальцы в кровь, подделывая тысячи бюллетеней, если он уже победил, честно и демократично? Наоборот. Прямой интерес Путина — доказательство максимальной честности проведенных выборов.
Вебкамеры — пожалуйста! http://www.oprf.ru/press/news/2012/newsitem/16718
Наблюдатели? Сколько угодно! Кстати, напоминаю, что Орлы собирают наблюдателей на выборы 4 марта. Район Строгино, у нас планируется как оперативный штаб, так и мобильная групаа, будет обучение для наблюдателей, проверенным камрадам можем даже организовать места в УИК с правом совещательного голоса. Идем от КПРФ. Работа наблюдателя будет слегка оплачена (ну обещали в районе 1000). Мож кому-то будет кстати) А так на бензин-еду на день)
Работы чертова уйма — с 7 утра (примерно с 7.15) до 23-24. Но... это конкретное дело, а не бухтёж по кухням)))
Что еще надо, чтобы убедиться, что выборы были честными?
— Теперь другая сторона. Выгодно ли другим кандидатам мухлевать? Оппа. А вот им — очень даже выгодно! ДА!
И несистемной оппа-зиции — тоже выгодно. Хотя их на выборах нет. Причем мухлевать в пользу кого угодно — и лучше всего в пользу Путина! Почему? Да потому что на этом они строят свой политический капитал! организуешь провокацию — "ловишь за руку" и трясешь результатами в неполживых рукопожатных демократических СМИ. ВСЕ. Ты весь в белом, тиран в крови младенцев. Норковые м*даки и вся прочая шваль, которая надеется на энергии дезинтеграции сделать свой гешефт — им НУЖНЫ фальсификации. Это их хлеб, их гранты, их демонстранты на Болотной. И именно поэтому — будут фото- и видео- "доказательства". Будут подделки, сделанные руками "оппозиции" Будут реальные фальсификации — в том числе созданные руками провокаторов от либерастии. Будет много чего еще. ==> ждем мартовский цирк "Подсчёт голосов". Потоки цифр, клеветы, компромата и т.д. Вне зависимости от того — будут ли про-путлерские силы пытаться что-то вбросить или нет. Информация о многочисленных ужасающих фальсификациях появится. Потому что для этого есть явные и очень конкретные бенефициарии.
Думаете не будет такого? СМИ честны и неполживы и будут сообщать только о том, что было в реальности? Ну как это. Если вранье есть сейчас и много — то куда оно денется то? В стремлении оказаться белее других человеки доходят до того, что начинают фальсифицировать фальсификации. Подсматривать за подсматривающим — двести баксов
Что из этого следует? А следует очень простая вещь. Для пост-выборной атаки требуется тщательная артподготовка. Во всех западных и руссколиберальных СМИ. Во всех ЖЖ, твиттерах и прочем информационном поле — людям заранее навязывается мысль о том, что на выборах 4 марта будут фальсификации. Следовательно, выборы нелегитимны. Следовательно, мнение от 50 до 60% населения — заранее пускается по балде. Оппа-зиционерам не нравится результат выборов? => значит надо поменять условия игры. Фактически происходит подмена лозунга "за честные выборы" на лозунг "за выборы с желаемым результатом".
Алле-оп. И это мы наблюдаем собственными глазами.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>В России на лоббизм наклеили ярлык "коррупция", в Пиндостане и Англикании он легализован и потому является не проблемой, а естественным инструментом демократии.
Есть разница между подкупить/уговорить законодателей сделать "правильный" закон и закрывать глаза на нарушение действующего?
LVV>Демократия в конституции прописана как власть большинства. Дайте народу высказаться честно и примите результат таким, какой он есть. Орать, жужжать и говорить речи в западных СМИ можно хоть до потери пульса. Но самогипноз не изменит ситуацию — Путина поддерживают от 50 до 60% населения страны.
В одном посте писать про 35-40% ЕР, хотя по опросам было больше, и тут же доверять этим же опросам про Путина.
Ребята, вы хоть читайте что пишете перед тем как кнопку "Отправить" нажать.
