Здравствуйте, /aka/, Вы писали:
D>>А то Турция. У них 400 тыщ только регулярных войск, а населения 80 миллионов. Эти парни просто с "калашами" и "стингерами" могут сидеть по своим горам десятилетиями (а они у них есть).
A>Так в том и цель, чтобы эти парни с калашами сидели по горам, а не на самолётах летали.
Ты не поверишь, турки летают на турецких F-16, изготавливаемых по лицензии. Это как-то не очень те, кто будет "сидеть по горам", не так ли?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Страна, сбившая дважды гражданский борт за нарушение границы, сейчас поднимает кипишь за то, что сбили военный самолет по той же причине. Объясните мне, а то я не понимаю
Напомни когда Россия сбивала гражданские борта за нарушения границы?
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Как можно этим поссорить Турцию с НАТО?
Тут уже в нескольких подветках обсуждается раздражение представителей стран НАТО на действия Турции. Типа overreacted. Страна такими действиями повышает вероятность ответной агрессии против себя, а далее начинаются скользкие вопросы, защищать их или нет.
D>Вот тебе версия от "Диванной Сотни": "Путин специально убил своих пилотов, чтобы отвлечь внимание от блэкаута Крыма". D>Придумал сам только что.
Тоже вариант. Я свой тоже только что придумал.
kl>>они скорее всего летели так, как им было сказано лететь.
D>Не уверен, что им говорят чёткий курс по ГЛОНАСС. Цели — да, понятно. А вдруг что непредвиденное? Погода, опять же.
Я не знаю как им задается маршрут. Я не думаю что задаются только координаты целей, а дальше лети как хочешь. Скорее всего должны быть какие-то схемы и инструкции, особенно при полетах в пограничных зонах недружественных государств. Конечно пилоты и сами могли ошибиться.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Воу, воу, напомню, что наш самолёт-то они сбили.
Это не была классическая дуэль, это был выстрел в спину, которого никто не ожидал. В случае же классики жанра современного воздушного боя "первый увидел, первый убил" расклады могут быть совсем иными. У нас лучше радары, лучше системы радиолокационной борьбы, дальше радиус ракет ВВ. Ну и пустой бомбер против истребителя — это НЕ сценарий воздушного боя, таки. К такому никто не был готов.
D>Ан сколько лет уже все воюют — а ИГИЛ и ныне там.
Так воюют. Бои на Украине, по мнению военных корреспондентов из ДНР, которые теперь в Сирии, были напряжённее и современнее, хотя и те были признаны чем-то уровня 80-х годов прошлого века.
D>А то Турция. У них 400 тыщ только регулярных войск, а населения 80 миллионов. Эти парни просто с "калашами" и "стингерами" могут сидеть по своим горам десятилетиями (а они у них есть).
Ну и пусть сидят себе в горах.
Абреков с калашами наши били со счетом 1/30 в Афгане, изральитяне били абреков со счетом 1/60. Наш счет хуже опять же, из-за связанности рук — мы же "помогали" Афганистану, а не воевали против них. А так бы счет мог идти на сотни против одного.
Разница в уровень оснащения и взаимодействия родов войск может означать целую пропасть в результативности противников в современной войне. Вспомни "Бурю в пустыне". Без наличия современной ПВО, считай, что авиации у Турции тупо нет при любом серьезном конфликте.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
V>>>1. Все их корабли в Черном море утонут за 20 мин. LL>>Ща, они прямо идиоты все как один. А у нас все мудрые-премудрые. А ЧФ не утонет прямо в Севастополе?
V>Нет. Из-за нашего ПВО.
А у Турции, кроме самолетов, еще подводные лодки есть, противокорабельные ракеты и прочее.
V>>>2. У турков нет систем преодоления ПВО уровня С-300. Сколько зарядов в наличии, столько, считай, минус от 200 самолётов. LL>>Танкам нет надобности преодолевать ПВО. До авиабазы в Сирии им пара часов марша.
V>Танки без прикрытия авиацией — лишь мишень для летчиков. Что и показала война Израиля с арабами.
Еще раз — пара часов. Гаубицы дальнобойностью до 40 км у Турции есть. 10-километровый марш, и они накрывают авиабазу. Достаточно повреждения ВВП, чтобы больше никто никуда не улетел. Час-другой марша, и на ВВП "Леопарды". Да, с потерями, возможно, с большими. Но это война, вообще-то.
V>>>3. В условиях потопленного флота на ЧМ они не смогут сосредоточиться только на юге — север будет открыт, заходи кто хошь, делай что хошь. LL>>Заходить некому, делать нечем.
V>В условиях потопленного ЧМ флота Турции можно заходить чем угодно.
Ну пусть даже так. И что дальше? Высадить бригаду против нескольких дивизий?
V>>>4. Массированный удар крылатыми ракетами по военной инфраструктуре Турции является для них теми самыми "неприемлимыми потерями", после которых 400к личного состава превращаются в баранов, которых Израиль когда-то уничтожал со счетом 1 к 60 в потерях. LL>>Мы не Штаты, у нас банально нет крылатых ракет на массированный удар.
V>Конкретно штатов от 4+ к крылатых ракет, у нас от 1.5к на данный момент и постоянно клепаются еще.
Пруф, пожалуйста.
LL>>Чем ты выжигать собрался? Не, вот реально, чем? V>Кассеты, системы залпового огня.
Это совершенно нереально. Нет ни такого количества авиации, ни возможности ее эффективно использовать на таком радиусе.
V>Похоже, ты не обратил внимание на главное — у турков ОТСУТСТВУЕТ ПВО в её современном понимании. Медицинский факт. Поэтому, конечный расклад ограничивается только инициативностью противника Турции.
Ну вот что ты пишешь сейчас? Турция только что сбила Сушку, и у нее отсутствует ПВО? А у нас над черноморским побережьем Турции оно присутствует, что ли? Оно у нас в Средиземном море плавает, то, которое могло бы там присутствовать, и в случае такого расклада назад уже не приплывет никак. Ты действительно полагаешь, что то, что от нас туда через море прилетит, будет эффективно против того, что прямо там на своих аэродромах со своим целеуказанием и т.д? Ну тогда вспомни Югославию, ее бомбили на порядки большими силами, чем это возможно для данного случая. Закидывали Томагавками. До фига помогло?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
D>>>А то Турция. У них 400 тыщ только регулярных войск, а населения 80 миллионов. Эти парни просто с "калашами" и "стингерами" могут сидеть по своим горам десятилетиями (а они у них есть). A>>Так в том и цель, чтобы эти парни с калашами сидели по горам, а не на самолётах летали. LL>Ты не поверишь, турки летают на турецких F-16, изготавливаемых по лицензии. Это как-то не очень те, кто будет "сидеть по горам", не так ли?
Не так. "Сидеть по горам с калашами" (с) Dair — вполне подходящее занятие для тех, кто в 2015 собирает по лицензии самолёт 1974 года.
DH>>Страна, сбившая дважды гражданский борт за нарушение границы, сейчас поднимает кипишь за то, что сбили военный самолет по той же причине. Объясните мне, а то я не понимаю SK>Напомни когда Россия сбивала гражданские борта за нарушения границы?
корейцев же сбили, давай только не начинать волынку что это СССР и РФ тут не причем.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>А вот что, было так сложно попросить у турок права на полёты в их воздушном пространстве? Согласовывать, вот это всё? D>Или мы просили, а нам отказали? Есть какие ссылки почитать про это
Турки участвуют в дербане Сирии и поддерживают одну из групп, оппозиционных Асаду на территории Сирии. Зачем им что-то согласовывать с теми, кто хочет остановить грабеж? Штаты для стервятников основали свою коалицию, которая якобы против ИГИЛ, но на самом деле обеспечивает удобное проведение дербана.
Здравствуйте, /aka/, Вы писали:
A>Не так. "Сидеть по горам с калашами" (с) Dair — вполне подходящее занятие для тех, кто в 2015 собирает по лицензии самолёт 1974 года.
Как показала практика, даже такие устаревшие самолеты довольно легко, к сожалению, сбивают наши бомбардировщики.
Атаку действительно не ждали, так бы может сушка и маневр какой-то бы совершила. Может быть и попытлась бы уйти от ракеты, тепловый ловушки там бы выбросила или еще что-то.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>корейцев же сбили, давай только не начинать волынку что это СССР и РФ тут не причем.
Ну тепеьр сравни за что и при каких обстоятельствах были сбиты эти самолеты (на какую глубину они залетели) и вот здесь. Причем, как оказалось, турки отказались от своих первоначальных показаний, дескать карты не те, печатают явно новые, где бомбардировщик летел прямяком на Стамбул. Т.е. на данный момент у них нет доказательств того, что сушка пересекла границу Турции. А даже если и есть, то пересек самолет только перешеек и находился 17 секунд в воздушном пространстве Турции.
И да, все-таки сбивать самолет, который уничтожает террористов по крайней мере подло.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Вопрос в том, что делать, если турки будут? Ну вот прошло 4 дня, турки заблокировали нашу базу, взяли Дамаск под ликование всего мирового сообщества, отдали Асада под справедливый Гаагский трибунал. Что в этой ситуации делать РФ?
Бесполетная зона над Турцией, уничтожение авиации и флота, уничтожение НПЗ, нефте- и газопроводов, морская блокада. На сколько это реально — не знаю.
Здравствуйте, /aka/, Вы писали:
LL>>Ты не поверишь, турки летают на турецких F-16, изготавливаемых по лицензии. Это как-то не очень те, кто будет "сидеть по горам", не так ли?
A>Не так. "Сидеть по горам с калашами" (с) Dair — вполне подходящее занятие для тех, кто в 2015 собирает по лицензии самолёт 1974 года.
Ну так лучше-то не особо и есть. У нас ведь тоже не ПАК-ФА летают, а Су-24, наш запоздалый ответ древнему F-111. И много ли тех, кто собирает хоть такие? А обольщаться тем, что у нас есть что-то новее, не стоит. Оно, конечно, есть, только в довольно малых количествах. По любому, F-16 c последовательными модернизациями — очень хороший самолет, вполне современный. А поскольку прямой драки между им и сушками сроду не было, я бы не стал о нем пренебрежительно отзываться.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, NWP, Вы писали:
NWP>Здравствуйте, SkyKnight, Вы писали:
SK>>И что потом с 400К турецкой армией делать? А там еще танки, артиллерия и авиация. А у нас практически ничего.
NWP>А потом ничего. С чего ты взял что нужно обязательно в 0 добивать?
Ну т.е. пустить точку у и потом только разве что валить из Сирии. Больше ничего не останется делать. Сомневаюсь, что генштабу ВС РФ это сильно надо. Сейчас уже ответили как должны были, теперь будем смотреть у кого яйца крепче. Тут Эрдогану будет проще блефовать, он поднимет самолеты, а нашим если что, придется их валить, вот тогда будет "весело".
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
LL>>До Босфора уже 500 км, это предельная дальность Яхонта, который в том Бастионе.
V>Береговые батареи стреляют на 700.
В ТТХ Бастиона сказано 500 по высокой траектории. Но это, в общем, пофиг.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
LL>>Вопрос в том, что делать, если турки будут? Ну вот прошло 4 дня, турки заблокировали нашу базу, взяли Дамаск под ликование всего мирового сообщества, отдали Асада под справедливый Гаагский трибунал. Что в этой ситуации делать РФ? S>Бесполетная зона над Турцией, уничтожение авиации и флота, уничтожение НПЗ, нефте- и газопроводов, морская блокада. На сколько это реально — не знаю.
Да нинасколько, имхо. Либо совсем серьезная большая война, со многими-многими килотрупами, как оно с турками обычно у нас и бывало, либо ядрена бомба. Не пройдет здесь шапкозакидательство, супостат не тот.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
