Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>И американцы не говорят "wrong. has no right" они говорят "overreacted" То-есть переборщили, но в целом правы.
Американцы, вообще-то, пока что ничего не предоставили, никаких доказательств, кроме СМИ. И даже данные, которые турки распространяли, были отозваны...

DH>Так что вот эта ваша позиция оправдания залёта — она в корне неверная.

РФ пока что не в чем оправдываться... Судя по предыдущему месяцу, когда турки протестовали против реальных нарушений ВП Турции самолётами ВКС РФ, РФ приносила извинения.
Кстати, в половине случаев турки гнали зря...

В любом случае, Турки обвиняют РФ, что самолёт ВКС нарушил ВП на 17 секунд и полтора км... И при этом даже доказательств этого не имеют.
А вот против Турции то, что НАД территорией Сирии был сбит самолёт, там же и упал, доказательств что предупреждали нет, что понимали что за самолёт -- тоже.
В первоначальных сообщениях, кстати, они писали про самолёт неизвестной страны...
Это про самолёт, который они расмотрели, поговорили, и он не стал отворачивать и вылетать из ВП Турции наверное всё, да?

Речь в любом случае идёт о не спровоцированной агрессии Турции против РФ. Все их "доказательства" -- лишь указывают на СМЯГЧАЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА...

Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:

V>Глупость. Неужели не понятно, что ни Турки, ни НАТО, не воюют всерьез с ИГ? Это просто так говорят, для обывателя. По факту — всяк "коалиция" заодно с ИГ против Асада.

А вот французы, например, могли за последнее время и передумать не воевать-то...

Здравствуйте, _AND, Вы писали:

https://slon.ru/posts/60302
Пилотов наградили. Главное — второй пилот жив. Какого хрена нельзя было сделать официального подтверждения — непонятно.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:


DH>>И американцы не говорят "wrong. has no right" они говорят "overreacted" То-есть переборщили, но в целом правы.
E>Американцы, вообще-то, пока что ничего не предоставили,

события не над Флоридой произошли

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

M>>Каким образом из этого предложения следует, что я за ИГИЛ?
LL>"Да не надо прикидываться пиджачком вельветовым"(с) — ты последовательно выступаешь против действий против ИГИЛ. Два "против" дают одно "за" автоматически.
Совсем что ли? Вот тебе ситуация: гопник отбирает мелочь у детей. Поймавшие его старшекурсники собираются повесить его на дереве. Некто против повешения. Означает ли это что некто за отбирание мелочи у детей?

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

M>>>Каким образом из этого предложения следует, что я за ИГИЛ?
LL>>"Да не надо прикидываться пиджачком вельветовым"(с) — ты последовательно выступаешь против действий против ИГИЛ. Два "против" дают одно "за" автоматически.
РМ>Совсем что ли? Вот тебе ситуация: гопник отбирает мелочь у детей. Поймавшие его старшекурсники собираются повесить его на дереве. Некто против повешения. Означает ли это что некто за отбирание мелочи у детей?

Рома, если бы ты знал, насколько мне пофиг эта вот придуманная тобой ситуация, никак не относящаяся к реальности, ты бы не тратил время на это сообщение.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

Поздно. Надо выжигать территорию рядом с Турцией, как уже предлагал коллега AND, чтобы огонь перебросился на территорию Турции самостоятельно. Причем можно будет еще пару боченков с бензином потом в огонек подбросить, чтобы жарче пылало. И сказать "вах, вах, вах, хорошо горит".

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>Какого хрена нельзя было сделать официального подтверждения — непонятно.
За ложь не извинишься как всегда...

__>За летчиков месть будет страшной... Там все сгорит на 100км, я бы гражданских эвакуировал если такие есть.
разве что в ваших розовых мечтах. увы

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>что они в рупор кричали или просто в кабине. Перехвати, знаками прикажи перейти на канал и сообщай. Впрочем, я не удивлюсь,
_AB>если они по натовскому distress channel что-то кричали.
Они, наверное, ещё и по-арабски кричали, если думали, что борт сирийский...

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Ящитаю, турецкую разведку, турецких локаторщиков, погранцов и ктотамеще мониторит надо как минимум уволить, как максимум под трибунал за попытку втянуть турцию в войну

Не надо недооценивать турецкие ПВО и службы радиоперехвата. Истребитель они навели с точностью до секунд.
У них было два месяца, чтобы изучить почерк и особенности работы российской авиации, задействуя все доступные средства.
Всё они знали, понимали и действовали сознательно. Пилот тоже не наобум ракеты пускал, а был соответствующим образом вооружён, проинструктирован и готов к боевой работе.

Очень уж хотелось яйцами звякнуть. Поэтому и орали сразу после, о защите границ и суверенитета.
Говорю же — идиоты.

Можно! http://www.iegallery.com/Addons/Details/1486

P.S. Нынче, когда браузеры умеют расширяться, как можно жить без переводчика?
Это же суперудобно – выделил текст прям на странице, нажал "Перевести" и не мучаешься.

Класс! Режут головы, расстреливают целыми деревнями и т.д. и т.п. — это теперь называется "мелочь по карманам тырят"

Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:

S>Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>>Какого хрена нельзя было сделать официального подтверждения — непонятно.
S>За ложь не извинишься как всегда...
Пруф. Подтверждение в СМИ было в 5 утра. Где официальное?

Здравствуйте, ShaggyOwl, Вы писали:

SO>Очень уж хотелось яйцами звякнуть. Поэтому и орали сразу после, о защите границ и суверенитета.
SO>Говорю же — идиоты.

возможно, их целью была как раз ответная реакция РФ

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Ок, не перестал, ясно
Надеюсь тебе это хоть как то помогло!

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>

НС>Источник Reuters в Вашингтоне сообщил, что, по данным США, российский Су-24 был сбит в воздушном пространстве Сирии, а не Турции, как утверждает Анкара. Об этом свидетельствует тепловой след самолета.

Вообще то в приличном обществе принято рядом с цитатой указывать ссылку на оригинал, на языке оригинала.

Впрочем само попадание вполне могло быть уже за границей Турции. Где его ракета догнала — там и сбила, ничего необычного.
Кстати неоднократно упоминалось в разных статьях что некоторые части сбитого самолёта упали таки на турецкой стороне.
Думается что скоро будет больше информации.

НС>Но у тебя ж всегда русские виноваты, чтобы не произошло.
Там где очевидно что причиной было обычное болтокладение и авось — да, в числе виноватых будут в том числе и поклавшие болт.

НС>В той части где ты пишешь — вне всяких сомнений.
Т.е. в остальных частях сплошь вежливые дискуссии высококультурных людей, да!

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

CC>>Да точно так же как не были предоставлены доказательства непересечения.
CC>>Нет какого то источника, которому бы верили обе стороны.

ЛЧ>с каких пор нужно доказывать невиновность?
А при чём тут невиновность.
Есть две заинтересованные стороны, у каждого свои аргументы. Как понять кто прав а кто дорисовал в фотошопе без наличия данных от третьей, незаинтересованной стороны?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

CC>>Этого я не знаю. Покажи треки если есть.
E>Так на турецких треках, от которых они потом отказались, и видно. Файтер летел-летел, до границы долетел, а потом исчез

Я что то не в курсе от каких это треков кто отказался?

E>>> и обратно улетел. Его теперь можно сбивать?
CC>>Если пересекал то теоретически могли пустить ракету пока он был над чужой территорией.
E>Э-э-э, наш сбили, когда он уже над Сирией был...

После того как ракета выпущена, всё — где догонит, там и собьёт.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

CC>>https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/06/12/july-17-imagery-mod-comparison/
P>Это ссылка на сайт МО РФ?

Там внутри много ссылок на картинки с mil.ru и их разбор.
Не буду же я всё оттуда копипастить.