Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>современная ИК ГсН летит в точку упреждения
Прочитай о принципах работы ГСН Сайдвиндера.
Про принцип propotional navigation and stuff like that.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

CC>>Боюсь у вас там надо чтобы заново 17й год случился: со "штурмом зимнего", тотальным расстрелом "царской семьи" и отловом и ликвидацией всех верховных чиновников.
LL>Пардон, а с какой целью?

Уничтожить насквозь коррупционные "рука руку моет" кланы.
Впрочем на их место радостно придут такие же.

Похоже надо идти глубже в историю и звать викингов на царство.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Они действительно борются против Асада
Они воюют против всех. Вообще всех.

LL> и за вашу американскую демократию.
Это с какого перепугу? Америка им враг, в том числе идеологический.

LL> Кроме вас и ваших союзников в существовании ИГИЛ никто на свете не заинтересован.
Мне они не нужны. Я лично хочу чтобы ISIS прекратил своё существование.

LL> То, что этот факт тебе неудобен, отменить его никак не может, увы.
L.Long, скажу честно, в этом топике ты один из наиболее вменяемых людей.
У меня есть просьба: постарайся не поддаваться странным порывам и немножко подумай прежде чем писать подобную чушь.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

CC>>Расскажи это неуправляемой ракете. Если пока она за самолётом гонялась он вылетел за границу — ну упс, нечего было залетать изначально.
_AB>Для информации. Ракета:
_AB>1) Управляемая.
Насколько я помню говорилось о тепловой голове наведения. Эти не управляемые.

_AB>2) Она не "гоняется" за самолетами, а летит в точку упреждения.
Тепловая летит к самолёту, для неё нет "точки упреждения"

_AB>Кроме того, судя по всему, стреляли ракетой с ИК ГСН, с близкого расстояния.
О чём и речь выше.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Ну как бы в этом случае виноват тот кто сделал так чтобы обломки упали

Ньютон.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Слушайте, наши, похоже, реально готовятся к массированному налёту на базу...
E>Неужели будут бомбить турков?

Это ПВО с радиусом 400 км. Очевидно готовятся сделать бесполетную зону для турков на всей территории Сирии. Возможно и не только для турков в перспективе.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:


DH>>современная ИК ГсН летит в точку упреждения
_AB>Прочитай о принципах работы ГСН Сайдвиндера.

этой современной ракете уже наверное лет 60.


стоит ли читать, терять время? дай цитату

Здравствуйте, IID, Вы писали:

CC>>без наличия данных от третьей, незаинтересованной стороны?
IID>А это, например, кто?

В данном случае увы, никто. Нету больше никого кто бы имел точные данные.
О чём я и сказал пару постов выше.

Есть две стороны, у каждого картинки где нарисовано то, что подтверждает их теорию.
Выяснить кто менее прав можно только путём unbiased расследования. Что тоже проблематично.

Похоже всем проще будет это замять.
Посмотрим что выйдет на деле.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Впрочем само попадание вполне могло быть уже за границей Турции. Где его ракета догнала — там и сбила, ничего необычного.
CC>Кстати неоднократно упоминалось в разных статьях что некоторые части сбитого самолёта упали таки на турецкой стороне.
CC>Думается что скоро будет больше информации.

Надо разобраться, ага. Как вы предсказуемы.

НС>>В той части где ты пишешь — вне всяких сомнений.
CC>Т.е. в остальных частях сплошь вежливые дискуссии высококультурных людей, да!

Сильно лучше, чем с твоим, Абалака и Глебза участием.

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>современная ИК ГсН летит в точку упреждения

Именно. Причем даже не очень современная Игла так делает. Просто ты не в теме.

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Совсем что ли? Вот тебе ситуация: гопник отбирает мелочь у детей. Поймавшие его старшекурсники собираются повесить его на дереве. Некто против повешения. Означает ли это что некто за отбирание мелочи у детей?

Означает, потому что у тебя демагогия — из частного ты выводишь общее, что не есть хорошо. Если бы ты напрягся и подумал, то ты увидел бы в исходном сообщении и истории Mamut-а "против действий", а не "против действия". Так вот если бы некто постоянно мешал старшекурсникам, то он как раз и был бы за отбирание мелочи у детей.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Насколько я помню говорилось о тепловой голове наведения. Эти не управляемые.
ГСН и делает ракету управляемой.

CC>Тепловая летит к самолёту, для неё нет "точки упреждения"
Еще один.

Есть. Гуглить принцип работы ГСН Сайдвиндера, которым и сбили, судя по всему.
Я проверил — даже в английской вики всё есть.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

РМ>>ИМХО ты увидел в моем сообщении то, чего там нет. Именно такой аналогии я не проводил.
НС>А не надо вообще аналогиями ничего доказывать, ибо демагогия это.
Это формальная логика, а не демагогия: что бы доказать, что выражение истинно, надо его логически вывести из заведомо истинных посылок, а чтобы доказать, что оно ложно достаточно показать пример, когда выражение не срабатывает. Мое сообщение это как раз такой пример для высказывания L.Long'a: "Два "против" дают одно "за" автоматически."

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>этой современной ракете уже наверное лет 60.
Мы "плавно" уходим от признания того, что ты сморозил чушь?
Эта ракета стоит на вооружении, она современная, на ней применяется
принцип вынесения точки упреждения.

DH>стоит ли читать, терять время? дай цитату
Загугли сам, образовывайся — тебе полезно.
Ключевые слова я тебе дал.

Он оно че, Михалыч

Турецкий премьер Ахмет Давутоглу заявил, что Анкара не заинтересована в обострении отношений с России, поскольку считает ее другом Турции. Давутоглу пообещал предоставить России информацию о том, как турецкие ВВС сбили Су-24

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

НС>>А не надо вообще аналогиями ничего доказывать, ибо демагогия это.
РМ>Это формальная логика, а не демагогия

Нет, это именно демагогия.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:


DH>>этой современной ракете уже наверное лет 60.
_AB>Мы "плавно" уходим от признания того, что ты сморозил чушь?

нет.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>После того как ракета выпущена, всё — где догонит, там и собьёт.

Это, между прочим, также агрессивный акт нарушения воздушного пространства другой страны. Раз турки так щепетильно относятся к таким нарушениям, то логично предположить такую же щепетильность по поводу чужого воздушного пространства. Например, нотой государству Сирия о выдаче нарушителя или применении к нему мер воздействия. Не разговорами о предупреждениях, а реальном международном документе.

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>если тебе в квартиру ломятся посторонние это совсем без причины? Запросто могу зарубить и в суде меня оправдают — допустимая самооборона.

В РФ — нет, не оправдают. Убийство допустимо при самообороне только при угрозе жизни. Если кто-то просто зашел в твой дом — это не дает тебе права его убивать.


Возвращаясь от аналогий к международной сфере — то тут с законами все печальнее. Однако, есть все же определенные сложившиеся правила и "нормы приличия". По ним залетевший самолет стоит вызвать по радио, предупредить поднять самолеты на перехват и показать, что вторгнувшийся под наблюдением. Сбивать прилично только если самолет явно намерен двигаться вглубь твоей страны с непонятными целями.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>>>Боюсь у вас там надо чтобы заново 17й год случился: со "штурмом зимнего", тотальным расстрелом "царской семьи" и отловом и ликвидацией всех верховных чиновников.
LL>>Пардон, а с какой целью?

CC>Уничтожить насквозь коррупционные "рука руку моет" кланы.
CC>Впрочем на их место радостно придут такие же.
CC>Похоже надо идти глубже в историю и звать викингов на царство.

Я как-то не очень понял, из каких соображений вы, CreatorCray, хотите в моей стране совершить нечто крайне нехорошее для всего ее населения без понятного хотя бы вам самому смысла?