Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Но основная проблема не в этом — а в исчерпании людских ресурсов СССР. В реальности положение спасло, что фронт покатился на запад и появилась возможность призывать из освобожденных областей. А вот стабилизировался бы фронт, допустим, под Ржевом и Сталинградом — и всё, к 1944 воевать уже некому.
В СССР практически не велась (по сравнению с другими республиками) мобилизация в Среднеазиатском военном округе. Качество материала (образование, знание русского языка и прочее) было низким и к 1942 командование решило, что там не удастся набрать боеспособные части. Поэтому мобилизация была трудовой. Однако за пару лет к 1944 году можно было бы подготовить личный состав, смешать с бойцами других национальностей.
Re[4]: Мог бы СССР победить Германию один на один в второй мировой
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Во время Курской битвы подавляющее большинство немецкой авиации сидело на Западе. На весь фронт битвы у немцев было всего 350-400 истребителей.
По советским данным — ок. 900 тыс. человек[2],
По нем. данным — 780 тыс. чел.[3]
2758 танков и САУ (из них 218 в ремонте)[4],
ок. 10 тыс. орудий,
ок. 2050 самолётов
Re[7]: Мог бы СССР победить Германию один на один?
Здравствуйте, Desmodus, Вы писали:
blp>>Задумайтесь — откуда у СССР и у других стран взялся "международный долг" после войны, по которому СССР и другие страны выплачивали годами?
D>Ах, вот как нынче это называется. Помощь! А раньше "помощь" за деньги называлась по другому.
Ленд-лиз был бесплатно.
Просто если его считать не в долларах, а в штуках,
оказывается, что это была очень небольшая добавка.
Процентов десять.
Опять же, если говорим про один на один, то у Германии тоже нужно вычитать союзников.
Ах да, есть ещё такая острая тема как торговля с врагом.
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[4]: Мог бы СССР победить Германию один на один в второй м
I>Безвозвратные военные потери СССР за 1941-1942 год — 6000 тысяч (шесть миллионов). (с)Кривошеин I>Безвозратные военные потери Германии за 1941-1942 год — 850 тысяч. (с)Мюллер-Гиллебрандт
Потери солдат (все причины):
СССР — от 8 668 400 до 10 922 000
Германия — от 4 440 000 до 5 318 000
Население:
СССР — 170 557 093
Германия — 69 622 500
UPD Сорян, это за всю вонйну
Так вот, миссии союзников тоже считали и докладывали. И не в пользу немцев.
Июль – сентябрь 1941 года.
Летальные потери Вермахта: 1 169 080 человек.
Летальные потери РККА: 430 758 человек.
Октябрь – декабрь 1941 года.
Летальные потери Вермахта: 568 140 человек.
Летальные потери РККА: 371 613 человек.
Итого: до конца 1941 года Вермахт потерял безвозвратно 1 737 220 человек, РККА – 802 191 человека.
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>Если бы у Германии не было бы войны с Англией и с США, западного фронта (в том числе и морского), а у СССР помощи со стороны США?
То есть ты хочешь узнать смог бы СССР в одиночестве быть одной из сторон в мировой войне?
BS>Второй опрос, могли ли США и Великобритания победить Германию без СССР (и восточного фронта) и войны США с Японией?
Та война могла бы завершиться устраивающим (в той или иной степени) обе стороны результатом. Но не победой над Германией в том виде, к которой мы привыкли.
Re: Мог бы СССР победить Германию один на один в второй мировой
Некорректная постановка опроса. Если можешь, подправь Могли ли США+Великобритания+Франция+Польша+...+Чехословакия+Швеция победить Германию ( один на один ).
А ответ очевиден : если бы СССР не существовал, немцы не дали бы англичанам уйти под Дюнкерком...
Re[5]: Мог бы СССР победить Германию один на один в второй мировой
Здравствуйте, удусекшл, Вы писали:
I>>Во время Курской битвы подавляющее большинство немецкой авиации сидело на Западе. На весь фронт битвы у немцев было всего 350-400 истребителей.
У>
У>ок. 2050 самолётов
У>
Самолеты — это не только истребители. Ваш Кэп.
Re[5]: Мог бы СССР победить Германию один на один в второй м
Здравствуйте, удусекшл, Вы писали:
I>>Безвозвратные военные потери СССР за 1941-1942 год — 6000 тысяч (шесть миллионов). (с)Кривошеин I>>Безвозратные военные потери Германии за 1941-1942 год — 850 тысяч. (с)Мюллер-Гиллебрандт
У>
У>Итого: до конца 1941 года Вермахт потерял безвозвратно 1 737 220 человек, РККА – 802 191 человека.
У>
Это полная ерунда, который совершенно не соответствует как советским, так и с немецким архивам.
Откуда вы это взяли —
Re[5]: Мог бы СССР победить Германию один на один в второй мировой
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
I>>Но основная проблема не в этом — а в исчерпании людских ресурсов СССР. В реальности положение спасло, что фронт покатился на запад и появилась возможность призывать из освобожденных областей. А вот стабилизировался бы фронт, допустим, под Ржевом и Сталинградом — и всё, к 1944 воевать уже некому.
A>В СССР практически не велась (по сравнению с другими республиками) мобилизация в Среднеазиатском военном округе. Качество материала (образование, знание русского языка и прочее) было низким и к 1942 командование решило, что там не удастся набрать боеспособные части. Поэтому мобилизация была трудовой. Однако за пару лет к 1944 году можно было бы подготовить личный состав, смешать с бойцами других национальностей.
Там и качество, и количество было низким. Войну этим не выиграть, максимум, оттянуть поражение ненадолго.
Re[6]: Мог бы СССР победить Германию один на один в второй м
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Там и качество, и количество было низким. Войну этим не выиграть, максимум, оттянуть поражение ненадолго.
Ты так говоришь, будто у противника ресурсы из ниоткуда появляются. Это оттягивание истощало Германию больше, чем СССР. Не была готова Германия к войне на годы.
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>Если бы у Германии не было бы войны с Англией и с США, западного фронта (в том числе и морского), а у СССР помощи со стороны США?
Это ты на ленд-лиз чтоли намекаешь? Зачем тогда эти голосования — давай обратимся к самим участникам и их мнениям:
В начале сентября 1941 года в телеграмме к У. Черчиллю И. В. Сталин просил как можно скорее предоставить помощь Советскому Союзу:
…Все это привело к ослаблению нашей обороноспособности и поставило Советский Союз перед смертельной угрозой. Здесь уместен вопрос: каким образом выйти из этого более чем неблагоприятного положения? Я думаю, что существует лишь один путь выхода из такого положения: создать уже в этом году второй фронт где-либо на Балканах или во Франции, могущий оттянуть с восточного фронта 30—40 немецких дивизий, и одновременно обеспечить Советскому Союзу 30 тысяч тонн алюминия к началу октября с. г. и ежемесячную минимальную помощь в количестве 400 самолётов и 500 танков (малых или средних). Без этих двух видов помощи Советский Союз либо потерпит поражение, либо будет ослаблен до того, что потеряет надолго способность оказывать помощь своим союзникам своими активными действиями на фронте борьбы с гитлеризмом.
— Переписка Председателя Совета Министров СССР с Президентами США и Премьер-Министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. В 2 — х томах 1958: М. Госполитиздат
В своих мемуарах Н. С. Хрущёв прямо затронул тему важности ленд-лиза[66]:
Хочу откровенно высказать своё мнение о взглядах Сталина на способность РККА и СССР справиться с нацистской Германией и выдержать войну без американской и английской помощи. Во-первых, хочу сказать о некоторых замечаниях, сделанных Сталиным и неоднократно повторённых им во время «непринуждённых» разговоров между нами. Он прямо сказал, что если бы США нам не помогли, мы бы войну не выиграли. Если бы нам пришлось сражаться с нацистской Германией один на один, то такого давления мы бы не выдержали и войну проиграли бы. Никто никогда эту тему официально не обсуждал, и я не думаю, что Сталин когда-либо письменно излагал своё мнение по данному вопросу, но я все же утверждаю, что в нескольких разговорах со мной он отмечал, что дело обстояло именно так. Он никогда не заводил разговор именно об этом, но когда мы просто беседовали, обсуждая вопросы международной политики в настоящем и в прошлом и переходя к теме того, через что нам пришлось пройти во время войны, он говорил именно так. Когда я слышал такие его замечания, я был с ним полностью согласен, а сейчас я с ним согласен ещё больше.
...и так далее, и тому подобное...
BS>Второй опрос, могли ли США и Великобритания победить Германию без СССР (и восточного фронта) и войны США с Японией?
Вот это уж тоже вряд ли.
Как тут уже говорилось — Германия тоже воевала не сама, так что там были одни союзники против других союзников. А учитывая, что немцы по сути контролировали уже всю европу и все атлантическое побережье (от норвегии до юга франции) британии максимум что оставалось бы — это отсиживаться на островах.
"На раскачку нет времени!" (с) — Владимир Сказочный ****
Re[2]: Мог бы СССР победить Германию один на один в второй мировой
DH>В начале сентября 1941 года в телеграмме к У. Черчиллю И. В. Сталин просил как можно скорее предоставить помощь Советскому Союзу:
DH>
DH>В своих мемуарах Н. С. Хрущёв прямо затронул тему важности ленд-лиза[66]:
Да что ты блин. Хрущев, Сталин. Жукова бы еще вспомнил. Кто все эти люди? Вот диванные теоретики высшего разряда тебе все расскажут и покажут, как СССР в одиночку бы выиграл все, вся и у всех без какой-либо помощи, а ленд-лиз никакого значения не имел.
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>Лендлиз — это не только поставка, но и направление специалистов, технологий, материалов и инструмента для производства. В декабре 1941 года в США исследовался танк Т34, предоставленный СССР. Выявлено множество недостаков и устаревших узлов. После чего были предложены методы и технологии их исправления и модификаций, что сделало танк хотя бы сравнимой машиной для ведения боевых действий.
Сравнимой машиной? Ты не мог бы хоть немного, хоть поверхностно знакомиться с вопросом, прежде чем пороть откровенную чушь? На момент 22 июня 1941 года советские танки превосходили всё, что было в распоряжении рейха. Тигры и пантеры появились сильно позже, тут немцы были в роли догоняющих.
Re[2]: Мог бы СССР победить Германию один на один в второй мировой
Здравствуйте, DronHrenoff, Вы писали:
DH>Это ты на ленд-лиз чтоли намекаешь? Зачем тогда эти голосования — давай обратимся к самим участникам и их мнениям:
Так и где?
Какое отношение выдернутый непонятно откуда кусок тетей Викой имеет к самим участникам?
Тем более когда выдран так коряво:
DH>
DH>В начале сентября 1941 года в телеграмме к У. Черчиллю И. В. Сталин просил как можно скорее предоставить помощь Советскому Союзу:
....
DH>— Переписка Председателя Совета Министров СССР с Президентами США и Премьер-Министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. В 2 — х томах 1958: М. Госполитиздат
Если верить той же тете Вики, то Совет Министров СССР, как орган, возник в 1946 г. Таки вот интересно знать, каким это макаром Председатель Совета возникшего в 46 чего-то там писал Черчиллю в сентябре 41?
Я, если что, вообще не в курсе мнения Сталина на счет ЛЛ.
Но я в курсе одного: приводить тетю Вику как источник каких-то исторических фактов даже на РСДНе это моветон, не говоря уже о приличном обществе.
Re[9]: Мог бы СССР победить Германию один на один?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>То есть до середины 42 года не было поставлено вообще ничего, и только после этого, когда стало ясно, что немцы обгадились со своим блицкригом, начались поставки. Как и писали: после перелома, после московской битвы.
А как могло быть иначе? Если бы немцы не обгадились, не дай Бог, то всё бы им досталась. Американцы должны были быть уверены, что передают технику в надежные руки. Их волне можно понять.
Re[3]: Мог бы СССР победить Германию один на один в второй мировой
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Если верить той же тете Вики, то Совет Министров СССР, как орган, возник в 1946 г. Таки вот интересно знать, каким это макаром Председатель Совета возникшего в 46 чего-то там писал Черчиллю в сентябре 41?
А на Озоне за этот фейк 540 рублей просят https://www.ozon.ru/context/detail/id/5995989/
Re[4]: Мог бы СССР победить Германию один на один в второй мировой
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Почему фейк?
То есть повествование о том, что правительство СССР стало называться Совмином с 1946 года было не о том, что не стоит доверять тем цитатам? Так просто, для повышения образовательного уровня собеседников
