Здравствуйте, А почему вы спрашиваете, Вы писали:
АПВ>Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>>Правильно. Однако это способы низкоуровневые — как Вы правильно заметили, "но не умные" — я же замечу "и не образованные". Потому как образованный человек знает много способов передать иронию или те или иные оттенки, а умный человек еще и умеет применять тот или иной способ, наиболее уместный в том или ином случае...
АПВ>Все правильно, но Вы не находите, что банить за неумную или неуместную шутку — явный перебор...
Если таковая будет повторена в который раз каждым новым членом сообщества, то сообщество не только может, но и должно выработать механизмы по защите "старых" и "полезных" своих членов — это вполне естественно и имеет много исторических примеров — например, FIDO.
Сюда же человек новый приходит и сразу же бросается писать, в большинстве своем нисколько не отягощая себя ни чтением уже написанного, ни чтением хотя бы правил. Пишет он, скорее всего, уже давно или не очень давно написанное, потому как закон "ограниченного количества разума" можно апроксимировать и "локально", на RSDN. Написанное это "новое" читать не интересно ни старым членам сообщества, ни, скорее всего, новым, потому как они спешат сперва написать что-то свое — и круг замыкается...
Попав же в бан за то или иное нарушение уже установленного порядка уже установленного сообщества новый ее член либо задумается над выполнением уже установленных правил, либо уйдет восвояси. В первом случае шанс, что он станет полноправным и полезным членом этого сообщества, существенно больше, чем если бы его вообще не забанили. Во втором же "потеря" такого члена вряд ли будет столь горька, потому как ценность его, скорее всего, была бы минимальна и вообще даже отрицательна.
АПВ>... а лицемерные ханжи, провозглашающие анафему всему, что не могут найти в словаре, выглядят довольно жалко?
Почему же? Я думаю они выглядят жалко в глазах тех, которые этот словарь не читали и в глаза не видели, а часто лишь смутно подозревают о его существовании, но не имеют ни объективной возможности ввиду собственной ограниченности ни субъективного желания в виду все того же внести свою, пусть самую скромную, лепту в тот самый "словарь", в котором, как они думают, нет тех слов, которые они сами придумали для реализации собственного стремления хоть как-то себя реализовать.
И тут снова повторяется все та же ситуация, уже описанная мной в варианте "бана нового члена сообщества": потенциально полезный субъект, встретив "анафему ханжей", пойдет глубже и, как минимум, поинтересуется тем словарем, на который эти самые ханжи ссылаются. При этом он, скорее всего, найдет много чего нового и полезного для себя и может даже создаст что-нибудь полезное и для других — пусть немного, но все же...
Тот же субъект, который, столкнувшись с "ханжами", провозгласит себя Новым Пророком и углубится в создание своего Учения или просто посвятит себя мелким и лишь ему интересным выходкам, направленным, как ему кажется, на порицание и "демонстрацию истинной сущности ханжей", скорее всего вряд ли будет интерестен как самим "ханжам", так и вообще кому-либо, и внесет свой скромный вклад в создание перманентного локального хаоса, который утихнет вместе с его исчезновением, не принеся ничего, возможно, кроме мелких неудобств другим индивидам.
Вообще вопрос очень интересный, но я позволю себе высказать мысль, что такова уж есть природа разума...
Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:
K>>>Мне приходила в голову эта мысль. Но в тесте я с первой попытки набрал 21, и не сразу понял, где лопухнулся. Так что поберегусь из чувства самосохранения. G>>не переживайте. многие великие люди были не идеально грамотными
K>Да проблема-то не в грамотности была, а в простой невнимательности. Одно дело писать, другое — читать. Но переживать и впрямь нет причин.
Как насчет того, чтобы "пририсовать" к окну ввода текста проверку орфографии? Хотя бы — для начала...
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>А тогда почему использование словесного эквивалента снятия штанов, плевка в оппонента, и даже опорожнения кишечника в присутствии тысяч "зрителей" для вас является "нормальным явлением"?
"Выдыхай, бобёр, выдыхай" (с)
"Аффтар жжот" — это снятие штанов, плевок в оппонента или опорожнение кишечника при свидетелях? Или вы, Алекс, проявили максимум уважения к собеседникам, сменив тему на "про жопу"?
AR> И когда на форуме употребляется подобная "жопе", "первонаху" лексика, это совершенно эквивалентно демонстрации голой задницы и т.п., и является оскорблением и сайта, и участвующих в форуме людей.
Чем же вас оскорбляет обезличенная фраза "первый, нах"? Мне правда непонятно. "Не нравится" — это не аргумент ни разу.
AR>Я не вхожу в команду RSDN — единственный "орган", который определяет допустимость или недопустимость чего-либо на территории их "монастыря". Осмелюсь только предположить, что повышение популярности сайта сыграло с ним злую шутку — на сайте появилось множество пользователей, которые обладают не только низким уровнем именно тематических, "программистских" знаний (я думаю, приток таких людей только приветствовался бы), но и низким уровнем общей культуры; и они не только заполонили "flood&flame" — в котором и мне было в свое время интересно участвовать, — но и начинают заполнять профильные форумы. И к этому команда RSDN оказалась, по видимому, просто не готова.
Вас не расстраивает тот факт, что множество действительно толковых программистов совершенно не умеют грамотно писать по-русски? Почему бы вам не начать повышение культурного уровня именно с них? Почему вы предпочитаете учить жизни и критиковать людей, которые заведомо наплюют на ваши слова? "Мы простых путей не ищем", правда?
Впрочем, подозреваю, что вы как раз нашли наиболее безопасный (от бана) путь, так как замечания о грамматических ошибках запрещены правилами форума как неуместные, а поговорить на тему "разве я не д'Артаньян?" — это безнаказанно и приятно.
AR>О Пушкине, etc. Да, известнейшие литераторы и столпы современного литературного русского языка хорошо знали темные закоулки лексики и использовали эти знания.
Читал и плакал, честное слово.
AR> Вот только использовали их к месту, всегда четко отличая храм от туалета.
RSDN — это место, где люди общаются друг с другом, а не с предметами поклонения. Местами похоже и на сортир, как в этом топике.
AR>Это действительно не сленг. Это жаргон = язык отдельных социальных групп, сообществ, искусственно создаваемый с целью языкового обособления. Вот и обособляйтесь на здоровье. А когда меня априори причисляют к некоторому отнюдь не уважаемому мною сообществу, для меня это является оскорблением.
Очаровательно. Вы страшный человек, Алекс: по всей видимости, вы готовы броситься с кулаками на любого человека из неуважаемой вами социальной группы (а это наверняка половина России, учитывая ваш снобизм) просто за то, что он — сволочь — посмел открыть рот в вашем присутствии.
V>>Задумайтесь, пожалуйста, что вы цените больше — семантику или стилистику?
AR>Обратитесь, пожалуйста, к толковому словарю по поводу слова "семантика". Оно употреблено неверно.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Если таковая будет повторена в который раз каждым новым членом сообщества, то сообщество не только может, но и должно выработать механизмы по защите "старых" и "полезных" своих членов — это вполне естественно и имеет много исторических примеров — например, FIDO.
Вы действительно желаете этому форуму фидошной судьбы?
TL>Попав же в бан за то или иное нарушение уже установленного порядка уже установленного сообщества новый ее член либо задумается над выполнением уже установленных правил, либо уйдет восвояси. В первом случае шанс, что он станет полноправным и полезным членом этого сообщества, существенно больше, чем если бы его вообще не забанили.
Вы длинно и путано пересказали трюизм "за одного битого двух небитых дают".
TL>Почему же? Я думаю они выглядят жалко в глазах тех, которые этот словарь не читали и в глаза не видели, а часто лишь смутно подозревают о его существовании, но не имеют ни объективной возможности ввиду собственной ограниченности ни субъективного желания в виду все того же внести свою, пусть самую скромную, лепту в тот самый "словарь", в котором, как они думают, нет тех слов, которые они сами придумали для реализации собственного стремления хоть как-то себя реализовать.
Что это за синтаксически неструктурированный поток ... эээ... сознания? Я правильно Вас понимаю, что Ваша гипотеза такова: те, кого смешат заламывания рук и вопли о нашествии быдла, продемонстрированные нам Laurel'ом, словарей в руки не берут? Если да, то я прошу Вас пояснить, как Вы пришли к этому откровению.
Здравствуйте, А почему вы спрашиваете, Вы писали:
TL>>Если таковая будет повторена в который раз каждым новым членом сообщества, то сообщество не только может, но и должно выработать механизмы по защите "старых" и "полезных" своих членов — это вполне естественно и имеет много исторических примеров — например, FIDO.
АПВ>Вы действительно желаете этому форуму фидошной судьбы?
А що такое? Разве фидо таки совсем мертвый стал? -ло? -ло? Кто там она по роду была? есть, т.е.
TL>>Попав же в бан за то или иное нарушение уже установленного порядка уже установленного сообщества новый ее член либо задумается над выполнением уже установленных правил, либо уйдет восвояси. В первом случае шанс, что он станет полноправным и полезным членом этого сообщества, существенно больше, чем если бы его вообще не забанили.
АПВ>Вы длинно и путано пересказали трюизм "за одного битого двух небитых дают".
Пытаюсь применить сие изречение к пересказанному мной... Пыхчу...
TL>>Почему же? Я думаю они выглядят жалко в глазах тех, которые этот словарь не читали и в глаза не видели, а часто лишь смутно подозревают о его существовании, но не имеют ни объективной возможности ввиду собственной ограниченности ни субъективного желания в виду все того же внести свою, пусть самую скромную, лепту в тот самый "словарь", в котором, как они думают, нет тех слов, которые они сами придумали для реализации собственного стремления хоть как-то себя реализовать.
АПВ>Что это за синтаксически неструктурированный поток ... эээ... сознания? Я правильно Вас понимаю, что Ваша гипотеза такова: те, кого смешат заламывания рук и вопли о нашествии быдла, продемонстрированные нам Laurel'ом, словарей в руки не берут? Если да, то я прошу Вас пояснить, как Вы пришли к этому откровению.
"Синтаксически" — это одним предложением, что ли? Ну дык это мне по-наглийски только предложения разбивать приходится в виду невыговариваемости произношения, а по-русски... я все равно это не выговариваю, а так, пальцАми набираю...
Насчет Вашего вывода о моем "потоке сознания": оный был направлен в противоположную сторону...
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
АПВ>>Вы действительно желаете этому форуму фидошной судьбы?
TL>А що такое? Разве фидо таки совсем мертвый стал? -ло? -ло? Кто там она по роду была? есть, т.е.
Она, конечно же, — сеть FIDO, и таки да, стала. Впрочем, туда ей и дорога.
TL>>>Почему же? Я думаю они выглядят жалко в глазах тех, которые этот словарь не читали и в глаза не видели, а часто лишь смутно подозревают о его существовании, но не имеют ни объективной возможности ввиду собственной ограниченности ни субъективного желания в виду все того же внести свою, пусть самую скромную, лепту в тот самый "словарь", в котором, как они думают, нет тех слов, которые они сами придумали для реализации собственного стремления хоть как-то себя реализовать.
АПВ>>Что это за синтаксически неструктурированный поток ... эээ... сознания? Я правильно Вас понимаю, что Ваша гипотеза такова: те, кого смешат заламывания рук и вопли о нашествии быдла, продемонстрированные нам Laurel'ом, словарей в руки не берут? Если да, то я прошу Вас пояснить, как Вы пришли к этому откровению.
TL>"Синтаксически" — это одним предложением, что ли? Ну дык это мне по-наглийски только предложения разбивать приходится в виду невыговариваемости произношения, а по-русски... я все равно это не выговариваю, а так, пальцАми набираю...
Угу, одним предложением, да еще без половины запятых. Вы-то не выговариваете, а у меня парсер русского языка стек переполнил и головной мозг два раза ребутнулся, пока я это прочитал.
Здравствуйте, А почему вы спрашиваете, Вы писали:
TL>>>>Почему же? Я думаю они выглядят жалко в глазах тех, которые этот словарь не читали и в глаза не видели, а часто лишь смутно подозревают о его существовании, но не имеют ни объективной возможности ввиду собственной ограниченности ни субъективного желания в виду все того же внести свою, пусть самую скромную, лепту в тот самый "словарь", в котором, как они думают, нет тех слов, которые они сами придумали для реализации собственного стремления хоть как-то себя реализовать.
АПВ>>>Что это за синтаксически неструктурированный поток ... эээ... сознания? Я правильно Вас понимаю, что Ваша гипотеза такова: те, кого смешат заламывания рук и вопли о нашествии быдла, продемонстрированные нам Laurel'ом, словарей в руки не берут? Если да, то я прошу Вас пояснить, как Вы пришли к этому откровению.
TL>>"Синтаксически" — это одним предложением, что ли? Ну дык это мне по-наглийски только предложения разбивать приходится в виду невыговариваемости произношения, а по-русски... я все равно это не выговариваю, а так, пальцАми набираю...
АПВ>Угу, одним предложением, да еще без половины запятых. Вы-то не выговариваете, а у меня парсер русского языка стек переполнил и головной мозг два раза ребутнулся, пока я это прочитал.
Насчет запятых — это интересно: я нашел 4 пропущенные штуки, но отношу их на счет собственного авторского стиля — лично мне так чуть больше нравится, потому как "поток сознания" не прерывается и потому достигается бОльшая его экспрессия...
Насчет переполнения стека головного мозга парсером русского языка могу порекомендовать из личного опыта две вещи:
1) оптимизируйте парсер русского языка и не только русского;
2) увеличивайте мощность и функциональную эффективность Вашего головного мозга;
3) не забивайте Ваш мозг чем попало и он будет служить Вам верой и правдой и никакое предложение длиной в каких-то полабзаца да еще и всего лишь на русском не заставит его "ребутнуться", да еще и пару раз!
От себя могу порекомендовать все тех же Пушкина, Тургенева, Толстого, Достоевского, а для новых времен и Пелевин очень не плох будет. А вот тем, кто читает Мураками, могу напомнить, что сей чувак чисто япошка и потому по-русски писать нифига не умеет, а что там его толмачи накалякали за бабло немеряное, от продажи сего чтива вырученное, так это их проблема и к русскому языку отношение мало имеет...
Здравствуйте, Jenyay, Вы писали:
L>>Но их акцию поддерживаю.
J>Это когда они книги сжигали?
А в чем проблема? Они же их вроде даже не конфисковали, а купили. Значит, хотят сжигают, хотят читают — священное право частной собственности. Мы же тут капитализм строим — привыкайте.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
АПВ>>Угу, одним предложением, да еще без половины запятых. Вы-то не выговариваете, а у меня парсер русского языка стек переполнил и головной мозг два раза ребутнулся, пока я это прочитал.
TL>Насчет запятых — это интересно: я нашел 4 пропущенные штуки, но отношу их на счет собственного авторского стиля — лично мне так чуть больше нравится, потому как "поток сознания" не прерывается и потому достигается бОльшая его экспрессия...
Так это был художественный текст, а не публицистический?
TL>Насчет переполнения стека головного мозга парсером русского языка могу порекомендовать из личного опыта две вещи:
TL>1) оптимизируйте парсер русского языка и не только русского; TL>2) увеличивайте мощность и функциональную эффективность Вашего головного мозга; TL>3) не забивайте Ваш мозг чем попало и он будет служить Вам верой и правдой и никакое предложение длиной в каких-то полабзаца да еще и всего лишь на русском не заставит его "ребутнуться", да еще и пару раз!
TL>
Главное — это своевременное техническое обслуживание и регулярная протирка этиловым спиртом.
TL>От себя могу порекомендовать все тех же Пушкина, Тургенева, Толстого, Достоевского, а для новых времен и Пелевин очень не плох будет. А вот тем, кто читает Мураками, могу напомнить, что сей чувак чисто япошка и потому по-русски писать нифига не умеет, а что там его толмачи накалякали за бабло немеряное, от продажи сего чтива вырученное, так это их проблема и к русскому языку отношение мало имеет...
Да, только не Мураками. Ему-то как раз место в одной помойке с Пабло Куэльо и Дэном Брауном. <здесь смайлик "Давид разрывает пасть Голиафу">
Здравствуйте, А почему вы спрашиваете, Вы писали:
АПВ>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>> Вы бы еще запретили Солженицына
АПВ>Во! Отличная идея. Я бы эту бородатую падлу запретил из пулемета. В том числе и за издевательство над языком. Если про все эти "афтар жжот" и "зачот" понятно, зачем они нужны, то соженицынское словотворчество — это ничем не мотивированные вые<б-и-и-п>.
Да, пожалуй и правда идея неплоха. Афтар жжот меркнут перед
...натопчивая печь
...глаза из под сбекрененой фуражки смотрели щелковидно, уверенно
...сенькина кобыла с пережаху да перек дороги взяла.
Из публицистики: во время отшельства Солженицина в Вермонте ему досаждали охуждатели.
и мое любимое:
...а сарай-то скотий - у-у-у — для скота.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>А в чем проблема?
Ну просто как-то неприятно все это. Может это я Брэдбери перечитал , но все-равно.
U>Они же их вроде даже не конфисковали, а купили. Значит, хотят сжигают, хотят читают — священное право частной собственности. Мы же тут капитализм строим — привыкайте.
Пока покупают, потом будут конфисковывать... Право то у них конечно есть, но это не значит, что все это должны одобрять.
Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:
K>Где как. Здесь — я. По многочисленным просьбам трудящихся автомодерилка будет автобанить за употребление слов "зачот", "пеши есчо" и пр.
[skipped]
K>ЗЫ я пока не знаю, является ли это первоапрельской шуткой.
Шутник, блин. Мне чуть не схудилось тут. Модераторам надо запретить шутить, а на первое апреля — для верности банить.
Здравствуйте, Laurel, Вы писали:
L>Полностью поддерживаю. L>Выражения, вроде "автор жжет" и им подобные, придуманные имбецилами для общения с кретинами, вызывают у меня стойкое отвращение.
L>Интеллектуальное оболванивание подрастающего поколения идет пугающими темпами. [SKIP] Кретинизация населения
[SKIP]
L>Толпы быдло, иначе не назовешь, со свойственной им покорностью идут на поводу и, с радостью баранов на лугу, подхватывают выхлопы единственной извилины псевдо-лидеров движения недоумков.
[SKIP]
L>кому на роду написано заниматься ассенизацией.
[SKIP]
L>Мне страшно, что моим детям придется жить в обществе, которое будет состоять из этих ассенизаторов и их отпрысков.
[SKIP]
я не пойму, откуда у тебя столько ненависти к тем, кто не такой как ты? И какое ты имеешь право указывать другим, как им себя вести и на каких основаниях ты их оскорбляешь? Ты какой-то особенный или избранный и тебе дозволено большее, чем остальным? Похоже, ты себя таковым считаешь. И непонятно каким боком тебя касается, как говорит тот или иной субъект? Тем, что твои дети будут расти в обществе ассенизаторов? Ну уж извини, общество существует в первую очередь для общества, а не для твоего ребенка и твой ребенок самый обычный член этого общества, а не царь и бог. И даже если это тебе не нравится — это твои проблемы и только твои. Тебя со своими призывами как все должны поступать просто игнорируют те, кто хочет изъясняться так, как ему хочется. И это личное право каждого, писать "ПЕШИ ИСЧО" или "пиши ещё".
Какой подробный ответ! Совершенно вот только непонятно, почему была просто не замечена (или замечена, но проигнорирована) основная мысль моего сообщения. Если я ее изначально неотчетливо выделил, приношу свои извинения и формулирую еще раз:
Почему люди, прекрасно осознающие необходимость соблюдения в реальной жизни определенных установленных правил, подчиняющиеся принятым в обществе нормам этики и морали, люди, которым и в голову не придет появиться в ватнике на венчании или во фраке на собрании жильцов подъезда, при общении в виртуальном пространстве напрочь забывают все правила приличия и начинают вести себя как на своей кухне? В чем принципиальная разница между этими случаями? В том, что не видно лица и не так стыдно? Других принципиальных различий я не вижу.
OV>RSDN — это место, где люди общаются друг с другом, а не с предметами поклонения.
Вот именно. И каморка знакомого сисадмина, и вестибюль международной конференции — также место общения. Но я не думаю, что вы будете пользоваться в этих двух настолько разных местах одинаковым лексиконом. А одно из существеннейших отличий форума RSDN от двух вышеупомянутых случаев — это то, что здесь "круг общения", круг людей, которые будут читать ваше сообщение, заранее не определен — на этом форуме есть и школьники, и люди, годящиеся им даже не в отцы, а деды; люди с совершенно различным воспитанием и очень разными понятиями о приличиях — а публикуя сообщение в форуме, вы тем самым обращаетесь к ним всем. В мои вот понятия о приличиях не укладывается употребление внелитературной лексики в таком более чем смешанном обществе. Почему? см. чуть ниже:
OV>"Аффтар жжот" — это снятие штанов, плевок в оппонента или опорожнение кишечника при свидетелях?
По поводу "плевка в оппонента" и проч. — приношу извинения. Я эмоционален и использовал настолько режущие слух примеры только для яркости изложения.
OV>Чем же вас оскорбляет обезличенная фраза "первый, нах"? Мне правда непонятно. "Не нравится" — это не аргумент ни разу.
А вот про "не нравится" я ничего не говорил. Напротив, несколько ниже я четко обозначил причину, — а вы мимо этого объяснения прошли мимо. Причина совершенно та же самая, по которой дворянин мог вызвать вас на дуэль за обращение на "ты", а революционно настроенный рабочий мог молча врезать кулаком или влепить вам пулю в лоб за обращение "господин": употребление упомянутых "первонахов" и проч. — этой жаргонной, фамильярной (= неуместно развязной, бесцеремонной) лексики — означает то, что вы априори включаете меня в свой социальный круг общения, — а я ведь с вами на брудершафт не пил. Нет, я ни в коем разе не ненавижу "иных", как вы пытаетесь это представить ниже. Но я далеко не всегда хочу входить в их круг.
OV>Очаровательно. Вы страшный человек, Алекс: по всей видимости, вы готовы броситься с кулаками на любого человека из неуважаемой вами социальной группы (а это наверняка половина России, учитывая ваш снобизм) просто за то, что он — сволочь — посмел открыть рот в вашем присутствии.
О! До боли знакомые интонации: "Вас надо расстрелять <...> — вы не любите пролетариат". Нет, хотя я часто вполне согласен с профессором Преображенским, тем не менее я еще не дошел до того, чтобы вот так "скопом" кого-либо любить или не любить. Но я категорически против, когда стиль общения, общепринятый в некотором социальном кругу, пытаются использовать за его пределами.
Могу привести маленький пример — в надежде, что вы хоть на минуту задумаетесь, а не просто будете "читать и плакать".
Сегодня мне на улице встретилась троица людей из действительно не особенно уважаемой мною "социальной группы" — напрочь пропитых забулдыг, горячо обсуждавших какой-то клочок бумаги. Один их них подошел ко мне и спотыкаясь, запинаясь, смущаясь тем не менее на приличном, общепринятом русском языке поинтересовался у меня, как им добраться по такому-то адресу. И вы не поверите — у меня не возникло ни малейшего желания набросится на него с кулаками, я остановился и все объяснил. А вот если бы он попытался продолжить разговаривать со мной на том же языке, на котором он до этого говорил с товарищами (99% слов — "русские артикли"), то с почти 100% вероятностью получил бы от меня более чем краткий ответ, также состоящий исключительно из этих артиклей.
К чему это я? А к тому же вопросу, который был обозначен в начале этого сообщения: почему этот человек догадался, что привычный ему лексикон при общении с незнакомыми людьми использовать неприемлемо, а вам такая простая мысль в голову почему-то не приходит?
А чуть-чуть глубже посмотреть не пробовали, если уж решили узнать точное значение лексического термина?
Значение слова — заключенный в слове смысл, содержание <...>. Значение слова складывается из его лексического значения, т. е. материального содержания, выражаемого основой слова, и грамматического значения <...>. Лексическое значение слова — устанавливаемая мышлением соотнесенность между звуковым комплексом и предметом или явлением действительности, которые обозначены этим комплексом звуков. Лексическое значение слова представляет собой сложное единство, состоящее из денотативного значения слова, называющего понятие, и коннотаций — добавочных семантических или _стилистических_ оттенков, которые накладываются на основное значение слова и служат для выражения эмоционально-экспрессивной окраски.
Таким образом, семантика слова — это не только его номинативное значение, как вы пытаетесь представить; понятие семантики слова включает в себя и такие компоненты значения, как эмоциональный, оценочный, экспрессивный и стилистический; и такие словосочетания, как "грязное лицо/личико/морда/харя", дающие нам в целом одинаковые сведения, семантически совершенно не эквивалентны. А стиль — (упрощенно говоря, прошу не придираться к упрощению) — это всего лишь согласованный способ отбора и использования различных средств языка для передачи этих коннотаций.
Т.е. если я правильно понял мысль автора, корректно было бы говорить об информационном наполнении и стиле сообщения, а не о семантике и стилистике.
Так что теперь про "во-вторых"?
OV>Вас не расстраивает тот факт, что множество действительно толковых программистов совершенно не умеют грамотно писать по-русски?
Расстраивает. Очень. Но незнание орфографии и т.п. — на самом деле мелочь вроде криво завязанного галстука по сравнению с обсуждаемым вопросом.
OV> Почему вы предпочитаете учить жизни и критиковать людей, которые заведомо наплюют на ваши слова?
"Учу жизни" — это слишком громкое название для изложения элементарных — на мой взгляд — правил поведения в обществе. И я не такой пессимист, чтобы считать это таким уж заведомо безнадежным предприятием.
OV>Впрочем, подозреваю, что вы как раз нашли наиболее безопасный (от бана) путь, так как замечания о грамматических ошибках запрещены правилами форума как неуместные, а поговорить на тему "разве я не д'Артаньян?" — это безнаказанно и приятно.
Применительно именно к последнему утверждению: "Вы, Шариков, чепуху говорите". И хотя делаете это не так безапелляционно — включив слово "подозреваю" — меньшей чушью при этом ваше подозрение не становится.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня...
Так что поберегусь из чувства самосохранения.
Читал и плакал, честное слово.
"Всё что не убивает нас, делает нас сильнее..."
