Здравствуйте, Laurel, Вы писали:
L>Не неграмотный недоумок. Я этого не говорил. Тот, кто намеренно искажает слова и способствует развитию такого способа словообразования, — вот тот оно самое.
Тот, кто намеренно искажает слова — недоумок? Блестящее заключение, ничего не скажешь! Какой бы пример поактуальнее... Знаете, есть такой музыкл — про jellicle cats. Творение недоумка, оказывается. И ведь, гад аффтар, кучу народа заразил своими текстами. Даже до русской интеллигенции добрались.
L>Но таких, пока, сравнительно мало. Зато за ними идут сотни действительно "неграмотных". Они думают, что так и надо. L>Сколько подростки читали раньше и сколько они читают теперь? И что они читают? Где им учиться? И вот эти подростки приходят на RSDN и что они видят здесь? Чему учатся?
L>>>Я не против этого. Только не надо этому потворствовать. И надо противостоять. L>>>"Быдло" — это толпа, и не вижу ничего плохого в стремлении над толпой возвышаться.
V>>Я что ли предлагаю потворствовать? Я предлагаю: давайте сосредоточимся на смысле, которого у нас мало, а стиль оставим на усмотрение.
L>Стиль — какой угодно. Да хоть танку пишите, я буду рад и с преогромным удовольствием буду читать их. Но не надо "аффтаров".
А "аффтары" — это по-вашему не стиль? На языке литературных критиков... как же на этой фене пишется... вот, вспомнил: "намеренное искажение общепринятого написания с целью создания особого художественного эффекта". А танка — это жанр.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>разве что на йо забил — лень тянуться до него
Хотите верьте, а хотите нет, но какое же это удовольствие — писать через "ё"! Маленькое безобидное удовольствие, которое всегда со мной.
Кроме того, открывается дополнительный простор для выражения оттенков эмоций: "ё моё" — это выражение сожаления, а "е мое" — это почти то же самое, но с изрядной долей сарказма.
Сравните:
ёптить — ептить
всё пофиг — все пофиг <<< искажение смысла
зелёный — зеленый
ёжик — ежик
трёшка — трешка
и т.д.
По-моему, первый вариант и читать, и писать приятнее. Как-то он... теплее, что ли...
Но, в отличие от маниакальных ревнителей я своё мнение не навязываю. Но и маленькое своё ежедневное удовольствие никому не отдам.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
L>>Не неграмотный недоумок. Я этого не говорил. Тот, кто намеренно искажает слова и способствует развитию такого способа словообразования, — вот тот оно самое.
V>Тот, кто намеренно искажает слова — недоумок? Блестящее заключение, ничего не скажешь! Какой бы пример поактуальнее... Знаете, есть такой музыкл — про jellicle cats. Творение недоумка, оказывается. И ведь, гад аффтар, кучу народа заразил своими текстами. Даже до русской интеллигенции добрались.
Вы действительно не понимаете сути разговора, или удачно прикидываетесь?
V>>>Я что ли предлагаю потворствовать? Я предлагаю: давайте сосредоточимся на смысле, которого у нас мало, а стиль оставим на усмотрение.
L>>Стиль — какой угодно. Да хоть танку пишите, я буду рад и с преогромным удовольствием буду читать их. Но не надо "аффтаров".
V>А "аффтары" — это по-вашему не стиль? На языке литературных критиков... как же на этой фене пишется... вот, вспомнил: "намеренное искажение общепринятого написания с целью создания особого художественного эффекта". А танка — это жанр.
"Особый художественный эффект"?
Жаль, я искренне надеялся, что Вы вменяемы. Самовыражение ставшее самоцелью. У Вас, комплексы, уважаемый, по-другому трудно понять Вашу настойчивость. Заблуждайтесь наздоровье. Но если когда-нибудь боготворимый Вами стиль "падонков" Вам же выйдет боком, вспомните, пожалуйста, кто потворствовал этому и не ропщите.
Здравствуйте, Laurel, Вы писали:
L>>>Что, писать "зачот" — это вызов обществу? Гражданская позиция? Да в чем же она, наконец? Быть не как все?
АПВ>>Вы образованны, но не умны. Все эти "афтар жжот" и "КГ/АМ" — это способы передачи иронии. Слово "ирония" посмотрите в словаре.
L>Ирония появилась с появлением "аффтар жжот"? Другие средства ее передачи отсутствуют?
О, так Вы, значит, сторонник подхода "одно яйцо, одна корзина".
Здравствуйте, Laurel, Вы писали:
L>Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
L>>>Не неграмотный недоумок. Я этого не говорил. Тот, кто намеренно искажает слова и способствует развитию такого способа словообразования, — вот тот оно самое.
V>>Тот, кто намеренно искажает слова — недоумок? Блестящее заключение, ничего не скажешь! Какой бы пример поактуальнее... Знаете, есть такой музыкл — про jellicle cats. Творение недоумка, оказывается. И ведь, гад аффтар, кучу народа заразил своими текстами. Даже до русской интеллигенции добрались.
L>Вы действительно не понимаете сути разговора, или удачно прикидываетесь?
Как много вариантов для выбора, спасибо!
Все проще — вы пишете, я читаю. Вы написали, "тот, кто намеренно искажает слова и способствует развитию такого способа словообразования, — вот тот оно самое." — и никуда от написанного не денетесь. Если вам кажется, что вас не понимают — пишите так, чтобы неоднозначностей не было.
V>>>>Я что ли предлагаю потворствовать? Я предлагаю: давайте сосредоточимся на смысле, которого у нас мало, а стиль оставим на усмотрение.
L>>>Стиль — какой угодно. Да хоть танку пишите, я буду рад и с преогромным удовольствием буду читать их. Но не надо "аффтаров".
V>>А "аффтары" — это по-вашему не стиль? На языке литературных критиков... как же на этой фене пишется... вот, вспомнил: "намеренное искажение общепринятого написания с целью создания особого художественного эффекта". А танка — это жанр.
L>"Особый художественный эффект"?
L>Жаль, я искренне надеялся, что Вы вменяемы. Самовыражение ставшее самоцелью. У Вас, комплексы, уважаемый, по-другому трудно понять Вашу настойчивость. Заблуждайтесь наздоровье. Но если когда-нибудь боготворимый Вами стиль "падонков" Вам же выйдет боком, вспомните, пожалуйста, кто потворствовал этому и не ропщите.
Ага, вот это я узнаю. Хваленая терпимость интеллигентов к чужому мнению. Чтобы перестать с вами переписываться, достаточно, что вы присочинили мне "боготворение", хотя мне на стиль попросту накакать (он вторичен, а смысл — первичен). Впрочем, топик перекочевал в "Войны", а в них я и без того писать ничего не хочу.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Я иногда тщеславно говорю, что я принадлежу последнему образованному поколению на пост-советском пространстве (год рождения — 1980).
Мне тоже иногда приходит мысль: "повезло что закончил школу при советской власти". Я даже историю КПСС застал, мы были последним курсом кому её читали. Забавный предмет был .
M>Правда после таких заявлений становится действительно страшно
Да, действительно так.
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Здравствуйте, А почему вы спрашиваете, Вы писали:
L>>Речь как раз о том, чтобы принято было писать "зачёт", "автор", "здравствуйте", "синхрофазотрон" etc. L>>Пока на это можно повлиять. Но если люди, получившие нормальное образование, будут стараться приобщиться к толпе, слиться с нею и радоваться своей гармонии и взаимопониманию с быдлом, то процесс станет необратимым.
L>>Что, писать "зачот" — это вызов обществу? Гражданская позиция? Да в чем же она, наконец? Быть не как все?
АПВ>Вы образованны, но не умны. Все эти "афтар жжот" и "КГ/АМ" — это способы передачи иронии. Слово "ирония" посмотрите в словаре.
Правильно. Однако это способы низкоуровневые — как Вы правильно заметили, "но не умные" — я же замечу "и не образованные". Потому как образованный человек знает много способов передать иронию или те или иные оттенки, а умный человек еще и умеет применять тот или иной способ, наиболее уместный в том или ином случае...
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>>>э нет. вопрос внутренней культуры — знать когда надо писать правильно, а когда можно (по самым различным причинам) писать по-другому.
K>>А зачем писать по-другому? G>много причин. например — изображение устной речи. G>например хужожественный прием.
Ну да, старый, задолбавший и уже давно не смешной прикол — это тоже художественный прием.
G>например упрощение при общении по аське/почте.
"аффтар жжот" длиннее верного написания. Это касается и большей части остального "креатиффа", кроме, пожалуй кг/ам — которое с удовольствием адресую апологетам "контркультуры".
K>>>А зачем писать по-другому? G>>много причин. например — изображение устной речи. G>>например хужожественный прием.
K>Ну да, старый, задолбалюавший и уже давно не смешной прикол — это тоже художественный прием.
я не про этот конкретный случай, а про общий.
намеренное искажение написания — вполне может быть художественным приемом. G>>например упрощение при общении по аське/почте.
K>"аффтар жжот" длиннее верного написания. Это касается и большей части остального "креатиффа", кроме, пожалуй кг/ам — которое с удовольствием адресую апологетам "контркультуры".
а дело не в длине слова, а в смысловой нагрузке. кстати. к "баян" претензии есть?
Насчет "контркультуры" наверное тут погорячились или постебались. Это никакая ни "контр" и тем более не "культура"
я не поклонник udaff.com и подобного — читать не могу, глаза режет такая манера письма. но как комментарий к тексту, как некоторый аналог смайликов — эти слова вполне годятся
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Правильно. Однако это способы низкоуровневые — как Вы правильно заметили, "но не умные" — я же замечу "и не образованные". Потому как образованный человек знает много способов передать иронию или те или иные оттенки, а умный человек еще и умеет применять тот или иной способ, наиболее уместный в том или ином случае...
Все правильно, но Вы не находите, что банить за неумную или неуместную шутку — явный перебор, а лицемерные ханжи, провозглашающие анафему всему, что не могут найти в словаре, выглядят довольно жалко?
Здравствуйте, genre, Вы писали:
C>>Именно за это и боремся. G>тогда слову "паттерн" например нет места в руском языке.
>>> и почему искаженное написание не может быть неологизмом? C>>Потому что звучит почти так же, как и исходный вариант. G>и что? C>>Кроме того, далеко не все нелогизмы нужны и полезны. G>Я бы с этим согласился. Только вот кто решает?
Где как. Здесь — я. По многочисленным просьбам трудящихся автомодерилка будет автобанить за употребление слов "зачот", "пеши есчо" и пр.
ЗЫ я пока не знаю, является ли это первоапрельской шуткой.
Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:
K>Где как. Здесь — я. По многочисленным просьбам трудящихся автомодерилка будет автобанить за употребление слов "зачот", "пеши есчо" и пр.
у меня идея получше. банить за все грамматические и орфографические ошибки. за грубые — надолго.
и будет у нас самый культурный сайт в сети .
K>ЗЫ я пока не знаю, является ли это первоапрельской шуткой.
Здравствуйте, Laurel, Вы писали:
L>Оказывается, знаю. 22 очка с первого раза.
Ну у меня к сожалению сертификатов нет, но результат аналогичный (все просто — книги надо больше читать (не Сорокина и иже с ним)).
А не знаете какие-нибудь еще интересные ссылочки на такого рода тесты? L>Правда фраза эта давно всем известна, и в приведенной ссылке изменены и пропущены некоторые интересные моменты.
Можно полный вариант, без пропусков?
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:
K>>Где как. Здесь — я. По многочисленным просьбам трудящихся автомодерилка будет автобанить за употребление слов "зачот", "пеши есчо" и пр. G>у меня идея получше. банить за все грамматические и орфографические ошибки. за грубые — надолго. G>и будет у нас самый культурный сайт в сети .
Мне приходила в голову эта мысль. Но в тесте я с первой попытки набрал 21, и не сразу понял, где лопухнулся. Так что поберегусь из чувства самосохранения.
K>Мне приходила в голову эта мысль. Но в тесте я с первой попытки набрал 21, и не сразу понял, где лопухнулся. Так что поберегусь из чувства самосохранения.
не переживайте. многие великие люди были не идеально грамотными
Здравствуйте, genre, Вы писали:
K>>Мне приходила в голову эта мысль. Но в тесте я с первой попытки набрал 21, и не сразу понял, где лопухнулся. Так что поберегусь из чувства самосохранения. G>не переживайте. многие великие люди были не идеально грамотными
Да проблема-то не в грамотности была, а в простой невнимательности. Одно дело писать, другое — читать. Но переживать и впрямь нет причин.
Полагаю, ничего запрещать не надо — у каждого своя голова на плечах. Хотя меня, конечно, бесят словечки типа "кульный", "фича", "рулёз" и т.п. Блин, аж бесит порой
Кстати, тут часто появляются:
баян — точное значение и причем тут музыка???
аффтар жжот — кто и что жжет, и жжет ли что-то вообще???
кг/ам — полагаю, килограмм на что-то. На что?
Ну серьезно, не знаю! Я здесь не так давно
new RSDN@Home(1.1.4, 303) << new Message(); std::head::ear << "Artist — Track 7";
Так что поберегусь из чувства самосохранения.
