Мда, аж 3 дня у вас ушло на составление этого уникального по степени демагогии ответа Уж во всяком случае привязать проблему абортов к проблеме международных отношений надо суметь. Однако по пунктам...
J>>Проблема — многогранная а вы свели ее к убийству младенца...
К сожелению, в подавляющем большинстве случаев все сводится именно к убийству младенцев. И на этом фоне все остальные грани этой многогранной проблемы лично для меня становятся неактуальными.
J>>Познер forever?
Очень уважаю г. Познера. До его уровня нам с вами надо сначала дорасти, чтобы начинать его критиковать
J>>А скажите агрессия в отношении другого государства — убйство ребенка?
Если она слпряжена с убийством мирных местных жителей — да. Бывает ведь и по другому. Проблема ведь многогранная
J>> А противодействие агресси — убйство ребенка?
Если в ходе противостояния агрессии происходит убийство мирных жителей — да. Проблема ведь многогранная.
J>>Невыплата зарплат — убйство ребенка (аборты)?
Нет. Моральная ответственность за аборт целиком и полностью лежит на женщине которая его сделала, и ничем не может быть оправдана, это первое. А второе — рассуждать о проблеме абортов, имхо, мужчины получат моральное право только тогда, когда хоть один из них родит.
J>>Внедрение в сознание тезиса что аборт — не убийсво ребенка, а вынужденная мера — в целом убйству ребенка?
Нет. Про ответственность см. выше. И, кстати, очень много общественных организаций внедряют в сознание совсем другую мысль. Например РПЦ. Так что кому что внедряется...
J>>Мы живет не в телевизоре... это мир экзистенциален, догмы — оковы разума...
Ну да, это веский аргумент в нашем споре
J>Вы не согласны? Поправьте меня.
Пожалуйста..
Что же это вы Xenia...
J>>>Проблема — многогранная а вы свели ее к убийству младенца... X>К сожелению, в подавляющем большинстве случаев все сводится именно к убийству младенцев. И на этом фоне все остальные грани этой многогранной проблемы лично для меня становятся неактуальными.
Холодная война и противостояние ссср и сша — подавляющем большинстве случаев все сводится именно к убийству младенцев...
J>>>Познер forever? X>Очень уважаю г. Познера. До его уровня нам с вами надо сначала дорасти, чтобы начинать его критиковать
Оно и видно... Да уж е@#$ть все страну в мозг — до этого мне рости и рости... Вот только уровня я не наблюдаю — он обычный враг народа и предатель.
J>>>А скажите агрессия в отношении другого государства — убйство ребенка? X>Если она слпряжена с убийством мирных местных жителей — да. Бывает ведь и по другому. Проблема ведь многогранная
Тогда что вы на меня взьелись? Пишите письма тов. Бушу я то еще делов не натворил — а он уже понаделал — не разгребешь...
J>>> А противодействие агресси — убйство ребенка? X>Если в ходе противостояния агрессии происходит убийство мирных жителей — да. Проблема ведь многогранная.
Бедные бабушки, дедушки — обороняя страну от фашистов они убивали детей!!! Ну да чьих-то немецких детей... Неправильно поступали, айяйяй товарищи сдавать сразу надо было!!!
J>>>Невыплата зарплат — убйство ребенка (аборты)? X>Нет. Моральная ответственность за аборт целиком и полностью лежит на женщине которая его сделала, и ничем не может быть оправдана, это первое. А второе — рассуждать о проблеме абортов, имхо, мужчины получат моральное право только тогда, когда хоть один из них родит.
Раз моральная ответственность лежит на женьщине — значит это не убйство ребенка... 5 баллов. Т.е. шахидки в олимпийском были совершенно правы! Мы не имеем право их осуждать, они совершенно справедливо убивали детей!
J>>>Внедрение в сознание тезиса что аборт — не убийсво ребенка, а вынужденная мера — в целом убйству ребенка? X>Нет. Про ответственность см. выше. И, кстати, очень много общественных организаций внедряют в сознание совсем другую мысль. Например РПЦ. Так что кому что внедряется...
Но вам — то согласитель внедрили, или п. выше — не имеет смысла.
J>>>Мы живет не в телевизоре... это мир экзистенциален, догмы — оковы разума...
X>Ну да, это веский аргумент в нашем споре
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J> С rsdn — да в дектаторы...
да вот Шикльгрубер тоже не сыном канцлера был, а власти-то своими партриотичными криками добился
A_>>Но кончится это может только одним — взаимными ядерными ударами. По счастью у власти не дураки, его остановят.
J> Сознание рисует Паталога посылающего американам по email обьявление о начале ядерной войны. И скромного полковника ВВП его оснанавливающего...
Нет, все будет не так, кричащего на площади о всемирном заговоре против России Паталога скромно забирают добрые люди в белых халатах
A_>>Я не считаю США явным врагом, скорее экономическим противником. Вас я могу представить пилотом самолета с боеголовками на борту, но учтите что такой же самолет прилетит к вам, вы этого хотите? Победы над экономическим противником такой ценой?
J>Расскажите югославам, какой ценой можно побеждать экономических противников...
Не нада путать югославов с россией, и штаты нас тоже не спутают, знают кого можно обидеть а кого нет.
J>Какая лихая аналогия — Joker6413 постит сообщение в форум, чем приносит свой народ в жертву...
если не готовы сделать то что написали — это демагогия. более конкретно называется "не отвечать за базар"
A_>>Далее по пунктам... A_>>Защищать русских в прибалтике не нужно, они слишком много хотят.
J>А русские всегда много хотят, жрать хотят, спать хотят, жить хотят... оборзели вобщем...
жратву вроде никто не отнимал
J>Ессно — я за то чтобы в россии говорили на старославянском!!!
не перегибай
A_>>Представьте что сюда понаедут азеры их будет 30% населения, что теперь в школах на азерском языке преподавать??
J>Дык в москве уже местами и преподают...
№;%*
A_>>Латвия — чужая нам страна, там свой язык, свои обычаи, кто их не принимает пусть живет в России.
J>Совсем чужая... тысячи лет рядом жили... Во и под этим же предлогом всех кто не русский из россии выселить! А че нафиг они тут нужны! Что? 3 поколения здесь жили — ну и что? все когда нибудь кончается... А если чесно — фашизм в чистой форме...
рядом, но не вместе. с финнами даже вместе жили, но страна-то другая. никто не выгоняет тех кто живет по нашим законам. А кто не живет — пусть валят в чуркестан.
J>Напрасно батенька, сколько войн не было воевали не с личностями а со странами...
щас явно не тот случай, на нас не нападали
A_>>Например детей того кто взорвал метро я убью сам, и родственников всех тоже. Но про всех чеченов так сказать не могу, ведь часть их живет у себя в горах, пасет баранов, и сюда не суется.
J>Не гоношись... не убьешь... и детей и жену будем кормить в лагере беженцев! Иначе эта — геноцида получиться в совокуплении с русской национализмой, ты эта так не делай!
Это не геноцид а банальная месть. Я не пацифист, и постараюсь справиться.
J>Не... я ни на что не намекал, просто русские должны быть на 100% за русских, т.к. всем остальным на нас покласть...
я уже говорил, все как один бывают только при тотальной войне, щас этого не наблюдается
Здравствуйте, Xenia, Вы писали:
X>Мда, аж 3 дня у вас ушло на составление
Вообще-то ыходные дни были.
X>этого уникального по степени демагогии ответа
Кто бы говорил про демагогию...
X>Уж во всяком случае привязать проблему абортов к проблеме международных отношений надо суметь. Однако по пунктам...
А это в том числе и проблема международных отношений. Такие организации как "планирование" семьи думаете кем спонсируются?
А для чего не задумывались?
J>>>Проблема — многогранная а вы свели ее к убийству младенца...
X>К сожелению, в подавляющем большинстве случаев все сводится именно к убийству младенцев. И на этом фоне все остальные грани этой многогранной проблемы лично для меня становятся неактуальными.
Гы. Пошел общечеловеческий гон про "слезу ребенка". И Вы после этого обвиняете собеседников в демагогии?
J>>>Познер forever?
X>Очень уважаю г. Познера. До его уровня нам с вами надо сначала дорасти, чтобы начинать его критиковать
У нас с Вами разные идеалы. Для меня, пусть даже и виртуозный пятиколонник, никоим образом идеалом не является.
J>>>А скажите агрессия в отношении другого государства — убйство ребенка?
X>Если она слпряжена с убийством мирных местных жителей — да.
Т.е. жителей — низзя. А кого можно? Солдат? По вашей логике тоже низзя, они лишь приказы исполняют. И офицеры тоже. Верховного главнокомандующего? Дык он лишь исполняет волю избравшего его народа... Как говориться — "не корысти ради, а токмо волею пославшей мя жены".
При демократии нет мирных жителей.
И еще, а взорвать, скажем завод, выпускающий, скажем, танки, тоже нельзя?
X>Бывает ведь и по другому. Проблема ведь многогранная
Вы же сами выше всю многогранность похерили?
И на этом фоне все остальные грани этой многогранной проблемы лично для меня становятся неактуальными.
Ку?
J>>> А противодействие агресси — убйство ребенка?
X>Если в ходе противостояния агрессии происходит убийство мирных жителей — да. Проблема ведь многогранная.
См. выше насчет "мирных жителей" и многогранности.
J>>>Невыплата зарплат — убйство ребенка (аборты)?
X>Нет. Моральная ответственность за аборт целиком и полностью лежит на женщине которая его сделала,
Т.е. "семья — ячейка общества" уже не в моде? И, простите, папу Вы совсем в расчет не берете?
X>и ничем не может быть оправдана, это первое. А второе — рассуждать о проблеме абортов, имхо, мужчины получат моральное право только тогда, когда хоть один из них родит.
Т.е. Вы уже почковаться начали?
J>>>Внедрение в сознание тезиса что аборт — не убийсво ребенка, а вынужденная мера — в целом убйству ребенка?
X>Нет. Про ответственность см. выше.
Не уходите от ответа. Убийство или нет?
X>И, кстати, очень много общественных организаций внедряют в сознание совсем другую мысль. Например РПЦ. Так что кому что внедряется...
Здравствуйте, Alex_13, Вы писали:
A_>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>> С rsdn — да в дектаторы... A_>да вот Шикльгрубер тоже не сыном канцлера был, а власти-то своими партриотичными криками добился
Да... ельцин с лениным тоже евреи были...
J>> Сознание рисует Паталога посылающего американам по email обьявление о начале ядерной войны. И скромного полковника ВВП его оснанавливающего... A_>Нет, все будет не так, кричащего на площади о всемирном заговоре против России Паталога скромно забирают добрые люди в белых халатах
Такой вот хитрый конец света... Пелевин forever!
A_>>>Я не считаю США явным врагом, скорее экономическим противником. Вас я могу представить пилотом самолета с боеголовками на борту, но учтите что такой же самолет прилетит к вам, вы этого хотите? Победы над экономическим противником такой ценой?
J>>Расскажите югославам, какой ценой можно побеждать экономических противников... A_>Не нада путать югославов с россией, и штаты нас тоже не спутают, знают кого можно обидеть а кого нет.
Во во, поэтому они свои базы на кавказе и открывают... В обиду нас давать не хотят!
J>>Какая лихая аналогия — Joker6413 постит сообщение в форум, чем приносит свой народ в жертву... A_>если не готовы сделать то что написали — это демагогия. более конкретно называется "не отвечать за базар"
Готов где кнопка!
J>>А русские всегда много хотят, жрать хотят, спать хотят, жить хотят... оборзели вобщем...
A_>жратву вроде никто не отнимал
Дык и не давал никто...
J>>Ессно — я за то чтобы в россии говорили на старославянском!!! A_>не перегибай
А чего это! Старославянский мне! блин! В качестве соблюдения исторической справедливости...
J>>Совсем чужая... тысячи лет рядом жили... Во и под этим же предлогом всех кто не русский из россии выселить! А че нафиг они тут нужны! Что? 3 поколения здесь жили — ну и что? все когда нибудь кончается... А если чесно — фашизм в чистой форме...
A_>рядом, но не вместе. с финнами даже вместе жили, но страна-то другая. никто не выгоняет тех кто живет по нашим законам. А кто не живет — пусть валят в чуркестан.
Размечтался! — в наручниках не вывезешь!!!
J>>Напрасно батенька, сколько войн не было воевали не с личностями а со странами... A_>щас явно не тот случай, на нас не нападали
Это как посмотреть, вроде не нападали, а репарации выплачиваем...
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
U>>По твоей логике и Германию после ВОВ нужно было выжечь.
P>Не Германию. Нацизм. И выжгли. И то же самое нужно сделать с "американизмом".
Не понял, значит, в Германии нужно было выжечь только нацизм, т.е. ты считаешь, что немецкая нация в целом не несет ответственности за преступления нацистов. При этом США нужно уничтожить совсем, т.е. американская нация за "американизм" несет полную ответственность.
Двойной стандарт, не находишь?
U>>Кстати, ты как раз осуждаешь американцев за выжигание Германии и при этом сам же предлагаешь это в отношении США, тебе не кажется что здесь есть неувязка?
P>Нет. "Они первые начали"
А вторую мировую не помнишь кто развязал? Я как-то всегда полагал, что немцы.
P>Это как советский морской десант в конце войны, выбив с острова остатки японцев, оказался там отрезанным от всего мира из-за цунами. P>Что-то типа "Робинзо Крузо", только их поболее было. P>Автора не помню.
Попробую по названию найти. В основу книжки какие-то документальные события положены или нет?
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Послание про уничтожение сша — это штамп, банальная его трактовка — завтра идем убивать американских детей — конечно не прокатывает. Это позиция, о ней и заявляют. Вы же не обсуждаете решение рима — "карфаген должен быть разрушен" в терминах п@#$ц карфагенским детишкам, послание Святослава — "иду на вас" — п@#$ц хазарски детишкам, решения о крестовых походах — п@#$ц некатолическим детишкам, решение гитлера о войне — п@#$ц руссим детишкам... С другой стороны обьявление русскими кого-то врагом вы связываете с "убить ребенка"... Почему? Что за странные стереотипы "русские убийцы детей"?
Я вот как-то всегда полагал, что войны развязываются ради экономических, политических, территориальных или еще каких-то интересов. В ходе борьбы за эти интересы действительно обычно массово гибнут люди, в том числе и мирные жители, но именно уничтожение людей никогда целью войны не было, оно всегда было средством. Заметь вы с Паталогом говорите не о каких-то конкретных интересах России, ради которых нужно начать войну против США, а просто о том, что нужно уничтожить США, при чем насколько я понял, даже не как государство, а полностью, т.е. уничтожив все население США.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Я вот как-то всегда полагал, что войны развязываются ради экономических, политических, территориальных или еще каких-то интересов. В ходе борьбы за эти интересы действительно обычно массово гибнут люди, в том числе и мирные жители, но именно уничтожение людей никогда целью войны не было, оно всегда было средством. Заметь вы с Паталогом говорите не о каких-то конкретных интересах России, ради которых нужно начать войну против США, а просто о том, что нужно уничтожить США, при чем насколько я понял, даже не как государство, а полностью, т.е. уничтожив все население США.
Вот блин беда на мою седую голову!!! Маргинал я вульгарный! Желать мне этого никак нельзя, вон американы нас 60 лет уничтожить хотят, без особенных причин, даже ядерный фугас для этого придумали, хотя "именно уничтожение людей никогда целью войны не было" да дураки они простых истин не знают. Планы какие то выдумали — о бомбардировке самых крупных городов, рассчитали что 50 000 000 чел можно зараз пожечь... Заметь не о каких-то конкретных экономических интересах, просто уничтожить гражданское население ссср...
Undying, не огорчайтесь, лучше представьте Паталога в ОЗК и противогазе, бродящего по обширной радиоактивной помойке на месте того что раньше было г.Томск. Мы пойдем другим путем!
Будем белые и пушистые и врагов своих будем любить, щеки там подставлять или еще что...
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>Здравствуйте, Xenia, Вы писали:
X>>Мда, аж 3 дня у вас ушло на составление
P>Вообще-то ыходные дни были.
И что, инет по выходным отключают? Или вы флеймите только по будням? Впрочем, сама тоже уезжала, так что ладно
X>>Уж во всяком случае привязать проблему абортов к проблеме международных отношений надо суметь. Однако по пунктам...
P>А это в том числе и проблема международных отношений. Такие организации как "планирование" семьи думаете кем спонсируются?
Да мне вобщем пофигу кем они спонсируются, но только они, если я не ошибаюсь, продвигают в массы контрацептивы, что приводит к снижению количества абортов, не так ли?
P>Гы. Пошел общечеловеческий гон про "слезу ребенка". И Вы после этого обвиняете собеседников в демагогии?
Гы Демагогия, ето мир экзистенциален, догмы — оковы разума это просто песня. А "слеза ребенка" — это не гон, это правда жизни
P>У нас с Вами разные идеалы. Для меня, пусть даже и виртуозный пятиколонник, никоим образом идеалом не является.
Да, у нас с вами разные идеалы. Для меня самая большая ценность — человеческая жизнь, а для вас некие "идеи", за торжество которых вы готовы унчитожить неограниченное количество людей.
P>Т.е. жителей — низзя. А кого можно? Солдат? По вашей логике тоже низзя, они лишь приказы исполняют. И офицеры тоже. Верховного главнокомандующего? Дык он лишь исполняет волю избравшего его народа... Как говориться — "не корысти ради, а токмо волею пославшей мя жены".
Солдат — можно. Я не говорила что их нельзя, и не надо домысливать "мою логику" за меня. И офицеров.
P>При демократии нет мирных жителей.
Вот это новость То есть при демократии мы все солдаты империи?
X>>Бывает ведь и по другому. Проблема ведь многогранная
P>Вы же сами выше всю многогранность похерили?
Это была попытка иронизировать
X>>Нет. Моральная ответственность за аборт целиком и полностью лежит на женщине которая его сделала,
P>Т.е. "семья — ячейка общества" уже не в моде? И, простите, папу Вы совсем в расчет не берете?
А что, все делающие аборты замужем? В конечном итоге это решение всегда остается за женщиной. И ответственность на ней. Это мое мнение.
P>Т.е. Вы уже почковаться начали?
Из чего вы сделали такой вывод?
X>>Нет Про ответственность см. выше.
P>Не уходите от ответа. Убийство или нет?
Говорю же, нет.
P>А сами Вы как думаете?
Во, наконец то вы перестали додумывать за меня и спросили что же я на самом деле думаю. Я лично против аборта, и сама бы его никогда не сделала, но у каждой женщины должен быть выбор, поэтому аборты должны быть разрешены.
И еще кое что хочу сказать.. Доколебавшись до вас со "слезой ребенка" я лишь хочу подчеркнуть тот печальный факт, что очень многие "патриоты", подобные вам, бьют себя в грудь и призывают стереть с лица земли Америку. Но при этом мало кто отдает себе отчет в том, что они фактически призывают к массовому убийству мирных жителей. Очень просто сидеть в кресле за компом и требовать порвать америкосов, а как насчет взять в руки автомат и лично осуществить? Нервишки выдержат — стрелять в живых людей? Может лучше умерить свой воинственный пыл и не бросаться такими фразами?
А весь этот флейм по поводу абортов, почкования, планирования семьи — это уже спор на уровне мелких придирок к формулировкам, продолжать который не имею желания. Если можете ответить по существу — отвечайте.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Что же это вы Xenia...
J>Холодная война и противостояние ссср и сша — подавляющем большинстве случаев все сводится именно к убийству младенцев...
Холодная война, она потому и холодная... Речь то идет про ваши с Patalog'ом призывы выжечь америку. Это уже призыв к "горячей" войне
J>Оно и видно... Да уж е@#$ть все страну в мозг — до этого мне рости и рости... Вот только уровня я не наблюдаю — он обычный враг народа и предатель.
Ну, тут я с вами не хочу спорить, т.к. дело бессмысленное. Я уровень человека не по степени патриотизма оцениваю, во всяком случае. Есть другие критерии, например образование, опыт и т.п.
J>Тогда что вы на меня взьелись? Пишите письма тов. Бушу я то еще делов не натворил — а он уже понаделал — не разгребешь...
Я? На вас? Вы сами влезли в мою дискуссию с Patalog'ом. А то что вы делов не натворили, так оно и хорошо. Бодливой корове, как говориться, Бог рога не дал. Речь то как раз про то, что со своими призывами вы ничуть не лучше Буша
J>Бедные бабушки, дедушки — обороняя страну от фашистов они убивали детей!!! Ну да чьих-то немецких детей... Неправильно поступали, айяйяй товарищи сдавать сразу надо было!!!
Демагогия. Бабушки и дедушки убивали вражеских солдат, а не взрывали роддома.
J>>>>Невыплата зарплат — убйство ребенка (аборты)? X>>Нет. Моральная ответственность за аборт целиком и полностью лежит на женщине которая его сделала, и ничем не может быть оправдана, это первое. А второе — рассуждать о проблеме абортов, имхо, мужчины получат моральное право только тогда, когда хоть один из них родит.
J>Раз моральная ответственность лежит на женьщине — значит это не убйство ребенка... 5 баллов.
Читайте внимательней. Это да, убийство, но ответственность на женщине, а не на том, кто зарплату не платил.
J>Т.е. шахидки в олимпийском были совершенно правы! Мы не имеем право их осуждать, они совершенно справедливо J>убивали детей!
А это здесь каким боком? опять демагогия.
J>Но вам — то согласитель внедрили, или п. выше — не имеет смысла.
Что именно мне внедрили по вашему? Про мое отношение к абортам см. в ответе Patalog'у.
J>Т.е. лично вы живете в телевизоре?
Из чего вы сделали такой вывод?
Здравствуйте, Alex_13, Вы писали:
A_>Защищать русских в прибалтике не нужно, они слишком много хотят. Можно дать им денег на переезд сюда,
ИМХО это потеря влияния в регионе. Вероятное развитие событий — отторжение Калининградской области и почти полная потеря Балтики. Логичнее дать им денег на обустройство там, дабы их притеснение было невыгодно местным властям.
A_>или пусть живут там по местным законам.
Это само собой. Вопрос только по каким законам.
A_>Ессно в школах и везде должны говорить на государственном языке. Представьте что сюда понаедут азеры их будет 30% населения, что теперь в школах на азерском языке преподавать??
Некорректный вопрос. Русские в Латвии жили до образования независимого государства и русские школы в Латвии уже есть. Так что вопрос "разрешать-не разрешать" не стоит, напротив, стоит вопрос "запрещать-не запрещать". Хотя и в преподавании на азербайджанском в "районах компактного проживания" ИМХО нет ничего плохого. Лишь бы знали русский и имели российское гражданство.
A_>Латвия — чужая нам страна
Латвия — территория, на протяжении двух с половиной веков (с перерывом в 20 лет между гражданской и второй мировой) являвшаяся частью России. А до этого принадлежавшая попеременно то Германии, то Швеции, то Речи Посполитой, скажем так не очень дружественным по отношении к России государствам. Так что не такая уж она нам и чужая.
A_>, там свой язык, свои обычаи, кто их не принимает пусть живет в России.
Гражданство имеет к языкам и обычаям примерно такое же отношение, как кличка собаки к ее умению вилять хвостом. Классический пример того, как нужно уживаться с иноговорящими жителями своей страны (стати тоже "бывшими оккупантами") — Финляндия. Добрая половина страны говорит по-шведски, и ничего — ни гражданства не лишают, ни в Швецию не гонят.
A_>Без образа врага вы похоже жить не можете...
Враги — это одно. Геополитические интересы — это другое.
Здравствуйте, Xenia, Вы писали:
X>Нет. Моральная ответственность за аборт целиком и полностью лежит на женщине которая его сделала, и ничем не может быть оправдана, это первое. А второе — рассуждать о проблеме абортов, имхо, мужчины получат моральное право только тогда, когда хоть один из них родит.
Угу, а женщины об импотенции — когда хоть у одной из них (пардон) встанет...
Здравствуйте, wagtail, Вы писали:
W>Здравствуйте, Xenia, Вы писали:
X>>Нет. Моральная ответственность за аборт целиком и полностью лежит на женщине которая его сделала, и ничем не может быть оправдана, это первое. А второе — рассуждать о проблеме абортов, имхо, мужчины получат моральное право только тогда, когда хоть один из них родит.
W>Угу, а женщины об импотенции — когда хоть у одной из них (пардон) встанет...
Здравствуйте, Xenia, Вы писали:
X>Для меня самая большая ценность — человеческая жизнь, а для вас некие "идеи", за торжество которых вы готовы унчитожить неограниченное количество людей.
О идеалах.
Однажды одного историка, корорый занимался историей Древнего Рима, спросили:
"Вот вы очень хорошо знаете историю падения римской империи. До развала Рима человек мог быть или рабом, или господином. Вот кто после падения Рима стал рабом, а кто господином?"
"Это очень просто. Кто ценил свободу больше жизни стал господином, а кто наоборот — рабом."
А гуманизм... люди будут убивать друг друга пока их интересы могут вступать в конфликт, т.е. всегда. И это не абстрактная "идея", а реальность.
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Вот блин беда на мою седую голову!!! Маргинал я вульгарный! Желать мне этого никак нельзя, вон американы нас 60 лет уничтожить хотят, без особенных причин, даже ядерный фугас для этого придумали, хотя "именно уничтожение людей никогда целью войны не было" да дураки они простых истин не знают. Планы какие то выдумали — о бомбардировке самых крупных городов, рассчитали что 50 000 000 чел можно зараз пожечь... Заметь не о каких-то конкретных экономических интересах, просто уничтожить гражданское население ссср...
И из чего ты делаешь вывод, что этот план цель, а не средство?
Во вторую мировую американцы последовательно проводили в жизнь теорию Дуэ, целью этой теории является подрыв экономики и морального духа вражеского населения, средство — стратегические бомбардировки. Несмотря на то, что данная теория показала довольно низкую эффективность США не отказалось от нее и после ВМВ, продолжая широко применять в Корее и Вьетнаме. Приведенный тобой план вполне в эту теорию укладывается, т.е. является средством.
Из плана не приведенного в действие вообще какие-то выводы делать сложно, ты бы лучше пример войны привел, главной целью которой было уничтожение населения противника.
J>Undying, не огорчайтесь, лучше представьте Паталога в ОЗК и противогазе, бродящего по обширной радиоактивной помойке на месте того что раньше было г.Томск. Мы пойдем другим путем! J>Будем белые и пушистые и врагов своих будем любить, щеки там подставлять или еще что...
И где я призывал врагов любить? Ссылку, пожалуйста.
Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:
T>>У человека должны быть принципы, у государства должны быть законы. Ни то ни другое не должно нарушаться. T>>Иначе — к чёрту такого человека и к чёрту такое государство, если ты в нём, конечно, живёшь . F>Согласен. Но если принципы "нормальные", а законы сами собой нарушаются, то вы правы — к черту государство и только его.
В том-то и дело, что критерии "нормальности" у каждого свои.
T>>Моральные принципы общества — подлость, обман, предательство. Может быть ещё терпимость. F>Ну терпимость — это принцип очень зрелого общества, о котором нам только мечтать. С другими согласен.
Лично я считаю что терпимость это признак умирающего общества...
T>>А знаешь почему? Потому что каждый "активный" индивидуум живёт за чей-то счёт. F>Несогласен, общество сложная запутанная, переплетенная система, возможно, что ресурсы для его развития получаются только из природных богатств (интелекта, например) и все гармонично и активно развиваются. Утопия, конечно, но более вероятня, нежели модель общества как муровейника, где каждый делает свою работу и никто не развивается.
Смотри.
Есть крестьянин, рабочий, инженер, менеджер, военный, врач, учитель, и т.д. У них у всех разные зарплаты.
Есть профессии избыточно оплачиваемые, есть недостаточно и есть такие люди, которые вообще живут не работая (аренда земли, офисов, квартир, проценты с капитала, работающий бизнес).
И люди стремятся к тому, чтобы с наименьшими затратами энергии получать как можно больше благ... такая себе общественная еволющия.
Сколько бы людей не лезло наверх, в рамках данной системы один фиг будут бедные и богатые, "лентяи" и оборотистые,
поскольку с каждым шагом вверх ты кого-то опускаешь вниз.
T>>А какие есть у тебя гарантии что с таким отношением к своему народу в один прекрасный день тебя не настигнет призрак коммунизма? Нет гарантий. Ты к готов к такому развитию событий? F>Использовали штамп "народ"? К чему? Народ — это мы. А гарантий нет по другим причинам, вненародным, антинародным, "патриотическим" :).
Дык и коммунисты народом не были...
F>>>3. Если речь идет об отморозке, способном нарушить не только моральные законы, будь то мелкий щипач, Басаев или полковник Буданов. То он точно должен быть изолирован и наказан. T>>Какая разница между 2) и 3)? Где критерий отморожености? F>Да нет, разница очевидная — чиновник НЕ нарушает закон.
Да нарушает.
T>>Если не входишь в конфликт — не обязательно. F>А это и есть конфликт. Невходя в конфликт нельза поставить кого-то выше кого-то. Без конфликта — всегда получается сушествоване венчающаяся смертью.
А "просвещённые монахи"?
T>>Т.е. у тебя их нет... F>Не то, чтобы нет... мало... очень мало.... их всегда очень мало :)))
Хм... и зачем они тебе? :))
T>>Трактовать можно по-разному. У каждого своя трактовка. F>Жаль, что вы ушли :(
Да никуда я не ушёл...
T>>Ты лучше ответь: почему должны быть бедные и богатые? F>Ну это как раз просто — конфликт, расслоение — залог гармоничного развития и прогресса. Общества, где все равны (не перед чем-то, а какбы совсем равны :) — это умирающее общество, ожидающее нашествия трупоедов.
Нет. Не залог гармоничного развития — а гарантия насаждения большинству членов общества ложных идеалов.
Конфликт бедных и богатых не сегодня и не вчера родился.
И богатые постоянно что-то придумывали для своей защиты(точнее, это "что-то" возникало в силу "исторической необходимости" ).
Христианская религия, "демократия" западного разлива, "социализм" скандинавского посола... если подумать то много чего можно вспомнить.
А общества действительно "равных" людей ещё никогда не было...
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, wagtail, Вы писали:
W>Не знаю, кто такие эти "они, вы", поэтому скажу лично за себя: для меня нет такой необходимости, "призывать работать". Более того, для меня это попросту оскорбительно.
Конечно оскарбительно. Работать вообще оскарбительно... когда нефть кругом и ее много.
W>Как, думаю, и для любого нормального человека, за редкими (ИМХО ублюдочными) исключениями: работать — это по умолчанию, это само собой разумеещееся.
Поработал по умолчанию — получил по умолчанию. И не надо потом: ой ограбили, ой бандиты. Пришел наработу потому что 9.00 (а не потому что это _вы_ так задумали), ну так и не расчитывайте на безбедную пенсию. Все просто.
W>А вот остальные вещи уже не грех и обсудить, в т.ч. и развал страны (который налицо) и отдельных не в меру оборзевших подонков.
То есть болтать о чем угодно, только не о том, на что можно повилиять? :)
F>>Нет, логика другая — эти плохие, пришли бы другие — сделали бы всем хорошо и непременно на халяву, направили бы на "социальные нужды" :) Рабская психология. W>Не надо увиливать. Каким образом вероятность того, что деньги могли быть разворованы после попадания в бюджет опревдывает то, что создатели "Сахалина-1" разворовали их до того?
Никаким. Денег бы небыло ни в том, ни в другом случае. И клеймили бы за это непременно демократов. Поэтому это не интересно.
F>>Если бы вы, wagtail, пришлибы вместо "СПС", точно также наворовали, если не больше (ну "патриотизма" ради, а не наживы для:). W>Я-нет. Не надо равнять всех людей по себе.
Не надо врать (возможно себе) :).
F>>>>Ну если они _не смогли (поленились) сами_, тогда мы им поможем... соразмерно их вкладу. W>>>Бред. Если сейчас не помогаете — и тогда не поможете. F>>Я плачу налоги. W>Нет, с тебя их собирают. Что лично ты, по собственной воле сделал сейчас для того, чтоб им помочь?
А мог и не платить! :)))
F>>более того, их подавляющее большинство, на столько, что немощниые теряются. W>Да ну?! В стране каждый пятый — пенсионер (читай: малоимущий), что прикажешь им делать? Каким образом себе на жизнь зарабатывать?
Вы правы. Из за того, что у нас каждый пятый — пенсионер, здоровые мужики нивкоем случае не должны работать. В знак солидарности.
F>>>>А я не о них говорил, я говорил о мужиках, работающих на заводе за 7000р. Они бедны потому, что ленивы и слабы. W>>>JFYI: у нас в провинции зарплаты выше этой суммы на заводах — редкость, более того — исключение! И не только на заводах, вообще зарплаты. F>>А я знаю. W>И?... Будешь утверждать, что рабочие, получающие такие зарплаты, все поголовно — алкаши и тунеядцы?
Угу.
F>>>>Заработаю! :) F>>Пойду на зарплату куда-нибудь сяду, на fulltime. W>Мдя... Здесь явно пролетела птичка по имени наивняк... Посмотри еще раз на вышеприведенные цифры зарплат в провинции и прикинь, хватит ли этого на серьезное лечение.
Больше денег — больше работы. Меньше работы — меньше денег. Вы знаете какие-то еще практические приемы скопить на лечение? Только без приведения в пример фантастических сказочных стран, где было все нахаляву, а здесь и сейчас.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Расскажите югославам, какой ценой можно побеждать экономических противников...
Они сами знают — диктатор у власти — жди войны.
A_>>Представьте что сюда понаедут азеры их будет 30% населения, что теперь в школах на азерском языке преподавать?? J>Дык в москве уже местами и преподают...
Вот пусть и в Латвии местами. Только вот с Москвой большие сомнения у нас система образования почище, чем у латышей — ну не дадут азеру аттестат, если он не сдаст _обязательный_ экзамен по русскому языку. И это прекрасно! У каждого народа — свой язык.
A_>>Без образа врага вы похоже жить не можете... Для меня нет целых стран — врагов, только отдельные личности. J>Напрасно батенька, сколько войн не было воевали не с личностями а со странами...
Весело! А пример хоть одной (из "всех") можно? Ну так чтоб совсем не с личностями, а со странами? :)
Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:
W>>Не знаю, кто такие эти "они, вы", поэтому скажу лично за себя: для меня нет такой необходимости, "призывать работать". Более того, для меня это попросту оскорбительно. F>Конечно оскарбительно. Работать вообще оскарбительно... когда нефть кругом и ее много.
Во-первых, ты внимательнее читать посты собеседника не пробовал? Wagtail тебе говорит, что работать — это естественная потребность человека и, если здоровый человек не работает, то он не шибко хороший человек. А ты умудрился прочитать прямо противоположное.
можешь посмотреть расчет доходов с нефти на одного человека. Получилось 450 баксов в год, это доход — не прибыль, т.е. с нефтяных доходов каждому в месяц теоретически можно выдавать рублей 500. Т.е. живет Россия вовсе не за счет нефти, соответственно не нужно говорить, что в России плохо работают из-за того, что в ней добывается нефть. Это может и верно для какого-нибудь Кувейта, но никак не для России.
Уж во всяком случае привязать проблему абортов к проблеме международных отношений надо суметь. Однако по пунктам...
Почему? 
А то что вы делов не натворили, так оно и хорошо. Бодливой корове, как говориться, Бог рога не дал. Речь то как раз про то, что со своими призывами вы ничуть не лучше Буша 
