Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Фантазия у тебя слабовато работает. Четверть опрошенных американских школьников считает, что Советский Союз воевал на стороне Германии.
Здравствуйте, SilverCloud, Вы писали:
SC>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>Фантазия у тебя слабовато работает. Четверть опрошенных американских школьников считает, что Советский Союз воевал на стороне Германии.
SC>А что, разве не воевал в тридцать девятом?
Конечно воевал. И вообще, сталинский режим был тоталитарным, и в 1945-м Америка вместе с европейскими союзниками победила тоталитарный режим, в результате чего после Сталина пришел Хрущев, первое время вполне лояльный к Америке.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
U>>Хотелось бы все-таки пример хозяйственно-экономической деятельности, ну да ладно. И почему ты считаешь, что семидневная война была в разы эффективнее немецкого блицкрига против Франции?
A>она длилась в 2 раза меньше... )
Ну тогда оккупация Чехословакии, она длилась где-нибудь день, т.е. в семь раз эффективнее, чем твой пример.
A>вот!... следовательно неценная часть пусть выбирается как хочет... а ведь эта часть не всегда могла выбраться, даже если и хотела... и на окупированных территориях оставались миллионы людей...
Продвигались бы немцы со скоростью 1 км в день эвакуировали бы большинство, но они продвигались со скоростью 20-50 км/ч, поэтому эвакуировать всех было физически невозможно.
A> много оставалось и непосредственно в местах боев...
Из районов боев старались эвакуировать всех жителей, хорошими примерами этому является Ржевский выступ(немцы) и Курская дуга(наши). Много жителей в районе боев могло оказаться только в том случае, когда на эвакуацию просто не было времени, т.е. когда наступавшие стремительно выходили на подступы к городу.
A>нужно... но не солдатам... я уже сказал это не их задача... они могут этим заниматься параллельно с основной, но только если это не будет мешать ее выполнению...
Значит, нужно. А чем раненый отличается от мирного жителя? И тот и другой в районе боев совершенно бесполезны и более того даже вредны, и огромная опасность, которой они в районе боев подвергаются совершенно бессмысленна.
A>и уж тем более солдат не должен об этом думать в разгар боя...
Это как у солдат рубильник есть, который врубают и солдат теперь думает только о бое? Свободу мысли у человека тяжело отобрать и о чем ему думать солдат решает сам. И вот чтобы солдат не отвлекался в бою на раненных и мирных жителей, их и нужно как можно быстрее эвакуировать.
A>Гитлера в пример поставил ты... а почему не было эвакуировано население я сказал...
Вообще-то я в качестве одной из причин необходимости эвакуации привел экономику. Ты, по-видимому, усомнившись в этом привел пример Гитлера, после чего я тебе доказал, что как раз экономическую необходимость эвакуации Гитлер хорошо осознавал. Чем недоволен-то?
A>
я ничего не говорил про преступную бездеятельнось руководства... оставить мирных жителей в городе это не бездеятельность, это расчет... никто не станет сражаться за пустой город...
На Курской дуге что наши плохо сражались? А там во всей полосе боев мирных жителей не было.
А немцы каких мирных жителей защищали обороняя Ржев, Тамань, Демянск, тот же сталинградский котел?
U>>Это как советские солдаты их силовым полем прикрывали не иначе? Снаряд он знаешь не разбирает солдат перед ним или гражданский, ему все едино.
A>после попадания снаряда мало кто может уже смотреть на трупы...
В смысле? Снаряд вообще-то редко всех убивает.
A>они были эвакуированы... все остальное домыслы...
А чего тогда споришь? Ты вроде как раз утверждал, что советское руководство совершило преступление не эвакуировав жителей из Сталинграда.
A>будем говорить о тех кого не эвакуировали...
U>>Почему это моя логика? Вообще-то это ты сказал, что вполне логично было сразу же капитулировать.
A>ну да... ведь видя "что их можно было давно эвакуировать, а они все еще здесь умирающие от снарядов, бомб, голода, ран, всеми забытые, брошенные на произвол судьбы" русские солдаты должны были потерять боевой дух в первый же день войны...
А от капитуляции моральный дух солдат растет что ли?
U>>>>Реально Сталинградский фронт за весь оборонительный этап Сталинградской битвы (17 июля — 18 ноября 1942 г.) потерял 410 тыс. человек, в том числе 195 тыс. составили безвозвратные потери. При этом в этот фронт входило примерно пять армий и не менее половины потерь пришлось на бои на дальних подступах, а среди оставшейся половины далеко не все потери приходятся на 62 А.
A>на разных участках смертность была разной... я привел тебе цифры смертности на плацдарме на берегу Волги...
Еще раз повторяю этот плацдарм обороняло около 50 тыс. человек, точную цифру потерь за оборонительный этап я не знаю, но полагаю она составила около 100 тыс. человек ранеными и убитыми, что дает среднюю продолжительность службы солдата в Сталинграде около 1 месяца.
A>>>ну и какое там было население на дальних подступах?... U>>А причем здесь население? Ты как-то поясняй свой ход мысли, я мысли читать не умею.
A>мы же обсуждаем проблемы солдатской психики и влияние на нее вида мертвого населения...
В нижней части поста вообще-то обсуждались потери в Сталинграде.
Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>Здравствуйте, Xenia, Вы писали:
X>>Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>>я не в курсе, самому интересно... знаю только что компенсация была...
X>>Определитесь таки, вы не в курсе или всетаки знаете? Если знаете — источник знания в студию, пож.
AF>А ты сама то знаешь? Выложи сначала свои источники...
Я знаю нескольких евреев потерявших родственников в немецких концлагерях. И знаю что никакой компенсации они за это не получили. Однако они могли не получить ее не потому что такой компенсации не было, а по каким то джругим причинам. Поэтому я и говорю — ткните меня носом туда где написано что такая компенсация была. Пока я этого не вижу и буду продолжать считать, что компенсации не было, ок?
AF>На тему реситуций. Оставим в сторонке СССР, так как тут вопрос сложный. А какую компенсацию получили Французы, Бельгийцы, Поляки, Чехи?
Я не знаю что они получили.А собственно чьи это проблемы, даже если они ничего не получили (в чем я сильно сомневаюсь)?
AF>А разве не заметно, что когда где-то ограбят скажем Испанца или Англичанина — это бытовая уголовщина и никого особо (кроме полиции) не инетересует. Но когда ограбят или побьют еврея — начинаются крики про антисемитизм?
Видишь ли в чем дело. В европейских странах евреи находятся на положении нацменьшинств. Если в испании убьют испанца — ясное дело, что национализма здесь нет. А вот если еврея — это действительно совсем другое дело. На фоне не прекращающихся нападений на синагоги, еврейские кладбища, на фоне расцвета неонацизма такие случаи действительно привлекают пристальное внимание. Кстати, ты заблуждаешься если думаешь что такой повышенный интерес только к евреям. Такой повышенный интерес к любому убийству представителя нацменьшинств в любой стране.
Ссылки по теме нападений на представителей нацменьшинств: http://www.ng.ru/events/2004-04-01/7_buryatiya.html http://www.utro.ru/articles/2004/02/10/277378.shtml http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=4436120&s=260004749 http://izv.info/community/news63618
Можно много нарыть.. Что общего у этих случаев? То что они МОГЛИ быть "бытовыми" преступлениями и скорее всего так и было бы, если б пострадавшие были русскими. Действительно, мало ли убивают, избивают, грабят русских? Но все пострадавшие — предстваители других национальностей, и это дало повод думать, что в основе преступлений — национальная неприязнь. С евреями в европе — то же самое.
Просто, как я уже говорила, евреи способны создать больше шума.. Кроме того евреи действительно знают свою трагическую историю и помнят ее. Как говорится, обжегшись на молоке дуют на воду...
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Да видел я все. И сам в больнице лежал, и родственники были, и друг мой после аварии там долго валялся. Все я видел. И абсолютно пох@истических врачей которые прислонаяют товарища к стенке и говорят "щас дойдет — и в морг", и больных которые мерил как мухи. И мне вот интересно — как в какой это такой больнице на украине государствао тратит по 20 уе на человека на одни лекарства? Я вот в скольких был — там им даже впадлу зеленку свою потратить или бинтик отмотать. Так что, уважаемый, подвиги врачей закончились, и очень давно. Сейчас в подавляющем большенстве случаев полнейший сучизм и цинизм, который непозволителен даже врачу.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Мне кажется, спор пошёл немного не в том русле. Вопрос не в том, можно ли теоретически уничтожить указанное кол-во людей. Возможно, никто не спорнит. Возможно ли это сделать так, как это описывают свидетели? Нет, невозможно. Производилось ли убийство тем методом, каким описывают свидетели? Нет, не производились. Свидетелей столько раз ловили на лжи, что нужно сто раз перепроверить их показания.
Тебе уже неоднократно доказали, что показатели свидетелей ничему не противоречат, сделали это, например, oRover и я. Против этих доказательств тебе явно возразить нечего, но при этом ты продолжаешь клепать посты подобные этому.
ЕК>Рассуждения про хлор в рвах, про подогрев для лучшего испарения циклона, про специальную аппаратуру для превращения циклона в газ ни к чему, посколько ничего подобного нет ни в одном свиделельском показании.
Потому и нет, что такие приспособления были не нужны, все прекрасно работало и без них.
Здравствуйте, Xenia, Вы писали:
A>>Вообще говоря — это неправильно, что выплачиваются какие-то пособия людям, которые в годы войны работали на фашистов (даже если их взяли в плен). Я думаю, что в сталинские времена более верно делали — отправляли таких в советские лагеря.
X>Просто представь себя на месте такого человека. Как следует представь. Или кого-нибудь из своих родственников...
Давай лучше представим такой вариант (современенный) — некоего человека похищают террористы (например чеченские боевики похищают в москве москвича, или например боевики "Алькаиды" похищают американца в америке). И этот человек боится за свою жизнь (что естественно), и вынужден по приказу террористов делать некую работу (толовые шашки к одежде террористов пришивать или что-то другое). Террористы делают свое черное дело — дома взрывают или метро или еще что-нибудь.
Допустим, тому человеку (который был в плену) повезло, его освободили.
Вопрос — что делать с таким человеком? Медаль ему дать или денежное вознаграждение (работал в тяжелых условиях), или в тюрьму посадить?
Я — за то чтобы его посадить в тюрьму (если доказано, что деятельность этого человека, пусть и косвенно, привела к жертвам). И однозначно — никаких денежных компенсации.
Здравствуйте, asheff, Вы писали:
A>Давай лучше представим такой вариант (современенный) — некоего человека похищают террористы (например чеченские боевики похищают в москве москвича, или например боевики "Алькаиды" похищают американца в америке). И этот человек боится за свою жизнь (что естественно), и вынужден по приказу террористов делать некую работу (толовые шашки к одежде террористов пришивать или что-то другое). Террористы делают свое черное дело — дома взрывают или метро или еще что-нибудь. A>Допустим, тому человеку (который был в плену) повезло, его освободили. A>Вопрос — что делать с таким человеком? Медаль ему дать или денежное вознаграждение (работал в тяжелых условиях), или в тюрьму посадить?
A>Я — за то чтобы его посадить в тюрьму (если доказано, что деятельность этого человека, пусть и косвенно, привела к жертвам). И однозначно — никаких денежных компенсации.
1. Аналогия неуместна
2. Если хочешь — ну попробуй представить себя и на месте этого человека тоже
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
U>>>Хотелось бы все-таки пример хозяйственно-экономической деятельности, ну да ладно. И почему ты считаешь, что семидневная война была в разы эффективнее немецкого блицкрига против Франции? A>>она длилась в 2 раза меньше... ) U>Ну тогда оккупация Чехословакии, она длилась где-нибудь день, т.е. в семь раз эффективнее, чем твой пример.
ну да... быстро оккупировали... )
на самом деле в этом случае войны то и не было...
A>>вот!... следовательно неценная часть пусть выбирается как хочет... а ведь эта часть не всегда могла выбраться, даже если и хотела... и на окупированных территориях оставались миллионы людей...
U>Продвигались бы немцы со скоростью 1 км в день эвакуировали бы большинство, но они продвигались со скоростью 20-50 км/ч, поэтому эвакуировать всех было физически невозможно.
да и не нужно... кто ж партизанить будет?...
A>> много оставалось и непосредственно в местах боев...
U>Из районов боев старались эвакуировать всех жителей, хорошими примерами этому является Ржевский выступ(немцы) и Курская дуга(наши). Много жителей в районе боев могло оказаться только в том случае, когда на эвакуацию просто не было времени, т.е. когда наступавшие стремительно выходили на подступы к городу.
так вот... о чем спор то?...
где-то эвакуировали, где то — нет...
A>>нужно... но не солдатам... я уже сказал это не их задача... они могут этим заниматься параллельно с основной, но только если это не будет мешать ее выполнению... U>Значит, нужно. А чем раненый отличается от мирного жителя? И тот и другой в районе боев совершенно бесполезны и более того даже вредны, и огромная опасность, которой они в районе боев подвергаются совершенно бессмысленна.
так это раненый подвергается опасности, или подвергается опасности моральная устойчивость его сослуживца?...
A>>и уж тем более солдат не должен об этом думать в разгар боя... U>Это как у солдат рубильник есть, который врубают и солдат теперь думает только о бое? Свободу мысли у человека тяжело отобрать и о чем ему думать солдат решает сам. И вот чтобы солдат не отвлекался в бою на раненных и мирных жителей, их и нужно как можно быстрее эвакуировать.
есть представь себе... у каждого человека...
у нас в голове много всяких рубильников, срабатывающих в экстремальных ситуациях...
A>>Гитлера в пример поставил ты... а почему не было эвакуировано население я сказал... U>Вообще-то я в качестве одной из причин необходимости эвакуации привел экономику. Ты, по-видимому, усомнившись в этом привел пример Гитлера, после чего я тебе доказал, что как раз экономическую необходимость эвакуации Гитлер хорошо осознавал. Чем недоволен-то?
мною Гитлер был приведен в пример, как расточительно использующий рабочую силу... или все таки в лагерях никого не убивали?...
U>На Курской дуге что наши плохо сражались? А там во всей полосе боев мирных жителей не было.
наши там наступали... время другое... лучше подготовка...
U>А немцы каких мирных жителей защищали обороняя Ржев, Тамань, Демянск, тот же сталинградский котел?
не знаю... а при чем тут немцы?...
U>>>Это как советские солдаты их силовым полем прикрывали не иначе? Снаряд он знаешь не разбирает солдат перед ним или гражданский, ему все едино. A>>после попадания снаряда мало кто может уже смотреть на трупы... U>В смысле? Снаряд вообще-то редко всех убивает.
аха... избирательно убивает... в отношении 1:3...
A>>они были эвакуированы... все остальное домыслы... U>А чего тогда споришь? Ты вроде как раз утверждал, что советское руководство совершило преступление не эвакуировав жителей из Сталинграда.
ни разу не использовал слово "преступление"...
U>>>Почему это моя логика? Вообще-то это ты сказал, что вполне логично было сразу же капитулировать. A>>ну да... ведь видя "что их можно было давно эвакуировать, а они все еще здесь умирающие от снарядов, бомб, голода, ран, всеми забытые, брошенные на произвол судьбы" русские солдаты должны были потерять боевой дух в первый же день войны... U>А от капитуляции моральный дух солдат растет что ли?
ну они по крайней мере не мучаются ощущая каждодневное его падение...
U>>>>>Реально Сталинградский фронт за весь оборонительный этап Сталинградской битвы (17 июля — 18 ноября 1942 г.) потерял 410 тыс. человек, в том числе 195 тыс. составили безвозвратные потери. При этом в этот фронт входило примерно пять армий и не менее половины потерь пришлось на бои на дальних подступах, а среди оставшейся половины далеко не все потери приходятся на 62 А.
A>>на разных участках смертность была разной... я привел тебе цифры смертности на плацдарме на берегу Волги... U>Еще раз повторяю этот плацдарм обороняло около 50 тыс. человек, точную цифру потерь за оборонительный этап я не знаю, но полагаю она составила около 100 тыс. человек ранеными и убитыми, что дает среднюю продолжительность службы солдата в Сталинграде около 1 месяца.
смертость не линейна... большинство умирало за первые часы после переброски...
Здравствуйте, asheff, Вы писали:
A>Вопрос — что делать с таким человеком? Медаль ему дать или денежное вознаграждение (работал в тяжелых условиях), или в тюрьму посадить?
A>Я — за то чтобы его посадить в тюрьму (если доказано, что деятельность этого человека, пусть и косвенно, привела к жертвам). И однозначно — никаких денежных компенсации.
Вы знаете, в уголовном праве есть понятие вины. Если в деяниях человека нет вины, осудить его по закону нельзя. Ваше право, конечно, исходя из каких-то своих представлений, осудить его морально, за то, что он не проявил героизма. Но и только.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
>>Вот это как раз хороший пример писульки из недр немецкой карательной системы. Не может докладная записка служит аргументом, аргументом может служит только детально проработанный план.
ЕК>Можно это мнение обосновать? Как уже говорилось, этот вариант был отвергнут, поэтому и детального плана не разрабатывалось
Вот отвергнутые варианты, детального плана которых не разрабатывалось не могут считаться даже косвенным аргументом чего либо.
ЕК>По официальной версии уничтожение евреев началось в 1942-м, а тут речь о 35-м. В 35-м евреям была разрешена свободная эмиграция. Множество евреев в это время эмигрировали из германии, например, в США. Т.е., по-твоему, немцы позволяли (кстати, и способствовали) эмиграции евреев в США, но уничтожали других под видом эмиграции в палестину? Как-то несерьёзно, согласись. К тому же попахивает теорией заговора. По официальной версии считается, что немцы вместо "уничтожить" говорили "выслать". Поэтому, дескать, и нет документов про уничтожение. Согласись, что если предположить, что слова означают не то, что они означают, то можно доказать всё, что угодно.
Любое приличное исследование это без особых проблем установит. Уж проверить на сколько увеличилось еврейское населения в тридцатые в той же Палестине, США и т.д. не такая уж сложная задача. Ссылку, пожалуйста, на документ говорящий о том, что количество евреев Палестине к концу тридцатых увеличилось по крайней мере на сотни тысяч человек.
>>Не вижу никакой разницы. Вот разницу между тем, что один режим намеренно уничтожил, допустим, 5 миллионов мирных жителей, а другой — 30 миллионов, вижу. А каким образом режимы это делали какая разница? Погибшим от этого не легче.
ЕК>Есть разница между просто массовым убийством мирного населения (что, увы, не редкость в войнах) и целенаправленным уничтожением целого народа.
Немцы целенаправлено уничтожали не один народ, например, украинцев, всего за два-три года оккупации погибло около 20%.
ЕК>Надеюсь, вы не разделяете расистских позиций и не считаете, что жизнь европейца или еврея ценнее жизни вьетнамца или алжирца?
Это ты к чему?
>>Если это действительно так, то СССР безусловно был самым гуманным государством по отношению к противнику. Можно ссылку?
ЕК>Сейчас сходу н нашёл. Ещё вроде даже фильм был, канадский, если не ошибаюсь.
Поискать можешь?
>>Несколько миллионов убитых газом — это всего лишь около 1/10 от общего числа намеренно уничтоженных нацистским режимом. Вполне реальная цифра. ЕК>Минуточку, официальная версия говорит, что газом было умершвлено порядка 6 млн. евреев, что происходило в концлагерях освенцим (порядка 2-3 млн), треблинка и пр. Если большая часть в концлагерях умерла от тяжёлых условий, то сколько же там умерло вообще?
Во-первых, в число намеренно уничтоженных гитлеровским режимом я включаю не только погибших в концлагерях, но и умерших от невыносимых условий жизни на оккупированных территориях, это в основном как раз умершие от голода и истощения, и составляют они очень большую цифру (30% для намеренно истребленных советских мирных граждан).
Во-вторых, кто тебе сказал, что в основном убивали в газовых камерах?
Вот однотомная энциклопедия ВОВ, вполне официальный источник:
Освенцим. Создан в мае 1940, рассчитан на 250 тыс. человек. Лагерь предназначался для массового уничтожения людей с использованием достижений техники (крематории, газовые камеры и др.). За время существования лагеря в нем было уничтожено св. 4 млн. человек 27 национальностей, в основном поляков, сов. граждан, граждан Югославии, чехов, французов, а также евреев и цыган.
Треблинка. Создан летом 1941. В нем было 10 газовых камер, крематории, тюрьмы. Всего через лагеря прошло около 1 млн. узников, из них погибло около 800 тысяч. (преимущественно евреи из Польши, Франции, Бельгии и СССР).
Не вижу здесь утверждений, что основная часть заключенных гибла в газовых камерах. Хотя в Освенциме несомненно в основном умирали насильственной смертью, 16 полных обновлений состава заключенных за 4,5 года, голодом и истощением никак не объяснишь. Кроме того при освобождении Освенцима была спасено всего лишь 2819 человек, очевидно, что причиной этого стало намеренное истребление всех заключенных при приближении советских войск.
ЕК>Что касается советских солдат, то тут дело тёмное. Когда в первые месяцы попадали в окружение целые дивизии, то понять, кто погиб, а кто попал в плен и умер там, практически невозможно.
Вообще-то на этот счет есть вполне официальная немецкая статистика, пленных немцы считали.
Здравствуйте, Znow, Вы писали:
A>>Вопрос — что делать с таким человеком? Медаль ему дать или денежное вознаграждение (работал в тяжелых условиях), или в тюрьму посадить? A>>Я — за то чтобы его посадить в тюрьму (если доказано, что деятельность этого человека, пусть и косвенно, привела к жертвам). И однозначно — никаких денежных компенсации.
Z>Вы знаете, в уголовном праве есть понятие вины. Если в деяниях человека нет вины, осудить его по закону нельзя. Ваше право, конечно, исходя из каких-то своих представлений, осудить его морально, за то, что он не проявил героизма. Но и только.
мы не можем осудить еврея за непроявление героизма даже морально, поскольку это антисимитизм...
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>мы не можем осудить еврея за непроявление героизма даже морально, поскольку это антисимитизм...
Полиции мыслей у нас нет, осуждайте про себя, сколько душе угодно. А вот с публичными высказываниями и вправду стоит поосторожней, ибо у других людей другие понятия о морали: можно и на противодействие нарваться.
J>Интересно если в знак протеста против маразма пиндосов люди начнут жечь старые матрасы — попадет это под осквернение гос. символа или нет ???
Не, не попадет. Но китайцы однозначно возрадуются и нашьют много-много новых матрасов — для тех кто пожег старые. А теперь угадай кто от этой акции в конечном итоге выиграет
Здравствуйте, Xenia, Вы писали:
X>1. Аналогия неуместна
Вполне уместна. Военнопленные и гражданские лица попадавшие в немецкие концлагеря стояли перед выбором — либо работать (и тогда был маленький шанс выжить), либо не работать — и тогда уж точно убъют. А концлагеря ведь были большими производственными комплексами — производили продукцию, которую потом нацисты использовали в войне (каучук, бензин, сталь и т.д.). Можно сказать, что узники концлагерей работали на стороне фашистской германии (а тех которые не работали — убивали), работали на войну.
А вот например мои дед и прадед — воевали на фронте. Дед получил ранения и остался жив.
Теперь современная Германия выплачивает бывшим узникам концлагерей денежные пособия. Кто-то из бывших узников умер с честью (не работал, или боролся как мог), а кто-то вкалывал на фашистов, и даже остался жив. Получается, денежно поощеряют людей которые помогали фашистам! А как насчет тех людей, которые воевали и победили фашизм?
X>2. Если хочешь — ну попробуй представить себя и на месте этого человека тоже
А что представлять? Каждый хочет жить. Но каждый поступает по разному. Кто-то подчиняется и помогает фашистам, террористам и т.д. в их деле, становясь таким же преступником. Ну а кто-то не подчиняется и не помогает.
Здравствуйте, asheff, Вы писали:
A>Здравствуйте, Xenia, Вы писали:
X>>1. Аналогия неуместна A>Вполне уместна.
Таки неуместна. Военное время чем то отличается от мирного, да?
A>Теперь современная Германия выплачивает бывшим узникам концлагерей денежные пособия. Кто-то из бывших узников умер с честью (не работал, или боролся как мог), а кто-то вкалывал на фашистов, и даже остался жив. Получается, денежно поощеряют людей которые помогали фашистам!
Да, тот кто остался жив — обнаглел совсем, нечего сказать. Кроме того, заметь, Германия выплачивает. Как было сказано в соседней ветке, это "как бы зарплата за те годы" — что тут такого нелогичного?
A>А что представлять? Каждый хочет жить. Но каждый поступает по разному. Кто-то подчиняется и помогает фашистам, A>террористам и т.д. в их деле, становясь таким же преступником. Ну а кто-то не подчиняется и не помогает.
А то и представлять, что нету у тебя морального права их осуждать. И ни у кого из нас нет. Можно подумать, что они там за зарплату и санаторные условия жизни работали. Заморенные голодом, запуганные, больные, деморализованные люди. Какого героизма ты от них требуешь? Так вообще то до многого можно договориться. Например — задайся вопросом почему они, мирное население, оказалось в этих лагерях? Может, потому что их не сумели вовремя эвакуировать? Или государство не выполнило свою функцию по защите своего населения? Они в этой ситуации не виновные, а крайние. А у нас очень любят находить крайних и вешать на них всех собак. Так что не надо этого гона насчет плохих узников лагерей помогавших фашистам.
Кстати, ты сам на 100% уверен что ты бы проявил в такой ситуации героизм?
Здравствуйте, Znow, Вы писали:
A>>мы не можем осудить еврея за непроявление героизма даже морально, поскольку это антисимитизм...
Z>Полиции мыслей у нас нет, осуждайте про себя, сколько душе угодно. А вот с публичными высказываниями и вправду стоит поосторожней, ибо у других людей другие понятия о морали: можно и на противодействие нарваться.
Здравствуйте, Znow, Вы писали:
Z>Вы знаете, в уголовном праве есть понятие вины. Если в деяниях человека нет вины, осудить его по закону нельзя. Ваше право, конечно, исходя из каких-то своих представлений, осудить его морально, за то, что он не проявил героизма. Но и только.
Да, конечно надо оценивать степень вины. В одном случае человек не проявил героизма, но и не сделал ничего плохого в конечно итоге. Согласен, это не стоит наказывать.
А если человек не проявил героизма, но участвовал в преступлении, или способствовал ему — то тут извените — надо разбираться и судить.
Выложи сначала свои источники... 
