Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Но вопрос в том, что именно ты писал. Если так, как недавно в ответ ИТ, то сочувствую.
PE>Посему игры ИТ с пушечкой попросту смешны.
Игорь это абсолютно гениальный человек. Говорю это на полном серьёзе. За всё то всеря, что я читаю его жизненные топики он всегда писал кучу очень умных слов, с которым ну просто нельзя было не согласится, но личное мнение, кажется, ни разу не высказал. И сейчас на прямой вопрос не ответил. вот такая у человека позиция. А как разговаривать если на вопросы не отвечают? АВК сказал, что лично мне отвечать не будет. Это тоже как понимать? Влад вообще на всех накакал, а потом сказал, что это он так шутит. Ответов тоже не было.
Единственно, что Merle сказал, что "ошибочка вышла". Трудно придумать что-то более обтекаемое
Отсюда делаю вывод, политика команды РСДН (о чём я и так давно знаю), это просто совокупность несогласованных высказываний отдельных личностей, которые потом задним числом и согласовывают. Хотя утверждается что какие-то правила есть, на самом деле даже внутри никаких правил нет. Вполне понятно, почему их не могут выдать общественности — правил то нет. Как можно написать то, чего нет?
Но отсутствие правил, не мешает некоторым особо активным гражданам в соответствии с этими отсутсвующими по сути правилами творить правосудие.
То есть на самом деле, те кто что-то удаляет, полагаются не на правила, а на свою совесть. А люди они и в Африке люди — ашибиваемся мы время от времени. Вот и встаёт вопрос, что делать. Либо признать что модератору, если он с бодуна, лучше под руку не попадатся, либо составить более точный список правил поведения в форуме.
И ещё одно, за всё время (3 года) ни один член группы РСДН не извинился перед общественностью (глюки сайта не в счёт, я про другое). Неужели за 3 года не было ни одной ошибки? Может это говорит о чём-то другом? Я ничего не утверждаю, просто задаю вопросы.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
A>>Я не собираюсь ничего пробивать идя по трупам. Я не хочу "выиграть" в борьбе, напротив, я хочу что-бы борьбы как раз не было, но (мечты) убедив каждого (подавляющее большинство) в правильности своей позиции (говори что хочешь, если не оскорбляешь) , изменить всё изнутри, а не снаружи.
PE>Вот тебе взгляд со стороны. PE>Ты пошел по трупам начав со своего и решил закончить одну борьбу, начав или продлив новую.
Спасибо за взгляд.
PE>Убедив каждого в правильности своей позиции — это есть борьба, с которой ты борешься.
Убедив, а не навязав.
PE>Все потому, что ты сам даешь повод так считать. Посмотри на свои минусы а подумай, с чего бы это. Не от того ли, что тебя не понимают ? А ты пока упрямо гнешь одно и тоже.
Я смотрю не только на минусы, но и на то, кто их мне ставит. И даже если субить по минусам и плюсам лично мне, команда РСДН совсем не так однородна, как хочет показаться.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Единственно, что Merle сказал, что "ошибочка вышла". Трудно придумать что-то более обтекаемое
Рома, я тебя очень прошу, не надо за меня говорить, ладно?
В следующий раз дай пожалуйста ссылку или приведи цитату, ну в крайнем случае четко объясни, что это не чьи-то слова, а твоя интерпретация.
Здравствуйте, Merle, Вы писали:
A>>Единственно, что Merle сказал, что "ошибочка вышла". Трудно придумать что-то более обтекаемое M>Рома, я тебя очень прошу, не надо за меня говорить, ладно?
А разве я говорю за тебя?
M>В следующий раз дай пожалуйста ссылку или приведи цитату, ну в крайнем случае четко объясни, что это не чьи-то слова, а твоя интерпретация.
Вот точная цитата
bralgin
я не призывал команду РСДН удалить баннер Merle
К сожалению команда поняла это именно так. Скорее всего произошел некоторый мисандерстундинг, но более адекватной реакцией с твоей стороны было бы письмо на moderator@rsdn.ru, которое разрешило бы все разногласия в частном порядке.
Вот мои, на мой взгляд очевидные умозаключения, поправь если что не так.
1) Мисандерсутинг, как ты выразился по русски вроде как называется не[до]пониманием. То есть Бралгина не поняли, то что услышали было не совсем то, что он хотел сказать. Так?
2) Если человека не поняли и на основе этого неправильного понимания совершили какой-либо поступок, то этот поступок будет неадекватным. Разве что случайно повезёт и он случайно, опять таки, окажется адекватным. Так как Бралгин всё таки огорчился и начал эту ветку, то наверное всё таки эту реакцию, вызванную неправильным пониманием, надо признать неадекватной. Так?
3) Итого имеем неадекватную реакцию вызванную неправильным пониманием, а не личной неприязнью. Вроде вполне подходит слово ошибка. Так?
Чего я хочу? Я хочу, чтобы правила сайта стали внятнее оставляя меньше места непониманию. А ещё я хочу, что бы в этих внятных правилах было прописано, что мне можно было обсуждать кого угодно и что угодно, если я при этом не наношу личных оскорблений, не рекламирую никого и не вру нанося при этом тот или иной ущерб. Это плохо и неприемлемо?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>>То что человеку хочется и то чего он хочет это немного разные вещи
AVK>Уссацца
Однозначно в юмор!
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 2 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>А как разговаривать если на вопросы не отвечают? АВК сказал, что лично мне отвечать не будет. Это тоже как понимать? Влад вообще на всех накакал, а потом сказал, что это он так шутит. Ответов тоже не было.
). Просто лично тебя он не устраивает. Ну, не устраивает и не устраивает. Но тебе же очень хочется покрасоваться в облике мученника и борца за свободу. Причем надивая эту маску ты начинаешь откровенно поносить нашу команду. Собственно это и не нравится.
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 2 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
). Просто лично тебя он не устраивает. Ну, не устраивает и не устраивает.
Вообще-то это ответы совсем не на те вопросы которые я задавал. Давай ещё раз, не совсем сначала, и себя и тебя жалко, но так, по ключевым позициям. Я специально так фсформулирую вопросы, чтобы можно было отвечать только да или нет. Если ты утверждаешь, что конкретно ты готов отвечать на вопросы, то давай я это немного поиспользую.
— считаешь ли ты, что слова Бодягина нельзя понимать как "произошла ошибка" или всё таки, с учётом того, что Бралгин создал второе голосование которое удалено не было, это ИМХО ещё более очевидно, но это my opinion, хотелось бы услышать, что думаешь, как удалявший голосование?
— вот здесь АВК указал, что я могу,а что нет и в принципе я вполне доволен его ответом, потому что рамки обрисованные АВК и мной собственно совпали. Согласен ли ты с АВК? Исходный вопрос здесь http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=616304&only=1
Ты привёл очень сильное сообщение Sinclair, В нём же и говорится, что
Первое, что хотелось бы отметить — это тот факт, что команда представляет собой достаточно неоднородный коллектив людей, имеющих по некоторым вопросам различные (иногда полярные) мнения.
Поэтому моё желание получить ответ у того у кого спрашивал, а не ссылку на чужой ответ, кажется вполне законным.
VD> тебе же очень хочется покрасоваться в облике мученника и борца за свободу. Причем надивая эту маску ты начинаешь откровенно поносить нашу команду. Собственно это и не нравится.
Я поношу, как ты выразился, не команду (причём вестма неудачно), а отдельных людей, действительно входящих в команду, и претендующих на то, что они выражают мнение команды. Я же говорю то, что случилось это выражение личного мнения некоторых конкретных лиц и в команде заранее не обсуждалось. Потому и поносить, как ты выразился, команду бессмысленно. Из 40-50 человек, участвовало 2-4, так что причём здесь команда? Это ты почему-то хочешь (или случайно выходит?) выставить всё так, будто я говорю не об ошибках конкретных людей, а о команде вообще, а это абсурд. Не удивлюсь если половина команды вообще не знает об этом топике. И я это уже высказывал во втором абзаце этого сообщения http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=616533&only=1
Ещё раз,
Я хочу чтобы не было модераторского произвола
Я хочу чтобы модератор имея безусловно своё мнение, подчинялся в применении своей власти правилам.
Я хочу чтобы любой человек мог обсуждать что угодно, если при этом он не оскорбляет никого лично и не страдает репутация компаний, за разумным исключением случаев цитирования. Например топик http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=615410&only=1
куда более негативный по отношению к CBOSS, чем удалённое голосование, но там имеет место цитирование СМИ и поэтому он очень правильно не удалён.
Влад, я совершенно не отрицаю, а даже наоборот признаю, что некоторые твои (и не только твои) слова и поступки и раньше и сейчас вызывают во мне бурю негативных чувств. Почему чувтсва вызываются это вопрос отдельный и прикрыватся "горячим южным темпераментом" я не собираюсь. Мой темперамент — не твои проблемы. Вполне очевидно, что для того, что бы "отойти" и взглянуть на вещи по новому нужно время. И не только мне, кстати говор. Иногда я тебе отвечаю до того как "отойду", а ингода и ты мне, хотя и реже. В результате получается грубое высказывание. Я не собираюсь брать свои слова назад, потому что это детский сад, слово не воробей. Но с другой стороны хочу сказать, что никакой личной неприязни у меня к тебе нет (а ты судя по всему думаешь по другому). И если я с горяча сказал, что поколочу тебя, то это сказал я, и не отрицаю, и тогда я действительно это хотел. Но если сейчас я осознаю всю бессмысленность этого поступка и более того вовсе не хочу тебя поколотить, то пойти и сделать это "потому что сказал, а я человек слова" ИМХО идиотизм, а не держание своего слова. Я практически уверен, твои слова и поступки будут и дальше вызывать во мне негативные чувства, так же как и мои поступки в тебе. Но я бы не хотел что бы сейчас или в дальнейшем мы скатывались в общении друг с другом на оскорбления и неконструктивную пербранку.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>А разве я говорю за тебя?
А разве нет?
A>К сожалению команда поняла это именно так. Скорее всего произошел некоторый мисандерстундинг, но более адекватной реакцией с твоей стороны было бы письмо на moderator@rsdn.ru, которое разрешило бы все разногласия в частном порядке.
A>1) Мисандерсутинг, как ты выразился по русски вроде как называется не[до]пониманием. То есть Бралгина не поняли, то что услышали было не совсем то, что он хотел сказать. Так?
Вот это и есть не[до]понимание. Почему ты думаешь, что не поняли Бралгина? Может это он недопонял или ты сам, например?
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Там нет никаких высказываний. Там одни лозунги. Про свободу слова тебе уже сто раз говорили. У нас ее официально нет. А если бы ее небыло по факту, то ты бы давно был в бене, а сайт девственно чист.
— считаешь ли ты, что слова Бодягина нельзя понимать как "произошла ошибка"
Он тебе уже кажется сам сказал, что ненужно его интерпретировать. Ты извратил его слова, додумал что-то только тебе понятное, и сделал только тебе понятные выводы.
Он тебе сказал, очень правильную вещь. Не интерпритируй. Даже если в твоих интерпретациях небыло злово умысла, они все равно в основном неточны и не верны. А это кливита, Рома. КЛИВЕТА! И относиться тот кого ты цитируешь к тебе именно как кливетнику.
Читируй, давай ссылки. Пусть все сами (сами для себя) интерпретируют как хотят.
A> или всё таки, с учётом того, что Бралгин создал второе голосование которое удалено не было, это ИМХО ещё более очевидно, но это my opinion, хотелось бы услышать, что думаешь, как удалявший голосование?
Очень тяжело отвечать на кучу домыслов перечисленную через запятую. По поводу голосования, его удаления и т.п. я уже все сказал. Подобное голосование будет удаляться без обсуждений. Чтобы никто не мог делать ПиАр на этом в ближайшее время это будет внесено в правила.
Остальные голосования не носят приказного или оскорбительного характера, потому и остались.
— вот здесь АВК указал, что я могу,а что нет и в принципе я вполне доволен его ответом, потому что рамки обрисованные АВК и мной собственно совпали. Согласен ли ты с АВК? Исходный вопрос здесь http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=616304&only=1
Как тебе сказать. Я считаю, что оскорблять ты не имешь права не только лично, но и в общем. Например, не имешь права оскорбляьть рсдн или компанию какую. Так же я считаю, что не имешь права выливать грязь. А уж если начинашь, то хотя бы обязан приводить факты, а не свои домыслы. Обсуждать работу модераторов и администраторов должен по электронрой почте, а не на форуме. Врать так же не должнен (это включает и неверны интерпретации чужих слов, для тебя лично вообще интерпретации лучше опустить). Например, очень смешно постоянно слышать от тебя на этом сайте, то что тебе не дают говорить на этом сайте.
Я не имею права отвечать за других. (это твоя привилегия ), но могу дать тебе совет с помощью которого ты легко можешь узнать мнение АВК. Напиши ему по электроной почте avk(at)rsdn.ru, он обязательно тебе ответит.
Ты же ведь задавал этот вопрос из чистого любопытства? Прада? Так что тебе будет все равно как получить этот ответ. Так же скажу тебе, что он обычно поддерживает мнение команды.
A>http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=616338&only=1
Ответ ИТ был тебе дан. Но он тебе тоже непонравился. Ответ очень прост. У нас нет демократии. Мы поступамем так как считаем нужным. Если не нравится можешь обращаться в Гаагу или ООН. (Перевод вольный, но смысл тот же). 2ИТ: если я ошибся, поправь меня.
A>Ты привёл очень сильное сообщение Sinclair, В нём же и говорится, что A>
A>Первое, что хотелось бы отметить — это тот факт, что команда представляет собой достаточно неоднородный коллектив людей, имеющих по некоторым вопросам различные (иногда полярные) мнения.
A>Поэтому моё желание получить ответ у того у кого спрашивал, а не ссылку на чужой ответ, кажется вполне законным.
Проблемы? Спроси по почте.
И на будующее, тут мы определяем законность ответов. Незаконные отправляем в мусор.
VD>> тебе же очень хочется покрасоваться в облике мученника и борца за свободу. Причем надивая эту маску ты начинаешь откровенно поносить нашу команду. Собственно это и не нравится.
A>Я поношу, как ты выразился, не команду (причём вестма неудачно), а отдельных людей, действительно входящих в команду, и претендующих на то, что они выражают мнение команды.
А кто тебе вообще дал право судить и поносить? Ты бог? Мировой судья?
Тебе хочется думать, что команда вся раскололась по какому-то вопросу. И ты всеми не правдами пыташся доказать это.
Я же исходя из правил принятых в команде скажу тебе только одно. У нас есть мнение команды ктоторое выражается официально. Его ты слышал. Как оно формируется тебе извесно. Личное мнение ты можешь узнать написав личное писмо. Естественно публиковать это мнение без разрешения ты не имешь права.
Просто тебе везет, что народ в команде в основном пытается сгладить все и особенно щипитильно отностится к случаям где прозвучали слова вроде "свобода слова". И собственно пользуешся этим, пытаясь превратить собственное несогласие в борьбу за свободу слова.
A> Я же говорю то, что случилось это выражение личного мнения некоторых конкретных лиц и в команде заранее не обсуждалось.
Это твое предположение и ты никогда не сможешь проврить его. Хотя, нет, можешь. Есть один вариант. Перегни как следует палку и узнаешь о мнении команды так как будешь ситедь в бане. Как ты помнишь колобка и Пушкина тоже очень долго терпели. Но всему есть предел.
A> Потому и поносить, как ты выразился, команду бессмысленно. Из 40-50 человек,
40-50 это ты про каманду? Она несколько меньше.
A> участвовало 2-4,
Участвовало где?
A>так что причём здесь команда?
Где причем?
Мнение команды было озвучено. Что тебе не нравится? То что ты не можешь изменить его? Или то что оно не совпадает с твоим?
A> Это ты почему-то хочешь (или случайно выходит?) выставить всё так, будто я говорю не об ошибках конкретных людей, а о команде вообще, а это абсурд.
Перечитай тему и увидишь, что ты не раз наезжал на всю команду.
Более того, твое тщетное желание убедить кого-то в том, то в команде какой-то раздрай по поводу голосования — это часть той самой политики поливания грязью.
В любой команде есть разные люди. Они могут быть более категоричны или мнее. Но есть такое понятие как общее мнение. И они соглашаются с ним или уходят из команды. Ты выбрал второе. Все кто этого не выбрал соглашаются с общим мнением.
Что будет с того, если тебе подтвердят твои догадки и скажут, что всего лишь 80% команды поддержало удаление голосования? И что целых два человека против того, чтобы тебя забанить? Это тебя успокоит или огорчит?
A> Не удивлюсь если половина команды вообще не знает об этом топике.
А ты можешь это делать молча? Давай на чистату. Ты достал не тем, что боришся за свободу слова. А тем, что ты используешь эту якобы борьбу с целью что-то доказать. Причем это в этих доказательствах ты постоянно пыташся очернить кого-то.
A> И я это уже высказывал во втором абзаце этого сообщения http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=616533&only=1
Ром, если у тебя такая твердая уверенность, что я и еще какие-то несколько чеоловек порабатили этот сайт и творят произвл, то что ты делаешь на этом сайте. Я уже пытасля донести до тебя эту мысль. Но ты игнорирущь и мгкие и ультра жусткие формы.
Я уже понял, что если ты с чем-то не согласен, то объяснять ребе бесполезно. По этому говорю это тем кто считает тебя правым:
У нас есть команда. Мнение команды высказано. Я с ним согласен. Все остальные или тоже согласны с ним, или не считаю вопрос и его решение настолько несправидливым, чтобы начинать конфликт с командой.
A>Ещё раз, A>Я хочу чтобы не было модераторского произвола
Рома, я с тобой соледарен. Но команда считает, что модерирование нужно, и что его можно обсуждать исключительно по мылу moderator@rsdn.ru. Так же считает, что есех не согласных с этим нужно несколько раз предупредить полсе чего банить. Ты не забанен только потому, что развел демагогию о свободах и демократиях.
Мое имхо в абзаце выше только первое и последнее придложение.
A>Я хочу чтобы модератор имея безусловно своё мнение, подчинялся в применении своей власти правилам.
Уверяют тебя, что действия модераторов обсуждаются командой и если с ними не согласна команда отменяются или меняются. Просто в даном случае твое желание не совпало с мнением команды.
A>Я хочу чтобы любой человек мог обсуждать что угодно, если при этом он не оскорбляет никого лично и не страдает репутация компаний, за разумным исключением случаев цитирования.
куда более негативный по отношению к CBOSS, чем удалённое голосование, но там имеет место цитирование СМИ и поэтому он очень правильно не удалён.
Что ты пытаешся сказать этим абзацем? Что мы удалили голосование или какие-то ветки потому что они выражают правду, а она нам не наравится? Скажи уж открытым текстом.
Тебе было сказано, что голосование было удалено потому, что оно нослило приказной характер по отношению к команде. И сказали, что и в приедь это будет так.
Ты же упорно пытаешся свести тему к свобде слова и т.п. Зачем ты этоделашь?
A>Влад, я совершенно не отрицаю, а даже наоборот признаю, что некоторые твои (и не только твои) слова и поступки и раньше и сейчас вызывают во мне бурю негативных чувств.
Рад за тебя. Обещаю тебе что и дальнейшем я тебя не разочарую.
A> Почему чувтсва вызываются это вопрос отдельный и прикрыватся "горячим южным темпераментом" я не собираюсь. Мой темперамент — не твои проблемы.
Спасиба! Я рад... Интересно только почему ты об этом вспомнил? Видимо я должен был тоже заострить внимание на национальности и дать тем самым повод для очередной демагогии.
A> Вполне очевидно, что для того, что бы "отойти" и взглянуть на вещи по новому нужно время. И не только мне, кстати говор. Иногда я тебе отвечаю до того как "отойду", а ингода и ты мне, хотя и реже.
Рома, я отвечаю уже не тебе. Твой минталитет мне вроде бы понятен. В данном случае я отвечаю тем, кто плохо понимает его.
A> В результате получается грубое высказывание.
Ну, это исключительно, в попытках заставить тебя услышать что тебе говорят. Так как ты не слышишь из любого положения, обещяю тебе больше не грубить. Буду только подкалывать.
A> Я не собираюсь брать свои слова назад, потому что это детский сад, слово не воробей.
A>Но с другой стороны хочу сказать, что никакой личной неприязни у меня к тебе нет (а ты судя по всему думаешь по другому).
Каюсь, думал. Но теперь уже понимаю. Это твой образ ума. Тут уже ничего не поделаешь.
A> И если я с горяча сказал, что поколочу тебя, то это сказал я, и не отрицаю, и тогда я действительно это хотел. Но если сейчас я осознаю всю бессмысленность этого поступка и более того вовсе не хочу тебя поколотить, то пойти и сделать это "потому что сказал, а я человек слова" ИМХО идиотизм, а не держание своего слова.
Рома, что тогда ты не понимал, что тебе говорят, что сейчас. Вспомни, когд и за что ты хотел меня поколотить (вренее попытаться). Я тебе говорил, об ошибках и проблемх которые ты должен был понять и исправить. А ты мне говорил, что я просто ничего не понимаю в предмете обсуждения. В последсвии ты таки отвлекся, поглядел и сам все понял. И, как я даже понимаю, расскаялся в том что не сдалал это сразу. Но сейчас точно такая же ситуация и ты снова упорно не видишь проблемы. Видимо это не притворство. Что это? Ну, да пусть каждый клафицировует в меру своей испорченности.
A> Я практически уверен, твои слова и поступки будут и дальше вызывать во мне негативные чувства, так же как и мои поступки в тебе.
Уверяю тебя ты уже никаких негативных эмоций не вызываешь. В конце концов — это тоже самое что злиться на верет или дождь. Надоест команде — забаним. Нет, ну, так и будет продолжаться.
A> Но я бы не хотел что бы сейчас или в дальнейшем мы скатывались в общении друг с другом на оскорбления и неконструктивную пербранку.
Как ты это хочешь я наблюдаю постоянно. Ну, да обещаю тебе ругаться с тобой не буду. В провем, как и спорить. Ну, разве что подкалывать.
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 2 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Вот это и есть не[до]понимание. Почему ты думаешь, что не поняли Бралгина? Может это он недопонял или ты сам, например?
Я по началу думал товаришь намерянно извращает факты, но вот сейчас уже почти уверен, что это от природы.
Мене, например, очень понравился вот этот вариант роминой интертрпации:
VD>>>Здорово! Пиши так и дальше. Но пусть те алгоритмы что уже есть в стл, будут добавлены в интерфейс стандартных контейнеров. Неуже ли от этого кому-то станет хуже?
WH>>Это нарушит целостность библиотеки.
VD>Ага. Еще это нарушает веру в ислам и устои еврейского общества. Бред натуральный.
А евреи причём? Поаккуратнее.
Ромины слова выделены жирным.
Причем он потом мне это еще раз припомнил, я уже найти не могу.
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 2 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Нет. Я считаю, что жить нужно оп совести. Но сделать это прийдется. Чтобы не докапывались.
ну и хорошо. Кстати если помнишь о таких домунтах как лицензионныное соглашение между сайтом и его пользователем гораздо раньше говорил я Не как заслугу себе, но просто идея не нова.
VD>В предь, лучше задавай вопросы тут же. Чтобы небыло проблем со ссылками.
Просто я не хотел, чтобы меня обвиняли в очередном перевирании, на этот раз самого себя.
A>>http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=618841&only=1
— считаешь ли ты, что слова Бодягина нельзя понимать как "произошла ошибка" VD>Он тебе уже кажется сам сказал, что ненужно его интерпретировать. Ты извратил его слова, додумал что-то только тебе понятное, и сделал только тебе понятные выводы.
Ну извините. Во свяком случае эти выводы казались мне крайне очевидными.
VD>Он тебе сказал, очень правильную вещь. Не интерпритируй. Даже если в твоих интерпретациях небыло злово умысла, они все равно в основном неточны и не верны. А это кливита, Рома. КЛИВЕТА! И относиться тот кого ты цитируешь к тебе именно как кливетнику. VD>Читируй, давай ссылки. Пусть все сами (сами для себя) интерпретируют как хотят.
Я просто не знал, что это вызовет такую негативную реакцию.
VD>Остальные голосования не носят приказного или оскорбительного характера, потому и остались.
ОК, с этим всё ясно.
VD>Согласен, что ответ неудовлетворительный так как не совпадает с твоим мнением, но тут уж тебе прийдется прогнуться. Другого ответа не будет.
Как раз ЭТОТ ответ меня вполне удовлетворяет.
VD>Как тебе сказать. Я считаю, что оскорблять ты не имешь права не только лично, но и в общем. Например, не имешь права оскорбляьть рсдн или компанию какую. Так же я считаю, что не имешь права выливать грязь. А уж если начинашь, то хотя бы обязан приводить факты, а не свои домыслы. Обсуждать работу модераторов и администраторов должен по электронрой почте, а не на форуме. Врать так же не должнен (это включает и неверны интерпретации чужих слов, для тебя лично вообще интерпретации лучше опустить). Например, очень смешно постоянно слышать от тебя на этом сайте, то что тебе не дают говорить на этом сайте.
Разве я говорил, что мне не дают говорить? Влад, на этот раз ты перевираешь. Я просил узаконить право говорить, какие-то вещи в разумных пределах, не опасаясь стать жервой модератора, но то что мне не дают говорить, это уже твои домыслы. За мной такого нет.
VD>Короче, чтобы иметь права нужно иметь и обязанности.
Безусловно.
VD>А в общем и целом с АВК я согласен. Я с ним вообще часто согласен.
— вот здесь я прямо спросил поддерживает ли АВК удаление голосования и топика, ответа нет до сих пор. VD>Осмелюсь, напомнить борцу за права и справедливость ответ который ему был дан другим членом команды: M>>
M>>4. Решения модератора публичному обсуждению и обжалованию не подлежат.
Влад, вот здесь я не согласен. Сотня сообщений обсуждающих действие модератора были уместны (во всяком случае не удалены), а именно это помешало бы? К тому же если АВК поддерживал удаление голосования, то что ему стоило об этом сказать?
VD>Я не имею права отвечать за других. (это твоя привилегия ), но могу дать тебе совет с помощью которого ты легко можешь узнать мнение АВК. Напиши ему по электроной почте avk(at)rsdn.ru, он обязательно тебе ответит.
Я ему предлагал кстати эл. почту. Он отказался и от этого.
VD>Ты же ведь задавал этот вопрос из чистого любопытства? Правда?
Я пытался понять, что происходит. Сказать что это было просто любопытство не могу. Ты возможно удивишься, но этот сайт мне дорог, хотя я и очень мало для него сделал, но с сайтом у меня связано много хороших воспоминаний, так что когда обсуждается будущее сайта, у меня не простое любопытсво.
VD>Ответ ИТ был тебе дан. Но он тебе тоже непонравился. Ответ очень прост. У нас нет демократии. Мы поступамем так как считаем нужным. Если не нравится можешь обращаться в Гаагу или ООН.
Опять таки ответ не на тот вопрос, который был задан. Я спрашивал про конкретное действие, а мне в ответ демократия, демократия. Влад, я не призываю к демократии, зачем меня перевирать? Демократия это власть народа, я же просто хотел, чтобы народ имел право говорить не оглядываясь, но не править. Дать влась народу я не призывал. Ты обвиняешь меня в неправильном толковании чужих слов, а мне приписываешь то, что я вообще не говорил.
VD>Проблемы? Спроси по почте.
Ты знаешь, такие преценденты (общение по почте) в процессе этой дискусси уже были. И те с кем я общался если захотят подтвердят, что полученной от них онформацией я в полемике не пользовался.
VD>И на будующее, тут мы определяем законность ответов. Незаконные отправляем в мусор.
Знаешь, можно просто сказать, пусть и грубо, но честно — это не твоё дело, а вот игнорировать вопросы даже некультурно как-то.
VD>>> тебе же очень хочется покрасоваться в облике мученника и борца за свободу. Причем надивая эту маску ты начинаешь откровенно поносить нашу команду. Собственно это и не нравится. A>>Я поношу, как ты выразился, не команду (причём вестма неудачно), а отдельных людей, действительно входящих в команду, и претендующих на то, что они выражают мнение команды. VD>А кто тебе вообще дал право судить и поносить? Ты бог? Мировой судья?
Ты неудачно выразился, что я поношу команду. Никого я не поношу. Я просто задавал вопросы и делал умозаключения. А вместо того чтоб давать мне ответы в меня кидали обвинениями. Я не мученик и не надо из меня такого делать.
VD>Тебе хочется думать, что команда вся раскололась по какому-то вопросу. И ты всеми не правдами пыташся доказать это.
Я не хочу, чтобы команда раскололась, я хочу чтобы РСДН отвечал требованиям своих посетителей, а не спонсоров. Вросто я вот так вижу будущее. Добиравтся этого поливанием кого-то грязью я не собираюсь, да и не добиться ничего таким способом.
VD>Я же исходя из правил принятых в команде скажу тебе только одно. У нас есть мнение команды которое выражается официально. Его ты слышал. Как оно формируется тебе извесно. Личное мнение ты можешь узнать написав личное писмо. Естественно публиковать это мнение без разрешения ты не имешь права.
Личное мнение тех кто его не скрывает я узнал. И ничего не публиковал.
VD>Просто тебе везет, что народ в команде в основном пытается сгладить все и особенно щипитильно отностится к случаям где прозвучали слова вроде "свобода слова". И собственно пользуешся этим, пытаясь превратить собственное несогласие в борьбу за свободу слова.
Влад, как выясняется наши позиции довольно близки и только нелюбовь ко мне (предвзятость если угодно) заставляет тебя со мной бороться, в то время как то, что команда сейчас решила сделать, я предлагал уже очень давно.
A>> Я же говорю то, что случилось это выражение личного мнения некоторых конкретных лиц и в команде заранее не обсуждалось. VD>Это твое предположение и ты никогда не сможешь проврить его. Хотя, нет, можешь. Есть один вариант. Перегни как следует палку и узнаешь о мнении команды так как будешь ситедь в бане. Как ты помнишь колобка и Пушкина тоже очень долго терпели. Но всему есть предел.
Нет есть другой. Между удаление голования и его созданием прошло около часа. Многие в этот момент спали потому чтон е все в России Вот так всё просто
Колобока со мной сравнивать не надо. У меня всё таки есть какие-то идеи и принципы, а колобок кайфарик, кайфариком. Что касается Пушкина, то чем больше я о нём думаю, тем больше понимаю, что будь он поумнее, он бы мог всё сделать так как ему было надо, только не сразу а постепенно. Но не вышло, у него был пожар в одном месте.
A>> Потому и поносить, как ты выразился, команду бессмысленно. Из 40-50 человек, VD>40-50 это ты про каманду? Она несколько меньше.
Куда людей девали?
A>> участвовало 2-4, VD>Участвовало где?
В обсуждении.
A>>так что причём здесь команда? VD>Где причем?
При решении.
VD>Мнение команды было озвучено. Что тебе не нравится? То что ты не можешь изменить его? Или то что оно не совпадает с твоим?
Поспешность с которой это мнение было принято.
A>> Это ты почему-то хочешь (или случайно выходит?) выставить всё так, будто я говорю не об ошибках конкретных людей, а о команде вообще, а это абсурд. VD>Перечитай тему и увидишь, что ты не раз наезжал на всю команду.
Ну тогда извиняюсь, что так вышло, потому что ко всей команде у меня никаких претензий нет и быть не может. Значит у нас был.... мис ан дер студинг, так кажется, да?
VD>Более того, твое тщетное желание убедить кого-то в том, то в команде какой-то раздрай по поводу голосования — это часть той самой политики поливания грязью.
Раздрай это твоё мнение. Я просто утверждал, что единогласия нет. А то что вы поцапались это уте твои выдумки. Я такого не говорил.
Вот всё время меня обвиняешь в перевирании, а сам столько чего такого додумал, чего я никогда не говорил.
VD>В любой команде есть разные люди. Они могут быть более категоричны или менее. Но есть такое понятие как общее мнение. И они соглашаются с ним или уходят из команды. Ты выбрал второе. Все кто этого не выбрал соглашаются с общим мнением.
Но не теряют при этом своего, не так ли? Вы же не давите людей? Ведь общее мнение это какая-то сумма личных мнений. Или не так?
VD>Что будет с того, если тебе подтвердят твои догадки и скажут, что всего лишь 80% команды поддержало удаление голосования? И что целых два человека против того, чтобы тебя забанить? Это тебя успокоит или огорчит?
Это мне будет интересно. Огорчить меня это не может. Удовлетворить? Смотря по каким причинам эти 2 человека против... Но думается, что как раз ЗА.
VD>Причем в этих доказательствах ты постоянно пыташся очернить кого-то.
Очернить == оклеветать. Так? Оклеветать я никого не пытаюсь.
VD>Ром, если у тебя такая твердая уверенность, что я и еще какие-то несколько человек порабатили этот сайт и творят произвол
Здесь дело не в том поработил ты сайт или нет. Поработил, ну и хрен с ним. Здесь дело в том, какую ты ставишь себе цель? Если сделать добро людям это одно, а если потешить своё самолюбие это другое. Если твоя диктарура будет всем(подавляющему большинсву) нравится, то я не буду против. Но сейчас с уверенностью говорить о том, что слова одних людей в команде значительно весомее, чем слова других ИМХО можно. Вот и всё. Произвол? Нет, не произвол, далеко, не произвол, но то что с трудом признаёте малочисленные ошибки, чем делаете их только заметнее, однозначно.
VD>Я уже понял, что если ты с чем-то не согласен, то объяснять тебе бесполезно.
Это потому что ты мне отвечаешь совсем не на те вопросы которые я задаю. Каждый раз когда я пытаюсь разобрать один мааленьктй случай, ты меня давишь громоздой и часто неуместной теорией.
VD>
У нас есть команда. Мнение команды высказано. Я с ним согласен. Все остальные или тоже согласны с ним, или не считаю вопрос и его решение настолько несправидливым, чтобы начинать конфликт с командой.
Ну тут всё ясно.
A>>Ещё раз, A>>Я хочу чтобы не было модераторского произвола
VD>
Рома, я с тобой соледарен. Но команда считает, что модерирование нужно, и что его можно обсуждать исключительно по мылу moderator@rsdn.ru. Так же считает, что есех не согласных с этим нужно несколько раз предупредить полсе чего банить. Ты не забанен только потому, что развел демагогию о свободах и демократиях.
Ну так забаньте меня, только жалеть не надо. Только вот почему этот топик где обсуждается модерирование жив, а я буду мёртв? Тебе не кажется это странным? Выходит так, что вообще можно, но именно мне нельзя. Влад, все мы люди и ошибаемся.. Ну нельзя всё делать по совести, она к сожалению у всех немного разная. Нельзя модерироать по совести. А о демократии я не говорил. Опять мне чужое приписали
A>>Я хочу чтобы модератор имея безусловно своё мнение, подчинялся в применении своей власти правилам. VD>Уверяют тебя, что действия модераторов обсуждаются командой и если с ними не согласна команда отменяются или меняются. Просто в даном случае твое желание не совпало с мнением команды.
Вот это-то и плохо. Если хорошее и делается, то задним числом. Хорошо бы заранее. А не так, что сперва обидели человека, он пошумел, а потом исправили. А выглядит это именно так. Создал Бралгин голосование — его удалили. Бралгин поругался — таки разрешили создать. Нет я знаю, что всё не так, но чем не точка зрения?
A>>Я хочу чтобы любой человек мог обсуждать что угодно, если при этом он не оскорбляет никого лично и не страдает репутация компаний, за разумным исключением случаев цитирования.
VD>Замечатльно. Ты лично много раз нарушал это правило.
Замечательно, укажи каждый раз и я готов за него извинится или отсидеть в бане по вашему усмотрению. Правила одни для всех, пусть они будут, а потом применяйте их и ко мне на равне с другими, со всей строгостью. но только пусть они будут, ладно?
A>> Например топик http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=615410&only=1
куда более негативный по отношению к CBOSS, чем удалённое голосование, но там имеет место цитирование СМИ и поэтому он очень правильно не удалён. VD>Что ты пытаешся сказать этим абзацем? Что мы удалили голосование или какие-то ветки потому что они выражают правду, а она нам не наравится? Скажи уж открытым текстом.
Говорю открытым текстом, моё мнение в начале этого обсуждения было такое: Влад удалил голосование потому что побоялся, что CBOSS уберёт рекламу с сайта и сайт потеряет деньги.
После того как Бодягин заявил, что это был мисандестудинг (ну и слово), я хотел осознать твои действия как ошибку вызванную частично Бралгиными действиями(он тоже виноват) и частично твоим неправильным пониманием Бралгина. Мне так повернуть это не дали. Когда я сказал, что имела место ошибка, мне сказали что не имела она место. Вот я до сих пор и в догадках. Если Влад удалил голосование за приказной тон, то зачем было удалять? Почему просто не отредактировать, выслав предупреждение Бралгину? Просто мера мне кажется слишком жётской.
Когда с сообщения встречается мат, его уже давно просто вырезают. А тут из-за тона и удалили. Ну слишком жёстко. Неадекватно жёствко.
VD>Тебе было сказано, что голосование было удалено потому, что оно нослило приказной характер по отношению к команде. И сказали, что и в приедь это будет так.
Понятно — тебе не нравится приказной тон, но.. см. выше.
VD>Ты же упорно пытаешся свести тему к свобде слова и т.п. Зачем ты это делашь?
Потому что ты не отредактировал голосование, а удалил. Я это считаю неадекватным. Если бы ты его отредактировал, то проблем бы не было, удаление выглядит не как попытка избавится от приказного тона, а как попытка избавится от обсуждения в любом тоне.
VD>Рад за тебя. Обещаю тебе что и дальнейшем я тебя не разочарую.
VD>Видимо я должен был тоже заострить внимание на национальности и дать тем самым повод для очередной демагогии.
VD>Рома, я отвечаю уже не тебе. Твой минталитет мне вроде бы понятен. В данном случае я отвечаю тем, кто плохо понимает его.
Vlad Chistjakov, The Users Manual of Roman Akopov?
VD>Ну, это исключительно, в попытках заставить тебя услышать что тебе говорят. Так как ты не слышишь из любого положения, обещяю тебе больше не грубить. Буду только подкалывать.
Обещаю и сам сдерживаться.
A>>Но с другой стороны хочу сказать, что никакой личной неприязни у меня к тебе нет (а ты судя по всему думаешь по другому). VD>Каюсь, думал. Но теперь уже понимаю. Это твой образ ума. Тут уже ничего не поделаешь.
Честно говоря я тоже думал что ты меня не любишь. Надеюсь, что это не так.
VD>Рома, что тогда ты не понимал, что тебе говорят, что сейчас. Вспомни, когд и за что ты хотел меня поколотить (вренее попытаться). Я тебе говорил, об ошибках и проблемх которые ты должен был понять и исправить. А ты мне говорил, что я просто ничего не понимаю в предмете обсуждения. В последсвии ты таки отвлекся, поглядел и сам все понял. И, как я даже понимаю, расскаялся в том что не сдалал это сразу. Но сейчас точно такая же ситуация и ты снова упорно не видишь проблемы. Видимо это не притворство. Что это? Ну, да пусть каждый клафицировует в меру своей испорченности.
Идиотизм? Если честно я убей не помню зачем тебя хотел поколотить. Такой уж я, плохое не помню, приходится записывать.
VD>Уверяю тебя ты уже никаких негативных эмоций не вызываешь. В конце концов — это тоже самое что злиться на верет или дождь. Надоест команде — забаним. Нет, ну, так и будет продолжаться.
Влад, не сказав сейчас ни одного грубого слова, ты тем не менее очень меня оскорбил этой фразой.
A>> Но я бы не хотел что бы сейчас или в дальнейшем мы скатывались в общении друг с другом на оскорбления и неконструктивную пербранку. VD>Как ты это хочешь я наблюдаю постоянно.
Я не ангел, ты тоже. Я сейчас делаю шаг навстречу, обязательно плюнуть в мою сторону?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Я по началу думал товаришь намерянно извращает факты, но вот сейчас уже почти уверен, что это от природы. VD>Мене, например, очень понравился вот этот вариант роминой интертрпации: VD>
VD>>>Здорово! Пиши так и дальше. Но пусть те алгоритмы что уже есть в стл, будут добавлены в интерфейс стандартных контейнеров. Неуже ли от этого кому-то станет хуже?
WH>>>Это нарушит целостность библиотеки.
VD>>Ага. Еще это нарушает веру в ислам и устои еврейского общества. Бред натуральный.
VD>А евреи причём? Поаккуратнее.
VD>Ромины слова выделены жирным.
А вот это я тебе подробно объясню. Ты наверное решиил, чтоя решил, что оскорбил евреев? Перечитал ещё раз, вроде написано правильно. Вобщем это не так. Просто есть темы которых касаться не стоит. Ты же обсуждаешь на людях какие гигиенические прокладки использует твоя девушка, не так ли? Почему? Слишком личное для неё? вот и устои еврейского общества слишком личные для них. (боже упаси ставить условия и прокладки на один уровень, это я для понимания).
Почему-то никто не говорит об устоях других наций. Почему-то ты не скажешь о вере в Зевса и Киршу. Чем не боги?
Просто не надо святые для других людей вещи поминать в суе. Если тебе это кажется материалом для удачных сравнений, то мне это кажется неуважением к евреям. Именно неуважением, а не оскорблением. И если бы ты что-то сказал про другую нацию реакийя была бы та же. И по твоему ответу бюло ясно, что ты не удивился такой моей реакции, так зачем сейчас вспомнил? Влад, не надо пытатся сделать, из меня психа. Получается неубедительно, хзотя тебе наверное и весело
VD>Причем он потом мне это еще раз припомнил, я уже найти не могу.
Ага, а ещё говорят поиск в Янусе хороший Я в OE с его поиском без поддержи словоформ и то легче нахожу.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>>>То что человеку хочется и то чего он хочет это немного разные вещи AVK>>Уссацца
A>Ну если дял тебя чувства == желания ?
Мы уже победили, просто это еще не так заметно...
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
