Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Я вот думаю, что делать в такой ситуации. Едешь по незнакомой дороге, 3 полосы, по средней "тупят" на 30-40, вроде всё нормально, едешь по левой на 60, справа автобус, за ним, естественно, мало что видно, разметки нет, и тут выбегает пешеход и останавливается посередине твоей машины.
Если ты не 20-летняя деффачка с куплеными правами (хотя они тут не при чем, просто отсутствие опыта), то Капитан очевидность и здравый смысл подскажут тебе — притормози. Это "жжжж" тупняк в соседнем ряду — неспроста. Когда много ездишь, убеждаешься в этом. Либо там авария, либо кого-то пропускают. В любом случае, возможен маневр на твою полосу. Будь то пешеход или перестраивающееся авто. В любом случае последствия самоуверенности неприятны.
Сам по молодости и неопытности чуть не влетел — один раз в задницу впереди едущего, потому что хотел ряд справа от меня остановился, и чел передо мной притормозил, кого-то пропуская. Ну а мне чо — не мой ряд остановился, а соседний Я и ехал. Хорошо, успел затормозить.
Второй раз в похожей ситуации чуть не сбил чела, который начал переходить дорогу на МОЙ мигающий зеленый, а машина в правом ряду почему-то решила чела пропустить и останавливалась. Повезло, что чел не успел дойти до моей полосы.
Нафиг, с годами появляется философское отношение к притормаживающим в соседнем ряду. И начинаешь следовать их примеру
Про отношение окружающих, самосуд и поиск виноватых я с тобой согласен.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:
J>>чего вы обсуждаете — на видео никто не притормаживал, кроме остановившегося автобуса S>На видео из автобуса видно, что машина во втором ряду остановилась.
в тот момент когда машина в третьем ряду уже экстренно тормозила
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>чего вы обсуждаете — на видео никто не притормаживал, кроме остановившегося автобуса S>>На видео из автобуса видно, что машина во втором ряду остановилась. J>в тот момент когда машина в третьем ряду уже экстренно тормозила
П>>А должна была — когда стала подъезжать к участку с ограниченной видимостью. Процитирую ПДД еще раз: E>Там обрыв чтоли или туман резко упал? Обычное движение.
А, да, я и забыл, что автобусы и автомобили нынче стали прозрачными.
, первой тормозить начала именно машина во втором ряду: F>
F>На 0:11.000 авто во втором ряду довольно резко замедляется. На 0:13.000 видно кивание сбившей машины
ты забываешь про время реакции водителя, которое составляет от 0.5 до 2 секунд.
Мне кажется, что водитель машины в третьем ряду среагировал на пешехода, а не на торможение машины справа. Когда машина справа начала тормозить, капот машины слева уже поравнялся с ее задом — боковым зрением заметить что-то сложнее. Дым из под колес появляется на 0:13 в момент когда обе машины стоят ровно на одной линии, т.е. тормозить водитель начал чуть раньше
Кстати кивание машины во втором ряду (сразу после включения фар), то есть полная остановка происходит только на 0:14, в момент когда ДТП уже произошло.
ЗЫ. Эксперты пишут что машины во втором ряду не тормозили, нарушив ПДД и лишив возможности водителя из третьего ряда избежать ДТП. Получается что теоретически их тоже можно привлечь
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>>Для нее не существует, т.к. знак у нее увидеть возможности нет, на разделительной знака нет, зебры нет. AS>>>Ага, а можно заколотить лобовое фанерой и ездить. Красота. И пешеходов давить — их же для меня не существует, я их не вижу. W>>Пешеходный переход должен быть обозначен знаками и дорожной разметкой, при наличии разделительной полосы, знаки дублируются на разделительной. C>Достаточно знаков ИЛИ разметки.
Занки должны быть дублирован на разделительной, в соответствии с ГОСТом.
W>>Если этого нет — то пешеходного перехода для водителя по закону нет, т.к. он не может и должен догадываться что он есть, он должен четко видеть по знакам и разметке, что здесь пешеходный переход. C>Неверно.
Хорошо.
Знаков нет — пешеходный переход есть, т.е. откуда водитель должен узнать что он есть?
Знак один и в кроне дерева?
6 полос, разделительная, знак закрыт автобусом (вообще ПП должен быть за остановкой, автобус обходить имеет смысл сзади), второй знак находится через 20 метров?
8 полос, разделительная, знак закрыт автобусом (вообще ПП должен быть за остановкой, автобус обходить имеет смысл сзади), второй знак находится через 25 метров?
10 полос, разделительная, знак закрыт автобусом (вообще ПП должен быть за остановкой, автобус обходить имеет смысл сзади), второй знак находится через 30 метров?
Сколько надо метров, чтобы считать что знака нет?
Ехала б она в правом ряду, где знак стоит, виновата была б по полной. А так не имела технической возможности. А под пункт 10.1 все что угодно подводится, уж очень универсальный чтобы обвинить водителя.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Она это сделала. Начала экстренно тормозить как только увидела человека.
П>А должна была — когда стала подъезжать к участку с ограниченной видимостью. Процитирую ПДД еще раз:
В чем ограниченность видимости? Она движется прямо по свой полосе, видимость у нее там ни разу не ограниченная. Видеть другие полосы конечно хотелось бы, но не обязательно. Пешеходный переход она увидеть не может. Другие участник ДД (машины) если захотят перестроится в ее ряд, обязаны ее пропустить и сперва поморгать поворотником. Т.е. ничто не предвещало беды. Поверь, что от бегущего пешехода увернуться не реально, только везение.
П>>>
П>>>10.1. Водитель должен вести транспортное средство... учитывая... ...видимость в направлении движения.
П>Переводя с официального на русский: не видишь, что у тебя спереди — нехрен гнать!
Она не видел что у нее спереди? Она не видела что в правом ряду. Ну так она в него и не лезла. Ты когда машину обгоняешь, ты тоже не видишь что не посредственно за ней. Ну не получается видеть все.
Представь что там знаков вообще нет. Левый там черти где, правый закрыт, ибо дурак проектировал остановку и ПП. Прямая дорога, впереди чисто. Справа машины катятся чуть медленнее.
Здравствуйте, AnrySpb, Вы писали:
J>>о, уже "в среднем движеться медленно", а было-то "четко видно, что машина в среднем ряду замедляется." Посмотрели таки повнимательнее, поняли что были неправы? AS>Вы еще запятые посчитайте, тогда точно не прав буду. Замедляется->едет медленно->останавливается перед переходом, все на видео.
останавливается она на 0:14, уже после ДТП. Так что на видео как раз доказательство того что вы неправы
J>>По среднему ряду ехало 3 машины. Иномарка и, потом, Жигули не замедлялись и не пропускали пешехода, это пешеход их пропускала. Третья машина не замедлялась, он ехала с постоянной небольшой скоростью, потому как было видно что пешеход побежала и успеет перебежать без того что бы ей тормозить. Тормозить она начала за мгновенье до того как машина участника ДТП начала экстренное торможение. AS>Первые две могли и не заметить пешехода за автобусом, сколько там времени прошло между тем, как она пошла и они проехали. Третий увидел пешехода и стал его пропускать. Ваген был сзади и явно видел это.
когда третий стал пропускать было уже поздно — до аварии оставалось 2 секунды
J>>в данной ситуации ваши смайлики выглядят как крайняя степень невоспитанности совмещенная с хамством, ибо вы не знаете как я езжу AS>Знаете ли, как правило, разбор дорожных ситуаций позволяет неплохо понять, кто как ездит и кто с кем себя ассоциирует (тут должен быть смайлик)
давайте, что бы не быть голословным, выкладывайте свои выводы которые вы сделали на основе моих постов со ссылками
AS>>>Есть факты: AS>>>- пешеходный переход существует; AS>>>- буквально за несколько секунд до мамаши там перешли люди, их вполне могли видеть водители (но это элемент теоретический); AS>>>- знак перехода двухсторонний и виден; AS>>>- нормальная погода и видимость; AS>>>- факт полной остановки автобуса — отлично виден. одного этого достаточно, чтобы относиться к нему с подозрением; AS>>>- факт замедления машины в среднем ряду виден. AS>>>И тут выясняется, что пешеход свалился с неба? J>>он не свалился с неба, он переходил дорогу пропустив машины на втором ряду и, не глядя по сторонам, побежав со второго ряда AS>То есть все вышеприведенные факты вы мило проигнорировали. Перебегала она третий ряд. То есть водительница Пассата:
не все из этого факты и перебегала она и третий и второй ряд, причем не глядя по сторонам — смотрите видео из автобуса
AS>- не видела переход;
возможно, точно об этом могут сказать только эксперты, после изучения всех обстоятельств аварии
AS>- не обратила внимания на автобус (а вдруг у него там остановка с переходом); AS>- не посмотрела на выглядывающих из-за автобуса пешиходов;
потому что машины не тормозили, а видно ей было или нет, по видео вы сказать определенно не можете
AS>- не прореагировала на замедление машины в среднем ряду.
прореагировала — когда машина замедлялась, она уже экстренно тормозила
J>>это несомненно. Судить по революционной целесообразности — привычка за 70 лет крепко укоренившаяся в народе и в судьях AS>Причем тут революционная целесообразность? Для целесобразности лучше было наказать товарищей, там дороги перекрывавших, ибо других водители ни в чем не виноваты, а из-за них последние больше всего и пострадали.
тогда уж не перекрывших, а не поставивших знаки ремонт дороги, коль скоро там не была нанесена разметка. Или знаки ремонт дороги были?
AS>Юридически — виновата барышня на Пассате. Фактически — две "интеллектуалки" убили ребенка. Тот, кто этот переход организовал, тоже был не большого ума, но там, похоже, проходит "народная тропа", а "наши люди" с нее не свернут, будут прыгать под колеса, им не важно если переход или нет.
юридически — она будет виновата исключительно после того, как состоится суд и суд вынесет свой вердикт. Вы же утверждаете что она виновата но основе видео, довольно поганого качества, почему-то обрезанного в начале, которое вы невнимательно посмотрели и без привязки ДТП к местности. Именно поэтому я говорю про "революционную целесообразность" — у вас недостаточно фактов, но вы делаете заключение о виновности на основе неприязни, жалости, своего персонального чувства справедливости,... или еще чего-то.
Здравствуйте, AnrySpb, Вы писали:
AS>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Собственно будь там знак — большая часть вины на водителя фольца идет. AS>Она и так большая на ней. У кого-то есть сомнения?
У быдла вышедшего на улицы нет. Началсь заказная травля.
Большая часть вины лежит на маме, т.к. эта дура кинулась под колеса. Даже если за рулем хам, которые не пропускает пешеходов, не стоит кидаться под колеса.
Короче, кинется тебе пешик под колеса, убей себя сам, ты ведь виновен. Я себя виновным в данном случае считать не буду и за испорченную мне жизнь расквитаюсь. Если не дай бог собью на зебре, то виноват, но у меня в голове четко записано, что пешеходы тоже люди и их надо пропускать согласно ПДД.
Если бы не следующие проблемы с ментами, то парочку дураков уже следовало сильно побить, т.к. за малым уходил от ДТП. Один пьяный был, другой с плеером в ушах. В обоих случаях скорость порядка 40. Повезло что они быстро шли. Оба раза вне зебры.
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Ну тормозит она. Что дальше? Прекратить ее опережать?
F>Ну да, прекратить, пока не поймешь, что дальнейшее движение безопасно. Сегодня был за рулем и теперь точно убежден в том, что я вижу аномалии в движении окружающих меня машин (не только тех, что впереди справа), и реагирую на них. По поводу машины справа впереди все так и есть, как я написал.
F>Еще пересмотрел я видео с регистратора ГИБДД. И вот что увидел. На 0:11.000 авто во втором ряду довольно резко замедляется. На 0:13.000 видно кивание сбившей машины — первое касание девушкой-убийцей педали тормоза. Замедления до этого не наблюдается. На 0:14.000 — касание бампером ребенка. Две секунды 0:11-0:13, которые могли спасти жизнь ребенку, если бы за рулем была не тупая коза, возомнившая себя Шумахером и самоуверенно несшаяся в крайнем левом ряду...
F>И вот еще какой интересный факт заметил. На 0:16 машина исчезает из кадра, а по видеорегистратору с автобуса видно, что она едет еще и едет. Возникает вопрос, а что она на педаль газа-то не давила!? А раз машину вправо увело, то скорее всего руль отпустила... Не, еще раз убедился, что она "гонщица" без мозгов, про таких говорят, права купил, ездить — нет.
ЦЕЛЫХ 2 СЕКУНДЫ!!!
И так, она видит что машина клюет носом, время пошло. 0.5сек что сообразило что щас будет что-то не хорошее. 0.3 сек перенесла ногу с газа на тормоз. 0.3сек, время лага тормозной системы. И того в лучше случае она через 1.1сек сможет начать тормозить. В реальности все время, кроме последнего смело в два раза можно увеличивать. У нас спортсменов в автошколах не готовят, да и большая часть водителей ими ни когда и близко не становятся.
На 0:13 виден дым из под колес, из личного опыта, дым из под колес появляется спустя 0.5-1 сек колес блокировки колеса, если скорость в районе 60. Замечно неоднократно на тренировках на площадке, когда машина после прямой осаживатся перед шпилькой и водитель допускает блокировку колес.
Так что еще 0.5 сек добавь как минимум. Она начала тормозить как только увидела то машина шедшая слева от нее начала замедляться.
Все исключительно по ПДД.
Просто не надо бегать сломя голову и не смотря по сторонам через ПП.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Представь что там знаков вообще нет. Левый там черти где, правый закрыт, ибо дурак проектировал остановку и ПП. Прямая дорога, впереди чисто. Справа машины катятся чуть медленнее.
представил — затормозил бы до скорости потока.
Потому как один раз, в начале водительской жизни, выехал на светофор в похожей ситуации на трассе, где посреди поля кто-то решил сделать выезд со светофором, — светофоры не висели над дорогой, а стояли сбоку и были закрыты фурами. А я, углядев что слева никого нет, радостный газанул и перестроился — не подумал что фуры ползут в силу объективных причин, а не потому что они тормоза по жизни.
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>Здравствуйте, AnrySpb, Вы писали:
F>>>И вот еще какой интересный факт заметил. На 0:16 машина исчезает из кадра, а по видеорегистратору с автобуса видно, что она едет еще и едет. Возникает вопрос, а что она на педаль газа-то не давила!? А раз машину вправо увело, то скорее всего руль отпустила... Не, еще раз убедился, что она "гонщица" без мозгов, про таких говорят, права купил, ездить — нет. AS>>После удара скорее всего растерялась и отпустила тормоз, там стопы у Вагена то тухнут, то загораются снова. Там не так уж много она и проехала.
F>Растерялась? А где гарантия того, что увидев пешеходов она не растерялась и надавила на тормоз в полную силу и удерживала его там постоянно? А где гарантия того, что сбила она их не потому что "не телепат", а потому что находилась в растерянном состоянии, мчась в крайнем левом и не наблюдая за дорожной обстановкой?
Вот что меня забавляет, так это форумные рембы, у которых реакция пилота формулы1, они бегают быстрее всех, имеют глаза на затылке, и в случае неординарной ситуации всегда отработают на 100% правильно.
Факт в том что она начала тормозить, а после того как сбила, от ее торможения толку уже ноль, главное ни в кого не влететь. У девки там нефиговый шок должен быть. Я всегда себя и женщину которую ударил в городе вспоминаю.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>ЗЫ. Эксперты пишут что машины во втором ряду не тормозили, нарушив ПДД и лишив возможности водителя из третьего ряда избежать ДТП. Получается что теоретически их тоже можно привлечь
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, vsb, Вы писали:
C>>>Которые считают, что движение со скоростью 40 км./ч. в городе около остановки, — это "тупят". vsb>>У меня права неделю, и я как раз таки 90% времени туплю в правом ряду, потому что боюсь, как бы что не случилось. Если каждый из за меня будет ехать по левым рядам так, то это как минимум вызовет кучу пробок. C>Не вызовет. По городу вообще нефиг ездить быстрее 60 км./ч., тем более по улицам с переходами.
А по трассам, 90. Так что замолкни пожалуйста, человек с двойными стандартами.
Здравствуйте, Ytz, Вы писали:
Ytz>Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>>Т.е. что надо делать, если перед машиной выскакивает человек, которого ты заметил слишком поздно (уже не важно почему, водитель не заметил знак пешеходного перехода или пешеход перебегает дорогу в неположенном месте)?
Ytz>По ПДД тормоз в пол, направление движения не менять и молиться.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
П>>А должна была — когда стала подъезжать к участку с ограниченной видимостью. Процитирую ПДД еще раз: W>В чем ограниченность видимости?
В отсутствии обзора всей ширины ПЧ.
W>Она движется прямо по свой полосе, видимость у нее там ни разу не ограниченная.
Не играет роли — опасность может происходить и с соседней полосы. Что мы, собственно, и увидели.
W>Видеть другие полосы конечно хотелось бы, но не обязательно.
Не обязательно. Но если не видишь — гнать на всю катушку уже нельзя.
W>Т.е. ничто не предвещало беды. Поверь, что от бегущего пешехода увернуться не реально, только везение.
Вот именно поэтому и не надо летать.
W>Она не видел что у нее спереди? Она не видела что в правом ряду.
Все, что водитель видит через лобовое стекло — находится спереди и при движении вперед может представлять потенциальную опасность. Правый это ряд или левый — рояля не играет совершенно никакого.
W>Ты когда машину обгоняешь, ты тоже не видишь что не посредственно за ней.
Именно поэтому я никогда и не рвусь немедленно обгонять любую машину с внезапно загоревшимися стоп-сигналами. Ибо хрен ее знает, для чего она тормозит.
W>Представь что там знаков вообще нет. Левый там черти где, правый закрыт, ибо дурак проектировал остановку и ПП. Прямая дорога, впереди чисто. Справа машины катятся чуть медленнее.
И? Твои действия? Газ в пол и с криком "раздайтесь, лохи" лететь вперед с закрытыми глазами?
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>По-фи-гу. W>Эта Ирина могла видеть знак ПП? На своей полосе нет, на встречной не обязана, да и через 4 полосы он от нее — замаешься разглядывать. На разделительной полосе знака нет. W>Был ли там "зебра"? То же. W>Как Ирина могла догадаться, что там пешеходный переход? Знаки установлены черти как, дорожной разметки нет. W>По ПДД она обязана снизить скорость, если машина в правом ряду снижает скорость, только перед пешеходным переходом.
Так как там велись работы, то весьма вероятно, что где-то в начале всего этого висел знак
1.25 «Дорожные работы»
И в ПДД написано:
Предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.
А раз сбила пешеходов, значит меры, соответствующие обстановке приняты не были.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
П>>>А должна была — когда стала подъезжать к участку с ограниченной видимостью. Процитирую ПДД еще раз: W>>В чем ограниченность видимости?
П>В отсутствии обзора всей ширины ПЧ.
Ух ты, а еще и метров по 20 обочины желательно, я б не против. А то дурачье достало.
W>>Она движется прямо по свой полосе, видимость у нее там ни разу не ограниченная.
П>Не играет роли — опасность может происходить и с соседней полосы. Что мы, собственно, и увидели.
Опасность появилась нарушая ПДД. От какой опасности как правило не спастись
W>>Видеть другие полосы конечно хотелось бы, но не обязательно.
П>Не обязательно. Но если не видишь — гнать на всю катушку уже нельзя.
Где там на всю катушку?
W>>Т.е. ничто не предвещало беды. Поверь, что от бегущего пешехода увернуться не реально, только везение.
П>Вот именно поэтому и не надо летать.
См.выше. Озвучь цифру, с какой там надо было ехать. Пока ты тролишь.
W>>Она не видел что у нее спереди? Она не видела что в правом ряду.
П>Все, что водитель видит через лобовое стекло — находится спереди и при движении вперед может представлять потенциальную опасность. Правый это ряд или левый — рояля не играет совершенно никакого.
Вообще все едут с учетом того что ПДД исполняются всеми. Если это не так, ездить вообще нельзя, ибо любая машина может тебя ударить, т.е. тебе надо ехать всегда так чтобы от тебя в радиусе метров 20 никого не было — это не реально. Свято верить в полное соблюдение ПДД — глупость, по этому еду по обстоятельствам, стараясь не нарушать ПДД.
W>>Ты когда машину обгоняешь, ты тоже не видишь что не посредственно за ней.
П>Именно поэтому я никогда и не рвусь немедленно обгонять любую машину с внезапно загоревшимися стоп-сигналами. Ибо хрен ее знает, для чего она тормозит.
Там этого не было. Не надо лжи.
W>>Представь что там знаков вообще нет. Левый там черти где, правый закрыт, ибо дурак проектировал остановку и ПП. Прямая дорога, впереди чисто. Справа машины катятся чуть медленнее.
П>И? Твои действия? Газ в пол и с криком "раздайтесь, лохи" лететь вперед с закрытыми глазами?
При виде пешика тормозить в пол конечно, даже если он не на переходе. Исходя из своего опыта, ногу на тормоз бы положил. Если бы увидел хоть один знак — однозначно торможение с целью остановки до импровизированной зебры. Если бы знак не увидел, скорее всего бы снес, возможно отработал бы все быстрее, отправил бы машины в бордюр. Но я этого не требую от других, не все каждый выходные на площадку выезжают носится между конусов.
Понимаешь, если там виден переход (есть техническая возможность его увидеть) он обязана была снизить скорость заранее, что я и делаю. Но если его не видно, то я буду ехать прямо. У нас принято винить водителя, но забывают про отвратительную организацию ДД, когда приходится разгадывать шарады на дрогах, а это время, те драгоценные пара секунд, которые забрали жизнь у девочки. У нас не принято наказывать пешеходов за нарушение ПДД. Я думаю эта мама не первый раз так перебежала. А так ее бы несколько раз менты взгрели б (штраф должен быть такой же как для водителя, 800-1000 АФАИК) и мозги бы на место встали. Шла бы спокойно, смотрела б по сторонам, была бы здорова, и с живым ребенком.
Я уже как то нерадивым пешеходам объяснял (они были не правы), что я сяду, выйду, а ты ссать под себя всю жизнь будешь, стоит ли играть в терминатора? Думаю нет. Но есть дураки.
Даже с это девкой. Ну сядет она. Девчонки нет. Мама поломанная. Зато, она "права", она ж на зебре.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Гнилой баклажан, Вы писали:
ГБ>>все эти митинги и прочее доказывают только одно — что народ быдло. И не просто быдло, а озлобленное быдло, жаждущее крови. Крови тех, кто чуть "не такие", имеют возможность ездить на машине в 20 лет, когда большинство в 50 себе не могут позволить это (тот факт, что большинство 50-тилетних, не имеющих возможность купить себе авто являются алкашами или бездельниками, мы опустим). C>Понимаешь, небыдло на тачках почему-то считает, что они такие крутые, что им всё пофиг. Есть дорога — можно гнать, значит, и плевать на быдло около остановок.
Ты за всех не говори. Штампы уже приелись.
C>Только небыдло почему-то забывает про то, что кроме прав есть ещё и ответственность — за безопасность окружающих. Если пешеход споткнётся и толкнёт прохожего — оба скорее всего отделаются ссадинами и царапинами. Если водитель отвлечётся на секунду — могут погибнуть несколько человек.
Есть. Вот только не надо сравнивать дурня сракера влетевшего в остановку, с тем кто не нарушая ПДД снес человека из-за нарушения этим человеком ПДД и паршивого отношения к БДД ментов и чиновников.
C>Поэтому, блин, если едешь по городу — смотри по сторонам.
C>Ну и небыдлу стоит понять, что их мафынка как раз спонсируется, по большей части, как раз пешеходами.
Это как? Транспортный налог я плачу. С меня НДФЛ писывают, ЗП у меня выше средней, т.е. плачу чуть больше чем средний работяга. А если по белой посчитать, то в разы. Дороги они всем нужны. Не будет их, не будет жизни в городе нормальной.
Я и ехал. Хорошо, успел затормозить. 
«Дорожные работы»
