Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>В общем я понимаю что мамаша хоть и дура, хоть и убила свою дочь, не может быть виновата априори. BFE>Может, но её моральная вина никак не снимает юридической ответственности с водителя.
Она бросилась под колеса нарушив пункт ПДД 4.3 если не ошибаюсь. У нее была техническая возможность увидеть машину в левом ряду.
W>>Виноват всегда водитель. BFE>Таков закон.
Ты где такую дурь вычитал? По ГК водитель возмещает вред в любом (почти) случае.
W>>Мнение быдла. Особенно бесколесного быдла. BFE>Занимаетесь развешиванием ярлыков? Зачем?
Ты всерьез думаешь что народ сам собрался? НЕ-ВЕ-РЮ! Это просто грязная чья-то пиар кампания.
W>>ЗЫ. Там знака с мая месяца нет как минимум. Дорога чистая. BFE>Если есть возможность доказать, это повод к подаче иска пострадавших к виновным. Но это не снимает вину с других лиц.
Если на не регулируемом перекрестке поставить 4 знака главная дорога прямо, кто виноват в ДТП? Не уже ли водитель?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>>Ахренеть логика то. BFE>>>А что не так? Участок опасный, значит и меры должны быть приняты соответствующие. W>>Участок опасный из-за того что там дорожные работы. Т.е. могу бегать рабочие, может быть яма и т.д. C>...может не быть нужной разметки...
BFE>>>В приведённой цитате что-то сказано о ямах и дорожниках? Нет. Сказано об обстановке. И, наверно, это не просто так. W>>К чему ты привел знак "Дорожные работы"? В яму она не попала, по причине дорожных работ она никуда не влетела, значит она выполнила требования этого знака. C>Да ну? Кто тут говорил про отсутствие зебры?
Ты объясни, тебе лишь бы девку виноватой сделать? Там разметки как и знаков с мая нет. Такое желание оказаться правым что надо притягивать факты за уши?
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Ух ты, а еще и метров по 20 обочины желательно, я б не против.
Вот и чудненько, что по этому пункту у нас нет разногласий.
W>Опасность появилась нарушая ПДД.
Не имеет значения. Виновность одного лица не может сама по себе служить поводом для оправдания другого.
W>Где там на всю катушку? W>См.выше. Озвучь цифру, с какой там надо было ехать. Пока ты тролишь.
Нет, это ты строишь из себя идиота. Тебе уже несколько раз сказали, до какого момента и для чего необходимо снижать скорость. Конкретная цифра тут не важна совершенно, т.к. девка скорость не снижала вообще.
W>Вообще все едут с учетом того что ПДД исполняются всеми.
В стране розовых бабочек — возможно. Там, наверное можно ездить и с отключеным мозгом. В реальной жизни, увы, его отключать нельзя — а потому увидев, как последовательно замедляются два соседних ряда, стоит как минимум подумать, а нахрена ж они это делают.
W>Там этого не было. Не надо лжи.
Тебя никто не заставлял переводить стрелки на обгоны — их там, если ты не заметил, тоже не было.
W>Если бы знак не увидел, скорее всего бы снес
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
C>>>Понимаешь, небыдло на тачках почему-то считает, что они такие крутые, что им всё пофиг. Есть дорога — можно гнать, значит, и плевать на быдло около остановок. W>>Ты за всех не говори. Штампы уже приелись. C>Сорри, но ты этот стереотип прекрасно подтверждаешь. Так как для защиты автобыдла используешь тонкости ГОСТов по установке знаков, но вот сам при этом не демонстрируешь даже близко аналогичного соблюдения ПДД.
Я не тонкости использую. С рулеткой я не бегаю. Из ПДД я только скорость нарушаю. Остальное всегда соблюдаю.
C>Типа: "Ну ведь только лох по пустой дороге не будет гнать, я ведь никому хуже не сделаю — чисто здравый смысл!", но при этом: "А вот тут пешеходный переход не помечен разметкой, значит можно гнать, и пофиг на здравый смысл".
Если я знаю что тут ПП, мне насрать помечен он или нет, я там гнать не буду, мне лишь бы знать что он есть. Т.е. мне пофиг что знак на 5см выше или ниже чем положено, лишь бы его видно было. Видно — знак есть, не видно — знака нет.
C>>>Только небыдло почему-то забывает про то, что кроме прав есть ещё и ответственность — за безопасность окружающих. Если пешеход споткнётся и толкнёт прохожего — оба скорее всего отделаются ссадинами и царапинами. Если водитель отвлечётся на секунду — могут погибнуть несколько человек. W>>Есть. Вот только не надо сравнивать дурня сракера влетевшего в остановку, с тем кто не нарушая ПДД снес человека из-за нарушения этим человеком ПДД и паршивого отношения к БДД ментов и чиновников. C>Надо. В данном случае знаки пешеходного перехода были, был остановившийся автобус, был затормозивший автомбиль. #*&^*(#^$@*# — только автобыдлу пофиг. Надо гнать дальше.
Еще раз, если бы девка ехала в правом ряду, где знак есть, и сбила бы маму с дитем — она 100 виновата, это моя позиция. Она видела знак, она обязан пропустить людей. Может тормозить заранее, может не заранее, но обязана остановится до начала ПП. В левом ряду знака нет, зебры тоже нет, знака справа закрыт автобусом (паршивая организация ДД, вот бы народ начал орать что мер козел, менты козлы, т.к. БДД там никакая, но организаторы это им не сказали орать, посему быдло). Машина справа не тормозит, автобус давно стоит. На 11 секунде машина справа начинает тормозить, через две секунды начинает тормозить девка на пассате. Про то что здесь ПП она не в курсе. Она не предполагает что пешеход кинется под колеса по середине 6 полосой дороги. В чем ее вина? Вот хоть убей я не виду ее вины.
C>>>Поэтому, блин, если едешь по городу — смотри по сторонам. C>>>Ну и небыдлу стоит понять, что их мафынка как раз спонсируется, по большей части, как раз пешеходами. W>>Это как? Транспортный налог я плачу. C>А вот так. Дороги строятся, в основном, за счёт бюджетов. Автоналог не покрывает и части расходов.
Автодороги не только для меня строятся, а еще для кучи кого, который тоже пополняют эти бюджеты.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
C>>>Не вызовет. По городу вообще нефиг ездить быстрее 60 км./ч., тем более по улицам с переходами. W>>А по трассам, 90. C>Собственно, да.
W>>Так что замолкни пожалуйста, человек с двойными стандартами. C>Я применяю тот же стандарт — здравый смысл. Т.е. по чистой трассе можно разогнаться до 120 км./ч. — это не так страшно, риск последствий минимален, а нарушение лишь немного за пределами допустимого.
C>Но в городе по тому же здравому смыслу НЕЛЬЗЯ превышать скорость. Слишком много может случиться неожиданного — что и демонстрирует данный пример.
C>Кстати, в выходные проехал около 500 миль по федеральным трассам в США, которые лишь немного лучше самых крутых автомагистралей в России. Так вот, я ехал со скоростью 70 миль в час (это около 115 км./ч.), при ограничении в 65 миль в час (около 105 км./ч), и основной поток примерно с той же скоростью двигался. Ну может немного быстрее, лихачей очень немного. Стоит задуматься.
Ты еще раз показал свои двойные стандарты. Просто ты так решил что по трассе 120 можно, а 121 нельзя, а в городе 61 нельзя. Где тебе удобно там можно, где не удобно там нельзя. Маладец.
В городе далеко не везде поток 60 идет, местами 80-90. Вопрос в том что за дорога. А по узкой улочке 80 ехать — это не умное решение.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
C>>>Я применяю тот же стандарт — здравый смысл. Т.е. по чистой трассе можно разогнаться до 120 км./ч. — это не так страшно, риск последствий минимален, а нарушение лишь немного за пределами допустимого. J>>это ты совершенно напрасно так думаешь — несколько лет назад был случай когда на трассе машина сбила компанию из четырех человек шедших по дороге взявшись за руки перегородив всю дорогу. Машина выехала из-за поворота или из под горки (уже точно не помню) и все. Около места населенных пунктов не было. C>Ну это уже далеко за гранью здравого смысла. Т.е. может такое случится, но ожидать и рассчитывать на это вряд ли возможно. В этой ситуации я не стал бы винить водителя, даже если бы он ехал с небольшим превышением.
Ты што он должен был предвидеть!!! Водитель виноват.
Двойные стандарты прогрессируют.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
W>>Это как? Транспортный налог я плачу. C>А вот так. Дороги строятся, в основном, за счёт бюджетов. Автоналог не покрывает и части расходов.
Вообще вот эта мантра про транспортный налог в исполнении некоторых водителей порой просто умиляет. Можно подумать, что с червонца, уплаченого так называемым "пешеходом" за билет в автобусе или стольника, отданого им же за проезд таксисту, в дорожный фонд не перечисляется ни копейки.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Знаки должны быть установлены так, чтобы им было видно. По этому, знак ПП ставится слева и справа от дороги, при наличии разделительной дублируется на ней. Дублируется он для тех кто по левому ряду едет и физически не видит знак стоящий справа.
W>Чтобы занять такое хитрое положение, надо знать что здесь есть знак, но я его не вижу или ехать за автобусом не ближе 20м, а то видимости тоже не будет.
W>По этому вопрос в том могла ли она увидеть знак что здесь есть ПП. Водитель смотрит только на свою проезжую часть, ибо что там делается за разделительной волнует мало (если разделительной нет, то волнует и смотрит на встречную). Слева знака нет. Т.е. она ехала свято веря что здесь нет ПП. Машина в левом ряду ехала не замедляясь, и начала тормозить только на последних двух секундах перед ДТП.
Вам тут уже не раз объясняли, что смотреть надо не "только на свою проезжую часть", но и по сторонам, причём настолько, чтобы обеспечить безопасность движения. И ссылку на пункт Правил вам приводили. Вы же почему-то упорно считаете, что если при расстановке знаков хотя бы в чём-то нарушен какое-либо правило расстановки знаков, то и соблюдать их не надо. И в этом ваша ошибка. Разве где-то в правилах написано, что если одного знака не хватает (знака слева, хотя это вопрос — должен ли он там быть, ведь на обочине дороги встречного движения он есть, и хорошо просматривается), то на второй знак обозначающий ПП (знак справа) можно наплевать...
Специально для вас упрощу задачу. Предположим, что водитель расположил своё транспортное средство на проезжей части так (подчеркиваю, расположил сам, никто его не заставлял), что из-за троллейбуса не может разглядеть знаки справа, например, установленный знак ограничения скорости, скажем, до 30 км/ч. Ехал себе 60 (как это допускается Правилами в населённом пункте), но не увидел этот знак из-за троллейбуса, и продолжает ехать 60. Ну а там дальше гаишники стоят, допустим... Вопрос к вам, какое административное наказание получит водитель? Или может думаете, что его отпустят с миром, посочувствовав, ...ах ну да... эти троллейбусы такие противные ... едут тут, понимаешь, знаки загораживают... Проезжайте, любезный, простите что побеспокоили... Так что ли?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>16.10.2011 21:57, vsb пишет:
>> Кстати всем пешеходам очень рекомендую получить права, даже если не >> собираетесь ездить. V>А школьникам?
Школьникам до 16 лет одним на большой дороге делать нечего в любом случае. После 16 лет можно учиться на права. Я не говорю, что это необходимо, но это помогает. Мне, по крайней мере, и по разговорам со своими знакомыми — им тоже, в плане осознания того, что на дороге действительно опасно. То, что показывают в новостях это одно. Когда ты едешь за рулём, это совсем другое, ты реально видишь, какая скорость у машины, как долго она тормозит, насколько там плохой обзор, сколько всего происходит вокруг и за всем этим надо следить, как мало времени для принятия решений.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
w>Машина справа не тормозит, автобус давно стоит. На 11 секунде машина справа начинает тормозить, через две секунды начинает тормозить девка на пассате. Про то что здесь ПП она не в курсе. Она не предполагает что пешеход кинется под колеса по середине 6 полосой дороги. В чем ее вина? Вот хоть убей я не виду ее вины.
Ну что тут непонятного? Девица расположила своё авто на проезжей части так, что не обеспечила себе гарантированный обзор дорожных знаков, расположенных справа на обочине (похоже, это ей не очень-то и было надо). Причём гарантированный настолько, что после того как она разглядела очередной знак, у неё должно хватить достаточно времени на то, чтобы отреагировать на него должным образом. А Правила ведь этого требуют...
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Ух ты, а еще и метров по 20 обочины желательно, я б не против.
П>Вот и чудненько, что по этому пункту у нас нет разногласий.
Оно то чудненько, но с такими требованиями все стоять должны.
W>>Опасность появилась нарушая ПДД.
П>Не имеет значения. Виновность одного лица не может сама по себе служить поводом для оправдания другого.
Не может. Вопрос из-за чего произошло ДТП.
W>>Где там на всю катушку? W>>См.выше. Озвучь цифру, с какой там надо было ехать. Пока ты тролишь.
П>Нет, это ты строишь из себя идиота. Тебе уже несколько раз сказали, до какого момента и для чего необходимо снижать скорость. Конкретная цифра тут не важна совершенно, т.к. девка скорость не снижала вообще.
Важна. Все говоря надо снизить. На 1км/ч хватит? Машина слева от нее тоже до последнего не снижала.
W>>Вообще все едут с учетом того что ПДД исполняются всеми.
П>В стране розовых бабочек — возможно. Там, наверное можно ездить и с отключеным мозгом. В реальной жизни, увы, его отключать нельзя — а потому увидев, как последовательно замедляются два соседних ряда, стоит как минимум подумать, а нахрена ж они это делают.
W>>Там этого не было. Не надо лжи.
П>Тебя никто не заставлял переводить стрелки на обгоны — их там, если ты не заметил, тоже не было.
W>>Если бы знак не увидел, скорее всего бы снес
П>Вопросов больше не имею.
Ты б не снес, видать жопой чуешь что вот щас пешик вскочит. Хотя я зачастую чую.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Школьникам до 16 лет одним на большой дороге делать нечего в любом случае. После 16 лет можно учиться на права. Я не говорю, что это необходимо, но это помогает. Мне, по крайней мере, и по разговорам со своими знакомыми — им тоже, в плане осознания того, что на дороге действительно опасно. То, что показывают в новостях это одно. Когда ты едешь за рулём, это совсем другое, ты реально видишь, какая скорость у машины, как долго она тормозит, насколько там плохой обзор, сколько всего происходит вокруг и за всем этим надо следить, как мало времени для принятия решений.
В России много деревень вытянутых вдоль больших дорог, например на трассе Москва-Питер. Переходы там только "по зебре", ваше предложение означает — сидеть дома до 16 лет. А как же школа? Она только с одной стороны дороги и не в каждой деревне.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Гнилой баклажан, Вы писали:
ГБ>>все эти митинги и прочее доказывают только одно — что народ быдло. И не просто быдло, а озлобленное быдло, жаждущее крови. Крови тех, кто чуть "не такие", имеют возможность ездить на машине в 20 лет, когда большинство в 50 себе не могут позволить это (тот факт, что большинство 50-тилетних, не имеющих возможность купить себе авто являются алкашами или бездельниками, мы опустим). C>Понимаешь, небыдло на тачках почему-то считает, что они такие крутые, что им всё пофиг. Есть дорога — можно гнать, значит, и плевать на быдло около остановок.
где в данной конкретной ситуации небыдло, считающее себя крутым и что всё пофиг, можно гнать, плевать на быдло около остановок? Или лишь бы поистерить? Бабы истерички неприятное зрелище, а мужики это вообще
C>Только небыдло почему-то забывает про то, что кроме прав есть ещё и ответственность — за безопасность окружающих. Если пешеход споткнётся и толкнёт прохожего — оба скорее всего отделаются ссадинами и царапинами. Если водитель отвлечётся на секунду — могут погибнуть несколько человек.
читай выше
C>Поэтому, блин, если едешь по городу — смотри по сторонам.
читай выше
C>Ну и небыдлу стоит понять, что их мафынка как раз спонсируется, по большей части, как раз пешеходами.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>А средних работяг больше в сотни раз. И они ВСЕ платят НДФЛ, на который строятся (в том числе) федеральные трассы и ремонтируются местные дороги.
ага, а еду и прочие блага цивилизации безлошадным святой дух переносит. Как жрать хочется — так идут в близжайший магазин, а не пешком в село на базар, а как обвинить кого-нить — так нам дороги не нужны, мы их для вас, автонебыдло, строим за наши кровные
Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
DM>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
w>>Машина справа не тормозит, автобус давно стоит. На 11 секунде машина справа начинает тормозить, через две секунды начинает тормозить девка на пассате. Про то что здесь ПП она не в курсе. Она не предполагает что пешеход кинется под колеса по середине 6 полосой дороги. В чем ее вина? Вот хоть убей я не виду ее вины.
DM>Ну что тут непонятного? Девица расположила своё авто на проезжей части так, что не обеспечила себе гарантированный обзор дорожных знаков, расположенных справа на обочине (похоже, это ей не очень-то и было надо). Причём гарантированный настолько, что после того как она разглядела очередной знак, у неё должно хватить достаточно времени на то, чтобы отреагировать на него должным образом. А Правила ведь этого требуют...
все такие умные за компом что аж страшно. За рулём хоть раз сидел?
Здравствуйте, Гнилой баклажан, Вы писали:
C>>А средних работяг больше в сотни раз. И они ВСЕ платят НДФЛ, на который строятся (в том числе) федеральные трассы и ремонтируются местные дороги. ГБ>ага, а еду и прочие блага цивилизации безлошадным святой дух переносит. Как жрать хочется — так идут в близжайший магазин, а не пешком в село на базар, а как обвинить кого-нить — так нам дороги не нужны, мы их для вас, автонебыдло, строим за наши кровные
А ты, оказывается, занимаешься тем, что подвозишь людям еду всё время, когда ездишь на машине? Не знал.
Если предположить, что личный автотранспорт убрали, то расходы на дороги существенно уменьшатся.
Здравствуйте, Гнилой баклажан, Вы писали:
C>>Понимаешь, небыдло на тачках почему-то считает, что они такие крутые, что им всё пофиг. Есть дорога — можно гнать, значит, и плевать на быдло около остановок. ГБ>где в данной конкретной ситуации небыдло, считающее себя крутым и что всё пофиг, можно гнать, плевать на быдло около остановок?
Wraithik, ну и ты сам.
ГБ>Или лишь бы поистерить? Бабы истерички неприятное зрелище, а мужики это вообще
Зеркало дать?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Гнилой баклажан, Вы писали:
C>>>Понимаешь, небыдло на тачках почему-то считает, что они такие крутые, что им всё пофиг. Есть дорога — можно гнать, значит, и плевать на быдло около остановок. ГБ>>где в данной конкретной ситуации небыдло, считающее себя крутым и что всё пофиг, можно гнать, плевать на быдло около остановок? C>Wraithik, ну и ты сам.
Ты какой больной. Я за правду. На дорогах стараюсь ездить так что не мешать другим участникам ДД. Пешеходов я всегда пропускал и пропускаю. А быдло я ненавижу. Толпа людей вышедшая на улицу быдло и чмырящее девку обыкновенное проплаченное быдло. Ты в общем тоже из них.
ГБ>>Или лишь бы поистерить? Бабы истерички неприятное зрелище, а мужики это вообще C>Зеркало дать?
Сам взгляни.
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>>Школьникам до 16 лет одним на большой дороге делать нечего в любом случае. После 16 лет можно учиться на права. Я не говорю, что это необходимо, но это помогает. Мне, по крайней мере, и по разговорам со своими знакомыми — им тоже, в плане осознания того, что на дороге действительно опасно. То, что показывают в новостях это одно. Когда ты едешь за рулём, это совсем другое, ты реально видишь, какая скорость у машины, как долго она тормозит, насколько там плохой обзор, сколько всего происходит вокруг и за всем этим надо следить, как мало времени для принятия решений.
Г>В России много деревень вытянутых вдоль больших дорог, например на трассе Москва-Питер. Переходы там только "по зебре", ваше предложение означает — сидеть дома до 16 лет. А как же школа? Она только с одной стороны дороги и не в каждой деревне.
Организовывать ДД нормально. Трассы не должны проходить сквозь деревни. Если проходят, то должен быть надземный или подземный переход. Сейчас так сделали в Кущевской в Краснодарском крае — дорогу отгородили от кафешек отбойником, над дорогой переходы, трасса отдельно, станица отдельно. А детям на трассе действительно делать не чего. В голове ветер, страха нет, в результате попадет под колеса, а на трассе это вероятнее всего закончится трупом или сильными увечьями.
Как то ехал по трассе, 4 ряда, разделительная, разрыв, я знаю что там переход. Шел 110. Увидел пешехода. Он рядом ос столбом стоял, сразу не разглядел. Успевал я его пропустить только с экстренным торможением. Мораль — не стоит на трассе делать зебры. Один черт пропустить человека очень сложно не создав аварийную ситуацию и человек, если есть мозги, всех пропусти, увидит окно и перейдет. Видел результат тех кто думал что раз зебра могу переть, в этом же месте и снесли, кажись труп.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
П>>Вот и чудненько, что по этому пункту у нас нет разногласий. W>Оно то чудненько, но с такими требованиями все стоять должны.
Да нет, если убрать требование про "20 метров обочины", то все как-то умудряются двигаться. По крайней мере в большинстве случаев.
П>>Не имеет значения. Виновность одного лица не может сама по себе служить поводом для оправдания другого. W>Не может. Вопрос из-за чего произошло ДТП.
Из-за того, что две дуры не следили за дорогой. Настойчиво: ДВЕ дуры, а не "одна пешеходная мерзавка, испортившая жизнь невинной водительнице Большой Черной Тачки".
П>>Нет, это ты строишь из себя идиота. Тебе уже несколько раз сказали, до какого момента и для чего необходимо снижать скорость. Конкретная цифра тут не важна совершенно, т.к. девка скорость не снижала вообще.
W>Важна.
Не важна.
W>Все говоря надо снизить. На 1км/ч хватит?
Вполне возможно, если в итоге удастся избежать ДТП/жертв.
W>Машина слева от нее тоже до последнего не снижала.
