Здравствуйте, BrainSlug, Вы писали:

BS>Здравствуйте, Basil2, Вы писали:

B>>Член-корреспондент РАЕН.
BS>http://lurkmore.to/%d0%c0%c5%cd

"Справедливости ради надо сказать, что и приличные учёные, даже академики РАН, в РАЕН числятся. И определенное число членкоров РАН, особенно гуманитариев, которые не считают зазорным числиться в любой околонаучной тусовке."

Лурк, кстати, очень лажает, когда описывает психологические школы. "Срать в камментах" — это не надо собой работать , поэтому тамошний народ практического психолога боится даже больше чем красивую женщину

Здравствуйте, una emocion, Вы писали:

B>>Литвак — член европейской ассоциации психотерапевтов. Европа для вас это не тот масштаб?

UE>Ну вот, кстати, он и не состоит в ней, по крайней мере больше не состоит.
UE>

UE> In general I would like to inform you that Mr. Litvak is no ordinary member of the EAP. He received the European Certificate for Psychotherapy (ECP) but is no longer registered within the EAP.

Пока ситуация очень напоминает басню Крылова про слона и моську.

Здравствуйте, Basil2, Вы писали:

B>Пока ситуация очень напоминает басню Крылова про слона и моську.
Я готова смириться с тем, что мне не удалось пошатнуть в ваших глазах непогрешимость литваковского авторитета. Я готова удовлетвориться тем, что показала в этой теме, что тот делает вещи, которые психотерапевт не должен делать никогда.

Здравствуйте, una emocion, Вы писали:

B>>Вы нашли какую-то левую статейку, где автор ССЫЛАЕТСЯ на Литвака, причем даже не цитирует. Брейвик, например, на Маркса активно ссылается. Значит, в его убийствах Маркс виноват?
UE>Автор статейки ссылается на интервью, взятое у Литвака непосредственно для источника. То, что цитирование косвенное, а не прямое, дела не меняет ни на йоту.

Для вас, может быть, не меняет — "не читал но тоже осуждаю".
Если вы почитаете его книги, впечатление сложится совсем другое. Когда человек начинает говорить об ответственности за происходящее, очень любят тут же приводить пример с изнасилованием, что в статейке и сделано. Гитлер, например, Гейне любил цитировать — и что, мы теперь должны считать великого немецкого поэта убийцей и подонком?

Здравствуйте, una emocion, Вы писали:

B>>Пока ситуация очень напоминает басню Крылова про слона и моську.
UE>Я готова смириться с тем, что мне не удалось пошатнуть в ваших глазах непогрешимость литваковского авторитета. Я готова удовлетвориться тем, что показала в этой теме, что тот делает вещи, которые психотерапевт не должен делать никогда.

Пока вы только привели грязную статейку, где он упоминается в связи с довольно спорным высказыванием. Если вы любите спасать мир, то поверьте, это не тот случай.

Здравствуйте, Basil2, Вы писали:

B>Для вас, может быть, не меняет — "не читал но тоже осуждаю".
B>Если вы почитаете его книги, впечатление сложится совсем другое. Когда человек начинает говорить об ответственности за происходящее, очень любят тут же приводить пример с изнасилованием, что в статейке и сделано. Гитлер, например, Гейне любил цитировать — и что, мы теперь должны считать великого немецкого поэта убийцей и подонком?

Это вы намекаете на то, что он говорил и имел в виду совсем не это, а его слова чудовищно извратили, исказили и подтасовали? Видите ли, допустить публикацию таких высказываний от своего имени — это из разряда как раз того, после чего можно попрощаться с репутацией в профессиональном сообществе. Репутация стоит дорого. За такое требуют полностью убрать упоминание своего имени из материала и судятся — это аргумент перед сообществом, что человек не в ответе за то, что сделали с его словами. Расскажите теперь, что ваш гений выше толпы и не интересуется мнением о себе обычных людишек

Здравствуйте, una emocion, Вы писали:

B>>Но есть много людей, которые счастливо живут и учат этому других, не отсиживая обязательные "200 сеансов психоанализа". Тем более что метод Фрейда с тех про улучшен примерно в 300 раз, так что, возможно, психоаналитики с 200 сеансами просто медленно сосут денежку...

UE>Моё мнение о Литваке однообразно и матерно, его я не вижу смысла обсуждать дальше. А о том, зачем терапия самому терапевту, можно поговорить, раз уж об этом нужно говорить. Если коротко — терапия позволяет терапевту работать с действительной личностью клиента, а не с его образом, созданным контрпереносом.

Я знаю. Это если психотерапевт работает по психоаналитическим методиками. Вы все-таки почитайте Литвака — он постоянно об этом пишет, что врач должен избавиться от проблем, иначе неосознанно начнет решать их за счет пациента. Вот, например, то что пишет оригинальный Литвак:

121. Не лечись у больного врача. Каждый может передать другому только то, что сам имеет.
Вы, конечно, поняли происхождение этого афоризма. Он идет от Гиппократа, который советовал врачу исцелить себя самого. Афоризм имеет стопроцентное применение только к врачам-психотерапевтам, практикующим личностно-ориентированные методы и не пользующимся медикаментозной терапией в стратегических целях. Здесь врач как бы является таблеткой. А если таблетка испорченная, как она может помочь больному? Как может помочь больному в решении его проблем врач, который сам этих проблем решить не может? Как он может научить больного быть успешным в работе и счастливым в семейной жизни, если сам не может этого добиться? Он сможет только сказать, чего не следует делать, но он не в состоянии будет сказать, как следует поступить. И даже если в своих высказываниях он будет прав, он все равно будет неубедителен. В значительной мере это относится к врачам, лечащим хронические психосоматические заболевания вне обострений (гипертоническая болезнь, атеросклероз, язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки, бронхиальная астма и др.). Острые состояния может лечить и больной врач.

UE>Что до того, что вы сказали выше —
B>>Una, у меня складвывается впечатления, что вам дали какую схему (настоящий психотерапевт должен состоять там-то, учится тому-то, проходить то-то), и вы истово ей следуете.
UE>- то у меня складывается впечатление, что у вас критериев для выбора или оценки психотерапевта нет вовсе.

Это вы из чего заключаете? Потому что я не читаю одиозных статеек?

Все, что я здесь рекомендую, я пробовал лично. "Практика — критерий истины" — это и мой критерий тоже

Здравствуйте, una emocion, Вы писали:

UE>Это вы намекаете на то, что он говорил и имел в виду совсем не это, а его слова чудовищно извратили, исказили и подтасовали?

Скажем так: я читал большинство его книг и был у него на семинарах. Так он никогда не говорил, а в формулировке автором статьи — тем более.

UE>Видите ли, допустить публикацию таких высказываний от своего имени — это из разряда как раз того, после чего можно попрощаться с репутацией в профессиональном сообществе. Репутация стоит дорого. За такое требуют полностью убрать упоминание своего имени из материала и судятся — это аргумент перед сообществом, что человек не в ответе за то, что сделали с его словами. Расскажите теперь, что ваш гений выше толпы и не интересуется мнением о себе обычных людишек

Если вы не поленились написать в психотерапевтическую лигу, напишите самому Литваку: что он думает об этой статье. Одобряет и согласен с публикацией, или, может быть, она вызовет у него такое же отторжение как у вас и желание судиться. Лучше же помочь человеку, а не залить его грязью, так?

Здравствуйте, Basil2, Вы писали:

B>Я знаю. Это если психотерапевт работает по психоаналитическим методиками.
Уточним. Это утверждение следует понимать так, что вы считаете, что контрперенос возникает только при психоаналитической терапии?

B>>

121. Не лечись у больного врача. Каждый может передать другому только то, что сам имеет.
B>> Как он может научить больного быть успешным в работе и счастливым в семейной жизни, если сам не может этого добиться? Он сможет только сказать, чего не следует делать, но он не в состоянии будет сказать, как следует поступить. И даже если в своих высказываниях он будет прав, он все равно будет неубедителен.

Уточним. Тут говорится, что
1) терапевт имеет некое обязательство перед клиентами — быть счастливым в личной жизни (умалчивается, опять же, тема обращения за профессиональной помощью к коллегам — Настоящий Психолог должен решать свои проблемы в одиночку? у него никогда не должно возникать проблем?),
2) терапевт должен рассказывать клиентам, как поступать.
Бог бы с ним, с автором, а вот лично вы с этим согласны? Я не согласна ни с одним.
Зато я согласна вот с этим (http://budurada.livejournal.com/63812.html):

Есть работа практического психолога (психолога-консультанта) или психотерапевта: то есть отношения с клиентами и другая деятельность, где психолог выступает в профессиональной роли, получая за это зарплату или источник клиентуры (например, ведение профессионального блога или сайта). На работе есть профессиональные и этические обязательства, которые психолог должен выполнять.

Есть частная жизнь. На которую эти обязательства не распространяются. В своей частной жизни психолог свободен не менее, чем любой другой человек (в том числе, в своём частном блоге, который он ведёт для себя, не получает за это деньги, не принимает через него клиентов и не устраивает рекламу себе, как специалисту), разумеется, в рамках основных общечеловеческих норм (психолог и в частной жизни не будет убивать, насиловать и воровать) и с учетом собственных убеждений.

Когда психолог должен мы, надеюсь, уже определились: на работе в профессиональной роли.
Теперь кому и что:
Психолог должен своему клиенту (профессионализм и соблюдение профессиональной этики), себе и организации, в которой он работает или профессиональной ассоциации, в которой состоит (выполнять её правила и соответствовать её требованиям: профессиональным и этическим).
О требованиях к профессиональным качествам психолога можно написать гигантский труд – это отдельная большая тема.
О соблюдение этических норм (конфиденциальности, безопасности и других) желающие могут прочитать в этических кодексах профессиональных ассоциаций.
Я же скажу несколько слов о том, что должен психолог клиенту в процессе психотерапии. Это будет очень и очень общо, но даст какое-то представление:

1.Не использовать клиента, нанося ему ущерб. Ни морально (отыгрываясь на нём, возвышаясь за его счёт, используя его как способ выразить какие-то свои идеи и т.д.), ни материально (затягивая терапию и т.д.), ни сексуально (вступая с клиентом в интимные отношения).
Если психолог использует клиента, он либо непорядочен, либо человек с огромными личными проблемами, который не может находиться в профессии до тех пор, пока не решит их.

2.Вести себя так, чтобы личные качества, особенности и проблемы не мешали работе с клиентом.

3.И не браться (уметь отказать или перенаправить к профильному коллеге или смежному специалисту) за то, в чём пока менее компетентен или чем в принципе не готов заниматься.
Больше психолог никому ничего не должен.
Требовать от психолога каких-то особых уникальных правил поведения в нерабочее время и вне рабочего процесса не имеет права никто.

Про раздачу советов психологом я уже упоминала.

B>>Это вы из чего заключаете? Потому что я не читаю одиозных статеек?
Потому что аргументы, которые вы приводили в защиту высказывания, что Литвак хорош как терапевт, довольно невесомы. Критериев вы пока не называли. Хотите, назовите.

В>>Вы все-таки почитайте Литвака
Я упоминала, что пробовала почитать одну его книжку? Добавлю, что между пятой и десятой страницей меня, выражаясь в переносном смысле, стошнило, и возвращаться к этому автору желания больше нет.

В>>Все, что я здесь рекомендую, я пробовал лично
Не нашла, чтобы вы тут что-то рекомендовали или пробовали — разве что книжки почитать.

Здравствуйте, Basil2, Вы писали:

B>Если вы не поленились написать в психотерапевтическую лигу, напишите самому Литваку: что он думает об этой статье. Одобряет и согласен с публикацией, или, может быть, она вызовет у него такое же отторжение как у вас и желание судиться. Лучше же помочь человеку, а не залить его грязью, так?

У меня нет никакого желания с ним общаться. То, что статья висела и висит, вполне достаточно говорит о том, что он не добился её снятия или не добивался вовсе. То, что человек знает о существовании материала, для которого давал интервью, представляется мне довольно самоочевидным.

И у меня недопустимые высказывания не вызывают ни "терпимости", ни "понимания", ни "желания помочь".

Здравствуйте, Basil2, Вы писали:

B>Скажем так: я читал большинство его книг и был у него на семинарах. Так он никогда не говорил, а в формулировке автором статьи — тем более.
Да? А я нашла с полпинка (©):

Анализ случаев изнасилования или попыток к ним показал, что случайного в этом мало. Выяснилось, что многие девушки не задумываются о том, к чему может привести их «боевой раскрас». Крикливая одежда, сигнализирующая о легкой доступности, не соответствовала намерениям девушки просто прогуляться. Но вы ведь все знаете путь, куда ведут благие намерения!

Вы уж извините, что я очевидные вещи говорю, но это и есть утверждение "жертва сама виновата". Оделась не так, накрасилась не так — не жалуйся, что изнасиловали, ты сама напросилась.

Вспоминается случай, когда девушка лет 15 жаловалась на то, что ее избивают новые одноклассницы, девочки со сверхсовременным поведением и соответствующими навыками. Моя же пациентка отличалась робким характером, но одевалась весьма крикливо и наносила косметику на лицо под стать одноклассницам, которые ее обижали. Мне стало ясно, что, как говорят уголовники, она «не могла отвечать за базар», т. е. она не могла вести себя так, как ведут себя девушки с такой манерой одеваться. Я предложил ей одеваться несколько иначе. Она отказалась. Ее продолжали избивать. Я рекомендовал перевести ее на индивидуальное обучение до тех пор, пока не поумнеет.

И снова "жертва сама виновата". Не знала, понимаете ли, что, чтобы её не били, надо правильно одеваться. Тех, кто правильно одевается, не бьют. Сама дура, и не поумнела, да-с.

Поразительно, каким только г-ном не готовы восхищаться люди.

Здравствуйте, una emocion, Вы писали:

B>>Я знаю. Это если психотерапевт работает по психоаналитическим методиками.
UE>Уточним. Это утверждение следует понимать так, что вы считаете, что контрперенос возникает только при психоаналитической терапии?

Он возникает всегда, но критичное значение имеет именно при аналитике.

UE>Бог бы с ним, с автором, а вот лично вы с этим согласны? Я не согласна ни с одним.
UE>Зато я согласна вот с этим (http://budurada.livejournal.com/63812.html):

Я — согласен. Литвак пишет все тоже самое, лично я различий не нашел.

UE>Про раздачу советов психологом я уже упоминала.
"Квалификация психолога прямо пропорциональна количеству советов." (С) Литвак

15. Не советуй вовсе!

Но если хочешь посоветовать, советуй не более одного раза, далее ссылайся на некомпетентность. Однако и в этом случае нельзя советовать, кем быть и с кем быть.

Установлено, что тот, кто советуется , так называемая БЕСПОМОЩНАЯ ЛИЧНОСТЬ, просто хочет в случае неудачи снять с себя ответственность. Если ваш совет ему не понравится, он пойдет советоваться с кем-нибудь другим, пока не найдет такого, который посоветует ему то, что соответствует его тайным и неосознаваемым желаниям. Если потом выйдет не очень хорошо , есть кого обвинить. Следует помнить, что давая советы , наживаешь врага. Сократ, когда с ним советовался некто о своей женитьбе, заметил: «Поступай как знаешь, все равно потом раскаешься». Представьте себе, что вы слукавили и посоветовали вашему другу жениться на женщине, о которой были не очень высокого мнения, и он поступил в соответствии с вашим советом . Ведь через месяц вы в его лице приобретете врага. Ведь он в конце концов узнает, что у вас была достоверная информация. А если скажете правду? Приобретете врага еще раньше. Ведь он найдет советчика, который даст ему рекомендации, соответствующие его неосознаваемым желаниям. Ваш друг в приступе откровенности расскажет в первые же дни обо всем своей жене , и вы приобретете опасного врага еще раньше. Разве помогает матерям, то, что они не советуют вступать в брак своим детям с тем или иным человеком? Не помогает. А врагов наживают на всю жизнь. А сколько проклятий шлют своим родителям дети, за то, что они вмешиваются в выбор профессии!

Согласуется с вашими представлениями?

В>>>Вы все-таки почитайте Литвака
UE>Я упоминала, что пробовала почитать одну его книжку? Добавлю, что между пятой и десятой страницей меня, выражаясь в переносном смысле, стошнило, и возвращаться к этому автору желания больше нет.
Вот этот бы момент и привели, а мы предметно его обсудили. "Стошнило" — это же не аргумент. Зато мы бы уточнили моральную позицию Литвака, и топик стартер бы понял, стоит ему связываться или нет. Вполне возможно, что со мной у топик-стартера больше общего, чем с вами, и потому Литвак подойдет ему больше.

Здравствуйте, una emocion, Вы писали:

UE>Да? А я нашла с полпинка (©):
UE>

UE>Анализ случаев изнасилования или попыток к ним показал, что случайного в этом мало. Выяснилось, что многие девушки не задумываются о том, к чему может привести их «боевой раскрас». Крикливая одежда, сигнализирующая о легкой доступности, не соответствовала намерениям девушки просто прогуляться. Но вы ведь все знаете путь, куда ведут благие намерения!

UE>Вы уж извините, что я очевидные вещи говорю, но это и есть утверждение "жертва сама виновата". Оделась не так, накрасилась не так — не жалуйся, что изнасиловали, ты сама напросилась.

Это не есть утверждение "сама виновата". И уже тем более тут нет слов "не жалуйся" и "сама напросилась".

Есть такое слово — ответственность. В том числе за то, что происходит в нашей жизни. Девушка не виновата, что какой-то подонок ее изнасиловал. Но за выбор маршрута, времени, одежды и поведения — вполне ответственна. Изменить подонков — нельзя (только посадить). Изменить свое поведение — вполне возможно. Это изменение может непосредственно влиять на результат, о чем и написано в следующем отрывке:

UE>

UE>Вспоминается случай, когда девушка лет 15 жаловалась на то, что ее избивают новые одноклассницы, девочки со сверхсовременным поведением и соответствующими навыками. Моя же пациентка отличалась робким характером, но одевалась весьма крикливо и наносила косметику на лицо под стать одноклассницам, которые ее обижали. Мне стало ясно, что, как говорят уголовники, она «не могла отвечать за базар», т. е. она не могла вести себя так, как ведут себя девушки с такой манерой одеваться. Я предложил ей одеваться несколько иначе. Она отказалась. Ее продолжали избивать. Я рекомендовал перевести ее на индивидуальное обучение до тех пор, пока не поумнеет.

UE>И снова "жертва сама виновата". Не знала, понимаете ли, что, чтобы её не били, надо правильно одеваться. Тех, кто правильно одевается, не бьют. Сама дура, и не поумнела, да-с.

"Самое глупое в жизни — это делать тоже самое и надеяться на другой результат" (С) не знаю, к сожалению, кто
Хочешь другого результата — поступай по-другому. Не думаю, что там в одежде только было дело, но начать можно было с нее.
А что предложили бы делать девушке вы?

UE>Поразительно, каким только г-ном не готовы восхищаться люди.
Это "г-но" помогло очень многим людям. Именно поэтому у его книг такая популярность и так много сторонников. Если вы все еще противница ответственности, попробуйте прочитать Стивена Кови, "7 навыков высокоэффективных людей". Моя рекомендация, конечно, для вас мало чего стоит, но можете погуглить отзывы на книгу в интернете.

Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:

0>Здравствуйте, Sergey K, Вы писали:

0>>>Да, имеет.
SK>>А есть какой-то опыт?
0>Есть. Как личный, так и не личный.

SK>>Можно поподробнее, почему?
0>Если грубо и коротко — то это отладка и оптимизация своего способа думать и чувствовать, направленная на повышение своего комфорта в жизни

Позвольте вмешаться, а если не коротко? Что вообще подразумевается под психотерапией, по вашему? Это в первую очередь медикаментозное лечение.
Таблетки, таблетки, горстями...в течении долгого времени.
Гипноз? Хмм...пожалуй тоже. От него тошно может быть до такой степени, что эффект будет самым обратным. Например алкоголизм могут этим якобы лечить,
человек потом выходит после сеанса, сумной, заторможенный, с отходняком, ждет наоборот прилив сил — а тут на тебе еще хуже...как следствие за бутылку..

Здравствуйте, licedey, Вы писали:

L>Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:

0>>Здравствуйте, Sergey K, Вы писали:

0>>>>Да, имеет.
SK>>>А есть какой-то опыт?
0>>Есть. Как личный, так и не личный.

SK>>>Можно поподробнее, почему?
0>>Если грубо и коротко — то это отладка и оптимизация своего способа думать и чувствовать, направленная на повышение своего комфорта в жизни

L>Позвольте вмешаться, а если не коротко? Что вообще подразумевается под психотерапией, по вашему? Это в первую очередь медикаментозное лечение.

Где ты таких глупостёв наслушался? Какое нафиг медикаментозное лечение?

Здравствуйте, opener, Вы писали:

O>Здравствуйте, licedey, Вы писали:

L>>Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:

0>>>Здравствуйте, Sergey K, Вы писали:

0>>>>>Да, имеет.
SK>>>>А есть какой-то опыт?
0>>>Есть. Как личный, так и не личный.

SK>>>>Можно поподробнее, почему?
0>>>Если грубо и коротко — то это отладка и оптимизация своего способа думать и чувствовать, направленная на повышение своего комфорта в жизни

L>>Позвольте вмешаться, а если не коротко? Что вообще подразумевается под психотерапией, по вашему? Это в первую очередь медикаментозное лечение.

O>Где ты таких глупостёв наслушался? Какое нафиг медикаментозное лечение?

Ну погуглите, повиките хотя бы. Не сталкивался — не говорил бы.

Здравствуйте, Basil2, Вы писали:

B>Это не есть утверждение "сама виновата". И уже тем более тут нет слов "не жалуйся" и "сама напросилась".
Ок, их там нет. Объясню попроще. Утверждение "тебя изнасиловали потому, что ты не так оделась" означает "ты ответственна за то, что с тобой случилось". Та ответственность, которую перекладывают на жертву, снимается с преступника. А утверждение "изнасилование тех, кто не так одет, — нормально, предсказуемо и закономерно" — это криминальная мораль. Женщина имеет право на то, чтобы её не насиловали, как бы она ни была одета. Это, в идеале, мораль здорового общества, не принимающего мораль преступников. И открытая и т.п. одежда не делает женщину ответственной за то, что подумает и что сделает насильник.

Да, действительно не стоит ходить не в то время и не в том месте в вызывающей одежде. Но это, извините, и называть следует осторожностью, а не тем, чтобы не отвечать в случае чего за "свой вклад" в изнасилование, и эта разница принципиальна. Судя по выражению "одежда может привести к...", Литвак этой разницы не видит и не понимает.

Не забудем и о том, что жертвами изнасилования не всегда являются броско одетые и уверенные в себе женщины — такие и отпор могут дать, и позвать на помощь. Насильнику легче выбрать тихую и виктимную женщину, которая побоится постоять за себя. Вы и тут скажете, что она несет ответственность за свой стиль поведения? Да, несет, но не за то, что из-за него какой-то подонок решил её изнасиловать. Или вы в любом случае насилия будете искать ответственность жертвы?

B>Хочешь другого результата — поступай по-другому. Не думаю, что там в одежде только было дело, но начать можно было с нее.
Криминальная мораль, опять же — если ты по жизни лох, то и выгляди как лохам положено. А если не понимаешь, так ты не только лох, но и дурак, и мы тебя поучим. Совет Литвака эту позицию разделяет и поддерживает. Красота, да.

B>А что предложили бы делать девушке вы?
Человек не может в данный момент решить ситуацию своими силами. Можно подумать о том, чтобы привлечь кого-то, кто может помочь из неё выйти. Другой класс, другая школа, в крайнем случае, действительно, индивидуальное обучение. Но ни в коем случае не с посылом "а вот если бы ты поумнела и послушалась дядю, с тобой бы этого не случилось", а "ты не обязана оставаться в невыносимой ситуации", и, уж конечно, "ты не виновата в том, что тебя били". Это очень принципиальный момент. Потому что если человек привыкнет оправдывать собственным поведением недопустимое обращение с собой — это, извините, пипец человеческому достоинству и самоуважению. А для Литвака это нормально, ничего страшного.

B>Это "г-но" помогло очень многим людям.
Пока что я вижу, что он вредит.

В> Именно поэтому у его книг такая популярность и так много сторонников.
Ну ещё бы, очередной гуру, знающий, как надо жить и готовый задорого научить всех желающих. Если он харизматичен, у него должно неплохо получаться. Десять тысяч с носа за двухдневный "семинар", не обучающий терапии и не терапевтический — да чувак гребет деньги лопатой, должно быть. Не все умеют. Лайфспринг примерно столько же дерет.

В> Если вы все еще противница ответственности
Это-то вы с чего взяли? Видимо, это особая мужская логика in асtion.

Здравствуйте, Basil2, Вы писали:

B>Он возникает всегда, но критичное значение имеет именно при аналитике.
При гештальте, когнитивке, семейной терапии терапевту точно так же приходится отслеживать и использовать свой перенос на клиента.

B>Я — согласен. Литвак пишет все тоже самое, лично я различий не нашел.
Не нашли? А ведь они на поверхности. Литвак говорит, что терапевт обязан быть счастливым в семейной жизни (подразумевается, чтобы хорошо работать). А Павлова — что терапевт никому не обязан ничем относительно своей личной жизни. Вы там где-то про логику говорили, да?

B>"Квалификация психолога прямо пропорциональна количеству советов." (С) Литвак
Не согласна, аргументы выше.

B>Согласуется с вашими представлениями?
Обучение психотерапии по книжке ни в коем случае не согласуется с моими представлениями.
Что касается советов — то самые лучшие и продвигающие советы человек даёт себе сам. Задачи терапии, например — дать ресурс и помочь избавиться от психологических защит, чтобы у человека появились силы и возможность посмотреть с новой стороны и понять, как ему действовать самому.

B>Вот этот бы момент и привели, а мы предметно его обсудили.
Ага.
— Мне не нравится Литвак.
— Вы хотите об этом поговорить?

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>1. Напротив, психиатры старого закала к психотерапии относятся со скепсисом, а психотерапевты не работают с "настоящими психами", а работают только с "нервными"
Pzz>2. При глюках назначают нейролептики, а циклодол назначают, чтобы вас не скрючило в качестве побочного эффекта от нейролептиков
Pzz>3. Циклодол — не психотропное вещество. Во всяком случае, в терапевтических дозировках
Pzz>4. Вас послушать — зарплата тоже наркотик, поскольку вызывает привыкание и искажает реальность.

Мне вот интересно, а откуда, батенька, вы все это знаете? Циклодол, нейролептики какие-то...

Здравствуйте, Basil2, Вы писали:


UE>>[/q]
UE>>И снова "жертва сама виновата". Не знала, понимаете ли, что, чтобы её не били, надо правильно одеваться. Тех, кто правильно одевается, не бьют. Сама дура, и не поумнела, да-с.
B>"Самое глупое в жизни — это делать тоже самое и надеяться на другой результат" (С) не знаю, к сожалению, кто
B>Хочешь другого результата — поступай по-другому. Не думаю, что там в одежде только было дело, но начать можно было с нее.
B>А что предложили бы делать девушке вы?

Вы путаете причину со следствием. В данной ситуации суть заключается в том, некто избивает девушку. Всё. Чтобы я предложил? Либо позвать друга, чтобы он накостылял этим дебилам. Либо обратиться в соответствующие органы. Принцип же — ты причина, — всего, довольно однобок, глуп, но самое главное становится причиной как раз таки психических проблем у человека.
ЗЫ. Первое. Например, маньяк насилует и убивает девушек, — кто виноват? И второе. Нечего подстраивать своё поведение под чей-то извращенный разум.