Объясните пожалуйста, что такое ум? Как можно отличить именно умственную деятельность от какой-либо иной. Ведь если человек имея под рукой палку и высоко висящий банан, сбивает палкой банан, он применил интеллект. Однако если он уже имел до этого похожий опыт, это будет не более чем изъятие из памяти существующих шаблонов(т.е. эрудиция). Животные тоже обладают интеллектом, только значительно уступающему человеческому. Например осьминоги могут достать краба из закрытой крышкой банки, хотя в них не заложено такое поведение и вряд ли они сталкивались с банками в живой природе. Пчелы и термиты несомненно возводят очень сложные и умные конструкции, не каждый человек сразу догадается, какой оптимальной формы должны быть соты, чтобы максимизировать объем и минимизировать расход материала. Но их действие отнюдь не проявление интеллекта, они понятия не имеют почему они это делают, они просто это делают потому что это заложено в них инстинктами. Собаки могут изучать команды и поддаются дрессировке, можно ли говорить о том, что это проявление интеллекта? С одной стороны возможно собаки до этого не сталкивались с подобными задачами и решают их на лету, с другой, возможно такое поведение, а именно склонность к дрессировке и заучиванию команд, была выведена у них в ходе эволюции. Я часто вижу сравнение интеллекта некоторых роботов с интеллектом муравьев, но ведь у муравьев нет никакого интеллекта, все их поведение движимо инстинктами? Точно так же, многие птицы настолько глупы, что не могут отличить своих детенышей от кукушкиных, чем последние пользуются. Т.е. в их головы заложен тупой инстинкт кормить то что пищит в гнезде. У человека тоже присутствуют инстинкты, например это чувство голода и размножения. Мы испытываем половое влечение к другому человеку, по одной единственной причине — чтобы размножиться. И этот инстинкт нам необходим вовсе не потому что человеку нужны дети. Многие, даже современные племена понятия не имеют, откуда берутся дети. Они считают, что их им дарит бог. Просто очень тяжело провести параллель между зачатием и рождение, ведь это целых 9 месяцев. Так вот, не будь этого инстинкта, очевидно, у людей не было бы никакого желания заводить потомство. В принципе оно и с этим инстинктом не сильно присутствует, но с рождением ребенка все меняется, и срабатывает материнский инстинкт. Впрочем ладно, это другая тема.
Игра в шахматы издревле считалась интеллектуальной. Но можно ли ее таковой считать? Оценка позиции это чистой воды заложенные в голове шаблоны на основе уже большого опыта сыгранных партий у тех, кто их сыграл и теоретический базис(типа сдвоенные пешки плохо, владение открытой линией хорошо) у тех, кто их еще не сыграл. В этом компоненте игры интеллект отсутствует. Дебют, знание окончаний и типовых приемов, разумеется тоже. Расчет вариантов, возможно это единственная часть которая может подпасть под интеллект.
Кстати любопытный эксперимент был проведен, мастеров и новичков просили запомнить различные позиции фигур на доске. Так вот, мастера выиграли у новичков в тех позициях, которые реально случаются в игре и проиграли при случайном расположение фигур. Это как раз говорит о сформировавшихся навыках тех, кто много играет. Реально это больше натаскивание, а не проявление интеллекта.
Вот еще одна интересная особенность. Всем известно что у женщин мозг меньше, чем у мужчин. Причем меньше он в ассоциативных областях. Как раз именно они отвечают за интеллектуальную деятельность. Но если мы встретим на улицу женщину, то не сразу поймем, что у нее интеллект ниже. Она может общаться не хуже мужчины(а часто даже лучше), она много знает, т.е. с памятью у нее все в порядке. Единственное что можно сразу подметить, так это вера во всякую чепуху, типа гороскопов, мистического бреда, религиозность и т.д. Конечно я сейчас говорю о средней женщине, так то они разные бывают. При первом поверхностном знакомстве, очень трудно понять, насколько силен человек именно в интеллекте. Но вот если взглянуть на статистику, можно увидеть, что женщины слабо представлены в науке и в крупном бизнесе, хотя сейчас тенденция меняется. В науке важны именно новые идеи, особенно в таких науках, как математика, физика(в биологии есть больший уклон к кропотливым исследованиям и вот тут как раз женщины неплохо себя чувствуют). Вот видите? Женщины проигрывают в создание чего-то нового. В изобретательстве, очень мало женщин изобретателей. При всем при этом, они неплохо обучаются и конечно способны понять все самые современные идеи из мира науки, но придумать что-то новое для них невероятно тяжело.
Вероятно именно способность из имеющихся фактов сделать выводы и создать чего-то новое и есть интеллект. Но хотелось бы выделить именно чистый разум, получить четкое определение и суметь разделять, где у нас проявление разума, а где просто эрудиция или инстинкты безотносительно того, к кому они относятся к человеку или животному. Почему мы до сих пор не смогли на компьютере смоделировать эту способность(и кстати именно четкое определение поможет понять, почему). Пока что все наши алгоритмы всего лишь инстинкты и в них нет ни капли именно этой способности, что сделала человека таким могущественным.
Ссори за сумбур и я иногда путаясь в терминах, ум\интеллект етц, не знаю как правильно обозвать, но думаю из текста будет понятно.
Здравствуйте, Niemand, Вы писали:
N>Здравствуйте, Neir0, Вы писали:
N>>Объясните пожалуйста,
N>как минимум одна из функций интеллекта — умения структурированно излагать мысли
ИМХО, это способность к анализу и систематизации информации, а так же принятие необходимых решений (в том числе и об использовании определенного паттерна поведения) на ее основе.
Здравствуйте, Neir0, Вы писали:
N>Здравствуйте, Abyx, Вы писали:
A>>Здравствуйте, Neir0,
A>>Вы не можете понять что такое интеллект, если у Вас его нет.
N>Разве правилами разрешено оскорблять других пользователей?
Возможно, Вам чего-то не хватает чтобы понять эту фразу.
На всякий случай, прочитайте ее еще раз, обратите внимание на слово "если".
Здравствуйте, ML380, Вы писали:
ML>ИМХО, это способность к анализу и систематизации информации, а так же принятие необходимых решений (в том числе и об использовании определенного паттерна поведения) на ее основе.
Мне кажется нужно развернуть фразу "способность к анализу и систематизации информации", возьмем для примера крокодилов. У этих животных роль инстинктов очень велика и все их поведение как раз основывается на получение информации, ее анализе и выборе нужного паттерна поведения. Или когда робот принимает решение объехать препятствии\лестницу. Он получает информацию от датчиков, анализирует ее и принимает решение, но это ведь жесткая программа! При интеллектуальной деятельности происходит какой-то особый анализ информации.
Здравствуйте, Abyx, Вы писали:
A>Здравствуйте, Neir0, Вы писали:
N>>Здравствуйте, Abyx, Вы писали:
A>>>Здравствуйте, Neir0,
A>>>Вы не можете понять что такое интеллект, если у Вас его нет.
N>>Разве правилами разрешено оскорблять других пользователей?
A>Возможно, Вам чего-то не хватает чтобы понять эту фразу. A>На всякий случай, прочитайте ее еще раз, обратите внимание на слово "если".
Мне всего хватает, это фраза завуалированный намек на отсутствие у меня интеллекта.
Настолько толстый троллинг, что модераторам следовало бы на это обратить внимание.
Здравствуйте, Neir0, Вы писали:
N>Здравствуйте, Abyx, Вы писали:
A>>Здравствуйте, Neir0, Вы писали:
N>>>Здравствуйте, Abyx, Вы писали:
A>>>>Здравствуйте, Neir0,
A>>>>Вы не можете понять что такое интеллект, если у Вас его нет.
N>>>Разве правилами разрешено оскорблять других пользователей?
A>>Возможно, Вам чего-то не хватает чтобы понять эту фразу. A>>На всякий случай, прочитайте ее еще раз, обратите внимание на слово "если".
N>Мне всего хватает, это фраза завуалированный намек на отсутствие у меня интеллекта. N>Настолько толстый троллинг, что модераторам следовало бы на это обратить внимание.
Я вижу, у Вас богатая фантазия.
Вы видите разницу между "так как у Вас его нет" и "если у Вас его нет"?
Может у Вас какие-то проблемы с логическим мышлением? Это очень плохо для программиста.
Здравствуйте, Neir0, Вы писали:
N>Здравствуйте, ML380, Вы писали:
ML>>ИМХО, это способность к анализу и систематизации информации, а так же принятие необходимых решений (в том числе и об использовании определенного паттерна поведения) на ее основе.
N>Мне кажется нужно развернуть фразу "способность к анализу и систематизации информации", возьмем для примера крокодилов. У этих животных роль инстинктов очень велика и все их поведение как раз основывается на получение информации, ее анализе и выборе нужного паттерна поведения. Или когда робот принимает решение объехать препятствии\лестницу. Он получает информацию от датчиков, анализирует ее и принимает решение, но это ведь жесткая программа! При интеллектуальной деятельности происходит какой-то особый анализ информации.
Для компьютеров сейчас возможен только один вид интелекта: поиск решения методом перебора, человек может влиять только на качество этого перебора придумывая всякие хитроумные алгоритмы для этого.
Здравствуйте, UA, Вы писали:
UA>Здравствуйте, Neir0, Вы писали:
UA>Находить связь между казалось бы не связанными вещами, например: обьединить разные разделы физики в единую теорию.
Вот это очень интересно. Такое чувство, что нахождение связи между сущностями, как раз одно из проявлений интеллекта.
Причем если мы палкой собьем высоко висящий банан, это для нас не будет проявлением интеллекта, потому что у нас в голове УЖЕ(мы ее не искали) имеется четкая ассоциативная связь "высоко находящийся предмет" -> "можно достать другим предметом".
И мы об этом сразу думаем, как только видим что-то высоко лежащее, трудно даже вообразить себе такую ситуацию, когда мы об этом еще не знаем.
Но в целом, я считаю, что нахождение связи слишком общий термин, мы всегда оперируем какими то связями, будь то наша память или инстинкты.
Когда мы рассчитываем варианты в настольных играх, пытаемся обнаружить паттерны в последовательностях(как в тестах на IQ), мы ищем связи среди тех вещей, которые точно имеют связь(нам это известно).
Мы могли бы извлечь вариант из памяти, причем в нашей памяти он не хранится как в компьютере мы просто вспоминаем какий-то части варианта и он всплывает у нас в голове сам собой, одно цепляет другое. А вот если у нас в памяти нет этого варианта, мы пытаемся вообразить себе, что такая то фигура, расположена на таком то месте и исходя уже из этого оценить позицию. Можно ли это считать проявлением интеллекта? Нахождения связи, как между палкой и бананом тут не так очевидно, зато очевидна роль воображения.
Здравствуйте, boot, Вы писали:
B>Здравствуйте, Neir0, Вы писали:
N>>...
B>Когда дочитаете от начала до конца это напишите правильный ответ, чтобы все знали.
Так там же философские рассуждения, а мне интересен именно научный взгляд, основанный на современных исследованиях. При всем уважение, товарищу Канту наверняка пришлось строить множество гипотез, которые в наше время давно изучены.
Здравствуйте, UA, Вы писали:
UA>Здравствуйте, Neir0, Вы писали:
N>>Здравствуйте, ML380, Вы писали:
ML>>>ИМХО, это способность к анализу и систематизации информации, а так же принятие необходимых решений (в том числе и об использовании определенного паттерна поведения) на ее основе.
N>>Мне кажется нужно развернуть фразу "способность к анализу и систематизации информации", возьмем для примера крокодилов. У этих животных роль инстинктов очень велика и все их поведение как раз основывается на получение информации, ее анализе и выборе нужного паттерна поведения. Или когда робот принимает решение объехать препятствии\лестницу. Он получает информацию от датчиков, анализирует ее и принимает решение, но это ведь жесткая программа! При интеллектуальной деятельности происходит какой-то особый анализ информации.
UA>Для компьютеров сейчас возможен только один вид интелекта: поиск решения методом перебора, человек может влиять только на качество этого перебора придумывая всякие хитроумные алгоритмы для этого.
Да, но это никакой не интеллект. Аналогично классификация на основе обучающей выборки, распознавания образом и т.д. называют элементами интеллекта, но они таковыми являются только в том смысле, что подобные задачи решает человек. Имеется ввиду интеллект как более всеобъемлющие понятие, а я говорю именно о мышление.
Здравствуйте, Neir0, Вы писали:
N>Здравствуйте, UA, Вы писали:
UA>>Здравствуйте, Neir0, Вы писали:
UA>>Находить связь между казалось бы не связанными вещами, например: обьединить разные разделы физики в единую теорию.
N>Вот это очень интересно. Такое чувство, что нахождение связи между сущностями, как раз одно из проявлений интеллекта. N>Причем если мы палкой собьем высоко висящий банан, это для нас не будет проявлением интеллекта, потому что у нас в голове УЖЕ(мы ее не искали) имеется четкая ассоциативная связь "высоко находящийся предмет" -> "можно достать другим предметом".
Возможен еще такой вариант: кто то случайно взял палку и бросил высоко в сторону и попал случайно в банан, который свалился. Другой наблюдатель или он сам увидел связь и решил этим пользоваться в своих интересах делая тоже самое, другие уже обучались этому и передавали опыт следующему поколению. То есть проявления интеллекта и не было вовсе.
Кстати многие открытия сделаны совершенно случайно то есть не всегда имеет место интеллект.
