Здравствуйте, Olej, Вы писали:

O>А об том, какие возможности для организации кластерных вычислений даютUNIX-like OS, действительно глубоко поддерживающие параллелизмы — почитайте, прежде, например, здесь:
O>http://rax.ru/click?http://www.shelek.com/club/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=74&mode=thread&order=0&thold=0
O>- а потом мы можем всерьёз вернуться к обсуждению прочитанного: полновесная кластерная организация вычислений ... в 300 строк кода C/C++ ...


Ты не гони пурги а прокомментируй ссылки от Влада и KCP.

Транзакции, пользователи, стоимость, и тд

GFlops и MIPS можешь не вспоминать. Условимся, что все они равны 1.

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>1. COM гарантирует независимость от местонахождения.
Чего? Сервера? Клиента?
dll тоже гарантирует..
И вообще, как это соотносится с компонентом типа ispell?

PE>2. Независомость от версии
Ага, вот только приходится часто качать объекты последних версий..

PE>3. Независимость от языка и компилятора
потому что для нужных вам языков есть wrapper-ы для COM..
дык они и для библиотек и для dll у всех есть..
так что откидываем это..

PE>4. Двоичная совместимость
Разработчику ничего не даёт, пользователю чаще даже мешает..
Сидишь, разбираешься, правильно йли версии у тебя dll
А когда uninstall делаешь, вспоминаешь, нужён этот компонент или нет..
А в результате всё приводит к немуслииоиу увеличению системных папок..

PE>Под виндой есть много илиотек не комовских. Но комовские — это стандарт дефакто, остальные — прошлый век.
В этом тебя убедил MS..
Потому что никаких преимуществ кроме закрытых исходников, linking and embedding и DCOM реально нет..
И ispell все эти преимущества не касаются..

Здравствуйте, Olej, Вы писали:

O>И весь этот список повторять не нужно было ... потому как (даже если OS явно и не указана) ни IBM, ни NEC, ни HP .... которые заполняют любые top-list-ы по промышленным кластерным системам ... ну на 90% списка — конечно им и в страшном кошмаре не привидится городить свои кластеры под Windows, практически у каждого есть "свой" UNIX... А об исследовательских программах ... уже и подавно ... всё было сказано выше.

Давно... Много...

Транзакции и пользователи.


Знаешь, что такое SAP ? И что такое 10000 транзакций в секунду ? Мой товарищ по дуолгу служы возюкается с ервером, но посылает нах. если спросить его про MIPS и GFLOPS.

Может и просто собрать кластер, но меня интересует, потянет ли он весь белорусский интернет.

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Здравствуйте, Roman_M, Вы писали:

R_M>>У меня в Win2K что-то не очень похоже, не говоря уже о том, разбивку дисков, к примеру, вообще сложно представить как набор иконок.

PE>Слева у тебя дерево. Справа — список. Этот стиль называется Explorer-like.

Такого стиля полно и в KDE. Масса конфигурационных утилит запихивается в подобные оболочки.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

V>>А как же кластерные решения?

VD>Они давно есть под виндовс. Посмотри хотя бы кто занимает верхние строчки в www.tpc.org. И опять же не нужно 99.9% людей. Честно говоря умеляет котигоричность суждений при таком слобом уровне знаний о конкурирующих технологиях.

Они есть только в рекламно маркетинговых целях.
Все, кто всерьёз интересуется параллельными системами высокой производительности такой альтернативы даже не рассматривают.

Меня тоже "умеляет котигоричность" (точнее, меня ум_И_ляет к_А_т_Е_горичность ... ну, *** ...) желания считать это "технологией".

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>>>Ты сам сказал OLE. Обычное дело для OLE Control или ActiveX иметь свои ГУИ.
PE>>>Это гриды, кристал репорты, особохитрые деревья, веббраузер, richedit.
V>>Ты не отвлекайся..
V>>1. Что, spellchecker от MS выполнен в виде контрола, т.е. обязан иметь
V>> своё экранное представление на окне?
PE>Да, так и не так.
PE>Я тебе больше скажу — он и такой и такой
Ну и зачем мне скажем в поисковике внешний вид ispell-а?

V>>2. Я сказал OLE компонент а не OLE контрол..
V>> Я могу привести кучу примеров OLE компонентов без всякого GUI..
PE>Я назову в тыщу раз обльше твоего.
Ды говори хоть в миллион.. я сказал одно, а ты меня понял по другому..
Специально что ли перевираешь..?

PE>>>ICQ вон на них построена
V>>Что именно? И какая именно версия?
PE>Все виндовозные.
Какие именно ole-компоненты они используют, и какое именно это им даёт преимущество?
И кстати, я вот был свидетелем, как писали ICQ-спамилку..
дак ты знаешь, ни нашли они хорошего компонента под вынь..
быстрее им оказалось linux-овый под cygwin скомпилить и так с cigwin dll и пихать..
к чему бы это?

PE>>>и Акробат, и Рациональная роза и тд.
V>>Акробат -компонент, но он этим не исчерпывается (он и н алинухе есть)
PE>Я про виндовозные.
Ну чем виндоузный лучше? Видимо тем что на COM?

V>>А роза к тому ещё и страшно глюкавая и тормозная..
PE>Лучше все равно нет.
лучше уж Together ..

PE>Назови мне 10 аппликакций того же масштаба под вынью масштаба офисных, розы и тд и тд, которая
PE>ЗАТОЧЕНА ПОД пользователя и не использует компоненты и тд и тд.
PE>Только про портированные с линукса забудь.

А зачем ? Это что то должно доказать?
Это говорит только о нехватке не OLE-библиотек под вынь вот и всё...
И OLE кстати тоже (смотри выше как люди трахались..)
И что такое вообще масштаб?

V>>Вот теперь покажи, по какой из вышеперечисленных причин, spellcheck-er
V>>должен быть выполнен в виде какой то технологии типа OLE
V>>(можешь аргументированно добавить свой пункт)

Ты этого так и не сдалал? Т.е. все твои аргументы на уровне чувств?

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Здравствуйте, Roman_M, Вы писали:

PE>>>Можно. Но нет целостной системы. Интерфейс должен быть единооразным, чтобы пользователь догадывался запросто.

R_M>>Наверное поэтому народ так упорно рисует/качает скины на WinAMP и прочие проги, поддерживающие подобные технологии.


PE>Скин — это картинка.

PE>Интерфейс пользователя — это закрытие окна, переход к другому окну,максимизация,минимизация, Tab Order, сортировка списка и тд и тд.
PE>Здесь скины ничего не меняют

Такое есть уже много лет, даже в OS/2. Только в KDE стили и вид можно менять самому, причем сделали задолго до появления WinXP. У меня, например, закрытие окна в левом углу, а максимизация и сворачивание в правом. При желании можно сделать интерфейс и дизайн крайне похожим на традиционный для Windows.

Здравствуйте, Olej, Вы писали:


O>А вот именно ваше "виндовс уже 3 года первый в классе кластерных систем" — ну абсолютно голословно ... если не считать аргумента "ну очень хочется".

Да? Ну, еще раз взгляни http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_perf_results.asp?resulttype=cluster может. Обяснить можешь почему МС 3 года лидер в этом топе? А нет, так не надо про голословность.

Здравствуйте, kcp, Вы писали:

kcp>Речь первоначальна шла о том, что "винда уже три года лидер кластерных систем". Я и дал ссылочку, чтобы человек посмотрел на настоящие кластерные системы.

Для русских танкисто был приведен самый известый бенчмарк.

Здравствуйте, Olej, Вы писали:

O>Но вообще: параллельные вычисления, SMP, слабосвязные системы, кластера ... это немного особая тема. Для успешной реализации их, по большому счёту, слабо годятся и Linux и ... ну этот вообще никуда не годится .

Трепаться ты гаразд. Жаль вот объяснить почему в www.tpc.org именно МС и именно в кластерной конйикуграции занимет первое место.

Что же касается Юниксов, то никто не спорит, что они исконно занимали эту нишу. Вот только времена эти кончаются. Ну, и что Юникс это не Линукс.

Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

V>А MS делает вид, что можно...

WF>Блин, ну почему же у меня половина прог под KDE с Segmentation Fault падает? И сам он постоянно глючит.

Ты не понял? Ну, ты чайник! МС же они зловредные. Они именно под КДЕ этот вид делают.

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:


PE>Можно то можно. Никто не спорит. Но уследить за всеми конфигами очень сложно. Потому в винде настройки хранятся в реестре. Если он тебе не нравится — пожалуйста, делай что хочешь и храни их как тебе угодно.

По последним данным разведки МС отказывается от реестра. Будут те же файлики Хотя по мне так реестр довольно удобная вещь.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD> Ну, и точно уж их область применения куда уже чем обычных SMP-систем.

А это откуда ... бред ...
Сам придумал?
-Дай слова списать!


VD>Достоинства виндовс как клиентской ОС пока что подвергашь сомнениям толко ты. Недостатков Виндовс как сервера ты не приводишь и начинаешь заниматься обобщениями.

Ну это же подтасовка...!
Не только он, вот я ещё, ... и ещё только в этой теме — человек 10-15 уже ... и в мире счёт на миллионы пошёл.

А об серверах ...
Об этом мы лучше поговорим только после того, как сама MS переведёт все свои public сервера с UNIX (!) на ... на что нибудь.

Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

PE>>1. COM гарантирует независимость от местонахождения.
V>Чего? Сервера? Клиента?
V>dll тоже гарантирует..
V>И вообще, как это соотносится с компонентом типа ispell?

Чего там длл гарантирует ? Ты не ошибся ? У меня вот длл есть. Я ищу к ней .h файлик и .lib.
Версии не знаю. А чтоб подключить, надо путь написать.

Для COM это все не надо. Даже имени длл.


PE>>2. Независомость от версии
V>Ага, вот только приходится часто качать объекты последних версий.

Независимость означает, что ты можешь юзать одновременно компонетны всех версий.
Если я вызываю динамически функцию из файла по имени, ничто не даст гарантии, что версия та же, что мне нужна.

PE>>3. Независимость от языка и компилятора
V>потому что для нужных вам языков есть wrapper-ы для COM..

Э нет. Никаких врапперов. Какой враппер для С++ ? Для JS ?

Я ком юзал из С и Asm. Врапперов нет. Дядя, не смеши. Ты COM — я уверен — не знаешь. Без обид.

V>дык они и для библиотек и для dll у всех есть..
V>так что откидываем это..

Длл — это каменный век. Сам объект может находиться

1. В твоем же модуле
2. В длл
3. в Прилаге
4. В сервисе
5. В сети локальной

Ты с ними раотаешь одинаково !

COM — это RPC + OOP. Заменой COM на Юниксе является CORBA, которая под вынью тот же COM.


PE>>4. Двоичная совместимость
V>Разработчику ничего не даёт, пользователю чаще даже мешает..

Как же не дает ? В разы время экономит. Хочешь юзать HTML — десяток щелчков мышью.

V>Сидишь, разбираешься, правильно йли версии у тебя dll
V>А когда uninstall делаешь, вспоминаешь, нужён этот компонент или нет..
V>А в результате всё приводит к немуслииоиу увеличению системных папок..

Ну и хрен на него, на этот размер. Мне на все 3 Гб хватает при 60 ощих.


PE>>Под виндой есть много илиотек не комовских. Но комовские — это стандарт дефакто, остальные — прошлый век.
V>В этом тебя убедил MS.

Нюню. Это парадигма Windows.

Под линухом другая парадигма. Чем то лучше, чем то хуже. Но до компонентной модели в Юниксе еще расти и расти.

V>Потому что никаких преимуществ кроме закрытых исходников, linking and embedding и DCOM реально нет..

Еще раз — в разы уменьшается время раработки. Знаешь почему iexplore.exe не приносит убытка ?
Потому, что писан на 80% мышой.

Здравствуйте, Olej, Вы писали:

O>Они есть только в рекламно маркетинговых целях.
O>Все, кто всерьёз интересуется параллельными системами высокой производительности такой альтернативы даже не рассматривают.

Во все IBM и Sun входят? Ну, что им стоило в рекламных целях сделать кластер (супер дешевый) на линуксе и хотя бы отвоевать рейтикг цена/производительность.

Кстати, раз ты так крут, то сделал бы это сам. Поподешь в 10 гарантированно стаеншь миллионером.

O>Меня тоже "умеляет котигоричность" (точнее, меня ум_И_ляет к_А_т_Е_горичность ... ну, *** ...) желания считать это "технологией".

А мат ты используешь, чтобы окружающие лучше могли оценить весомость твоих слов?

Здравствуйте, Denom, Вы писали:

D>Переключи на Clustered Results...

Молодой человечище из города Запорожье, ты не прав и даже не потому, что этого Olej не говорил (прочти внимательнее свой пост), а потому, что Clustered Results(куда переключиться я так и не понял, может Alt+Tab?) относится к постам Oleja довольно слабо.

Вам совет, когда здоровые пацаны разбираются, пройдите мимо. По крайней мере, морду не набьют.

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

V>>>> нет там проблемы сделать spell-chercker из готовых компонентов и без всякого OLE
В>>>Если у меня есть 10 приложений, в которые я хочу какую то функциональность, то один раз ставлю компонент и пользую. его через COM во всех приложениях.
V>>Ага, а тут один раз ставишь этот ispell, или что там вместо него, и юзаешь как библиотеку..
V>>Без всякого COM во всех приложениях..
В>>>Дык говорят же, что бы можно было его пользовать эткуда угодно.
V>>Библиотеку можно использовать откуда угодно..

Это только в рекламе так.

PE>1. COM гарантирует независимость от местонахождения.
От какого местонахождения, может речь идет о DCOM.

PE>2. Независомость от версии
От кривых рук разработчиков библиотеки все равно не спасет, они могут под один IID запихать разный исходник в разных версиях библиотеки, типа баги исправляли, теперь стал "еще лучше".

PE>3. Независимость от языка и компилятора
Ну из qbasic или Turbo Pascal их вызвать наверняка не получиться.

PE>4. Двоичная совместимость
Какого и с кем, неужели X86 с IA64 и с прочими процессорами.

PE>Под виндой есть много илиотек не комовских. Но комовские — это стандарт дефакто, остальные — прошлый век.

Комовские библиотеки хороши, но всегда и не везде.

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

V>>Я так подозреваю, ты думаешь что все ActiveX имеют одинаковое представление?
PE>Нет, не представление, а набор интерфейсов.
PE>>>Нужен такой, чтобы все проги юзали именно его. А то нужно подлаживаться по особенности каждой проги.
Т.е. у всех ActiveX есть интерфейс типа "проверить орфографию"? Или нет?
Напиши какие именно интерфейсы у них у всех одинаковые, и как именно они мне помогут проверить орфографию..

V>>1. Зачем?
PE>Для единообразия. Например, все проги закрываются по Alt-F4 или мышью в верхних углах или из меню.
Вот ты знаешь, со времён win-3.1, когда OLE был ещё в противозачаточном состоянии, они именно так и делали..
т.е. без вского OLE

PE>Это чтобы не надо было помнить все особенности. Я везде при возможности прикручивают одинаковые горячие клавиши.
PE>Прикинь. В одной аппликации есть Ctrl-Ins и Ctrl-C а в другой только Ctrl-C, что тогда делать будешь ?
Да, особенно этим страдает продукты под Windows, но произведённые не MS
В общем алё, ты меня за дурачка что ли держишь?
Какое отношение Ctrl+С и Alt+F4 имеет к OLE?

PE>В одной можно подправить словарь, в другой нельзя — как тут быть ?
В чём в одной? какой словарь?

V>>2. Под вынь не все проги юзают один компонент, даже в ворд некоторые вставляютт другой..
V>>3. Ты наверно имеешь в виду все проги из состава Office?
V>> Да, ессно, все проги из состава StarOffice юзают один компонент..
V>> Можешь ориентироваться на него..
PE>Можешь ориентироваться. Я то так и делаю. Но под линухом челы пишут свои. И горячие клавиши разные.
PE>Диаложки разные. Функциональность разная. Где тут единообразие ?

Люди, которые пишут __один__ офисный пакет, пишут его единообразно..
И никто ни кого не заставляет ставит в организацию н акаждый комп новый пакет..
Более, того, даже у разных пакетов настолько похожий интерфейс, что его не отличишь..
Ещё раз: Назови отличия KOffice и OpenOffice в интерфейсе..
А мы сравним это с различиями между версиями MSOffice..

V>>Да, но при этом ты не зачтрахован от того, что чтонибюудь там во внешнем компоненте упадёт..
V>>Т.к. запускаешь в своём пространстве..

PE>А какая разница, какой процесс ? Я же сказал — ООП !

PE>Я делаю так примерно

PE>

PE>CoCreateInstane
PE>QueryInterface
PE>ISpellChecck->Run
PE>

PE>+ ко всему могу управлять этим контрола во время его работы чз его методы, а не конвейер, сокеты и тд.

А Я делаю так:

ISpell a;

И могу управлять этим контрола во время его работы чз его методы, а не конвейер, сокеты и тд.
Т.е. у меня на 3 строки меньше..
И — БЕЗ OLE..
Ну вот ты мне обхясни, нафига козе баян..
Ну нафига в данномслучае OLE?
Ну чем это лучше статической линковки?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

V>>Или твои знания ограничиваются темой "что то там старое"..
V>>И вообще, какой именно дистрибутив ты имеешь ввиду?
VD>Последний раз ставил линукс (красную шапочку) где-то год назад. Хотел посмотреть на Каликс.
На мой взгляд, у тебя должен был подняться ext2 или ext3.. (ext2 у меня на RedHat года четыре назад уже поднимался)
У тебя поднялось что то другое?

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Да ладно тебе. Не чз HTML тоько вирусы распространяются. Просто в аутлуке как два пальца об асфальт запускается аттач — кликнул мышью и запустил. А в Бате этого нет.

Ничего подобного, тоже самое и в бате..
Эпидемия совсем не изза этого была..
Я так понял там дырка какая то бла что даже кликать не нужно

PE>Сам HTML там убогий дико.
Да, конечно она была не во HTML-View-ере