Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

T>>Насчёт "нам решать", не годится — я такой же носитель языка, как и вы.
П>Хорошо, нам с вами (в смысле русскоязычным жителям России и Украины) решать. Вы будете говорить так, а я так, не указывая друг другу. А время рассудит.

В целом, я не против. Хотя и в споре о правописании ничего особо плохого не вижу (пока к нему политику не начинают приплетать).

Здравствуйте, Шура Ренийский, Вы писали:

ШР>Здравствуйте, ramasha, Вы писали:
ШР>...
R>> «Роковинами»,обычно обозначаются печальные даты в жизни как отдельных людей, так и целых стран и народов.
ШР>...
R>>Другое дело «річниця». Именно это слово употребляют, когда речь идет о событиях радостных, праздничных.

ШР>откуда дровишки ??

Сколько себя помню, ни разу не слышал что бы праздничные даты называли «Роковинами»
Например, годовщину октябрьской революции называли «річниця».
Попробовал бы кто-нибудь назвать ее в те времена «Роковинами»
А с другой стороны, почему мы считаем, что Виктор Андреевич оговорилcя ?
Судя по его подавленному и раздраженному настроению, может действительно для него это были «Роковини»

Здравствуйте, Timeo, Вы писали:

skip

Timeo, а разницу между в лоб и по лбу объяснить сможешь

Здравствуйте Amethyst, Вы писали :
> A>>Согласен, хватит. Только скажи ещё об этом Тимео и Ромашке, ладно ?
> Dog>Давайте каждый будет сам себе модератором
> *
> Кстати тут ты прав. Но ... дело в том, что я человек нерелигиозный, хотя

+1 Помнится лично добровольно сам себя банил.

> и крещён в православии. Поэтому заповедь "если тебя ударили по левой
> щеке, подставь и правую" мне духовно неблизка. Наоборот, от широты
> душевной на выпады в свой адрес я отвечаю с запасом: за око — два ока,
> за зуб — всю челюсть. Хотя наверно так жить неправильно .

И он еще обижается.
Правильно-правильно. В Библии, помнится, было написано что-то типа
"относитесь к людям так, как вы хотели бы, чтобы они относились к вам".

F>Всё вышесказанное — моё личное ИМХО.
Хотел вас спросить.
1. Жалеете ли вы что сделали свой выбор ? (я про Майдан)
2. Какой выбор вы сделали, если бы вам предоставился второй шанс ?

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

I>>Всем понятно что "хороших" и "плохих" политиков не бывает, у всех свои предпочтения и интересы. Майдан возник потому, что власть Кучмы пыталась впарить народу своего кандидата (Я) самым наглым и бессовестным образом, никого не спрашивая. То, что Я был "плохим" (зеком и т.п.) было всего лишь удачным совпадением, послужившим дополнительным катализатором процесса. Представье, мало того что Вам кого-то впаривают против Вашей воли, так этот "кто-то" еще и бывший зэк!
DH>По твоим словам выходит, что за Януковича проголосовал только я, а все остальные голоса — выдумка и фикция А тех, остальных голосов ничуть не меньше чем первых.

Посчитали уже — меньше.

DH>Американский сценарий? Возможно: Буш — президент по решению суда, Ющенко — президент по решению суда. Где тут воля народа видна?

Воля народа — заставить исполнить закон. Существующий действующий закон. Чем это тебе так не нравится — ума не приложу.

DH>В "Убить дракона" хорошая сцена: на площади стоит километровая колонна, Ланцелоту предлагается спросить у народа, на что он отвечает: Это не народ.

Хороший фильм "убить дракона". О том, как народ получает свободу от кого-то в подарок. Разницу между "получить в подарок" и "взять самому то, что тебе принадлежит" понимаешь?

DH>так вот я вам и говорю, там на площади это был не народ.

Ты у нас Ланселот? Ну-ну... Право говорить такие слова ещё надо заслужить.

DH>А скажем так: кучка маргиналов, что с того что НАС ТУТ МИЛЛИОН!™ Нищая страна — из ~30млн. избирателей 1 миллион или ~3% нищие обездоленные люди, у которых нет семей, нет работы и они готовы стоять сутками напролёт на площади, чтобы добится справедливости.

Надо будет твой пост моим друзьям поразослать — пусть знают, что они "нищие обездоленные люди, у которых нет семей, нет работы"

Здравствуйте, Bigger, Вы писали:

B>skip
B>Timeo, а разницу между в лоб и по лбу объяснить сможешь

"Эй, холостой — а правда, графом был Толстой?" (с) В.С.Высоцкий

Не смогу — это надо профессором филологии быть, как минимум

Здравствуйте, Timeo, Вы писали:

skip

T>Не смогу — это надо профессором филологии быть, как минимум

Дык, тогда и с в и на завязывай

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>А почему нет? Можно пример из личной жизни? Появилась идея. Вместо того чтоб сидет на работе и потихоньку ваять, уволился. Средств на жизнь нет, очень стимулирует. Зато идея развивается быстро.

А питаться в это время чем? Если все-таки есть чем, значит деньги есть и пример не катит

Здравствуйте, Bigger, Вы писали:

B>skip

off: Эк у тебя всё сурово: и в лоб и по лбу и в бубен в подписи присутствует

Здравствуйте, Ignoramus, Вы писали:

I>Я адресую свои посты другим читателям СВ, возможно кто-то другой сможет искренне порадоваться за Украину.

Ну я в принципе уже почти могу. Судя по всему, что я знаю, и даже по твои постам, скоро кризис, после которого таик начнётся выздоровление.

Здравствуйте, Timeo, Вы писали:

T>Здравствуйте, Bigger, Вы писали:

B>>skip

T>off: Эк у тебя всё сурово: и в лоб и по лбу и в бубен в подписи присутствует

А куда программисту без бубна
Как не употребляй предлоги, а суть Украины от этого не изменится

Здравствуйте, Timeo, Вы писали:

T>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

T>>>Так говорилось уже: название государства, не являющегося островом.
E>>Хорошее правило. А если есть омонимия?
T>Не знаю — это уже высший пилотаж языковедения

E>>А после распада СССР уже должно всё стать иначе резко? А почему?
T>Всё должно остаться точно так же — названия территорий, гор, островов и т.п. по своим правилам, государств — по своим. Появилось новое государство — его название изменяется в соответствии со старым правилом. То что название, случайно или намеренно, совпадает с уже существовавшим словом — роли не играет. Вот появилась, к примеру, где-нибудь в Африке, независимое государство под названием Потолок (это может быть традиционное название их народа ). От того, что в русском языке уже есть слово "потолок" ничего не меняется, всё равно люстра висит "на потолке", а посла отправят "в Потолок". Так и здесь, если мы говорим об исторической территории, то использовать "на" не только допустимо, но и правильно: "Потёмкинские деревни были организованы во время поездки Екатерины II на Украину". А если про государство (а обсуждался государственный праздник — т.е. речь именно о государстве), то "в Украине сегодня праздник".

Ну и прекоасно. То есть фраза "В Украине-то праздник, а вот на?" хорошая и понятная?
Мне кажется, что большинство русских людей, вне политического контекста поймёт её как "Там конечно праздник, только вот на кой он нужен?", а вовсе и не так, как ты тут расписываешь.

Я согласен, что в каких-то формальных докментах надо употреблять "в", ну или ещё чего там МИД решит, но вот в обычной речи употребление "в" режет слух и обозначает, что говорящий подчёркивает своё отношение к Украине, как к государству настолько независимому от России, что ему не пофиг даже предлог его употребления.
Так что хочется говорить "в" -- говори. А я всё равно грамоте.ру верю больше, чем тебе






E>>Ну и последний по порядку, но возможно самый главный вопрос: А вот что думают по этому поводу, например тут?
E>>Вот скажем в этой статье используется "на Украине", и в этой тоже.
E>>Правда иногда там иногда попадаются тексты, где используется форма "в Украине", но все примеры, которые я смог найти на этом сайте были как и в приведённом случае цитатами текстов с других сайтов. Обычно нерусских.

T>С www.gramota.ru весьма интересная история. Пару лет назад (когда поднимался аналогичный вопрос) я именно на Грамоте нашёл несколько толковых статей из которых, собственно, и почерпнул информацию о правилах и т.п. Впоследствии ссылки на эти статьи перестали работать Политика

E>>Итого
E>>1) Приведённое тобой правило вроде как в случае слова "Украина" работало с особенностями
E>>2) В школе меня учили говорить "на Украине"
E>>3) На вполне уважаемом мной сайте? вроде как пишут "на Украине"
E>>4) Про твоё *известное* правило я не слышал, на сайте оно вроде как тоже не нашлось.

E>>Короче кому тут верить? Я от чего-то склонен верить себе и грамоте.ру

T>Я об особом исключении для названия "Украина" в русском языке никогда не слышал.
T>Обучение в школе, я подозреваю, было либо во времена СССР, либо по оставшимся с советских времён программам (т.е. когда государства Украина ещё не существовало).
T>www.gramota.ru, к сожалению, в этом вопросе небезпристрастна

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Ну это (не обижайтесь уж) давно не новость. Про глобус Украины я лет пять еще назад слышал

Так я и пишу: "как известно"
Прикол в том, что "на" таки виличественнее, чем "в"

Здравствуйте, Timeo, Вы писали:

T>В целом, я не против. Хотя и в споре о правописании ничего особо плохого не вижу (пока к нему политику не начинают приплетать).

Я тоже в споре о правописании ничего особо плохого не вижу (пока Вы к нему политику не начинаете приплетать).

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>>А после распада СССР уже должно всё стать иначе резко? А почему?
T>>Всё должно остаться точно так же — названия территорий, гор, островов и т.п. по своим правилам, государств — по своим. Появилось новое государство — его название изменяется в соответствии со старым правилом. То что название, случайно или намеренно, совпадает с уже существовавшим словом — роли не играет. Вот появилась, к примеру, где-нибудь в Африке, независимое государство под названием Потолок (это может быть традиционное название их народа ). От того, что в русском языке уже есть слово "потолок" ничего не меняется, всё равно люстра висит "на потолке", а посла отправят "в Потолок". Так и здесь, если мы говорим об исторической территории, то использовать "на" не только допустимо, но и правильно: "Потёмкинские деревни были организованы во время поездки Екатерины II на Украину". А если про государство (а обсуждался государственный праздник — т.е. речь именно о государстве), то "в Украине сегодня праздник".
E>Ну и прекоасно. То есть фраза "В Украине-то праздник, а вот на?" хорошая и понятная?
E>Мне кажется, что большинство русских людей, вне политического контекста поймёт её как "Там конечно праздник, только вот на кой он нужен?", а вовсе и не так, как ты тут расписываешь.

Понять-поймут, без сомнения. Большинство английских людей тоже поймут фразу: "in Ukraine today celebration", только вот грамотным английским эдакое назвать никто не рискнёт.

E>Я согласен, что в каких-то формальных докментах надо употреблять "в", ну или ещё чего там МИД решит, но вот в обычной речи употребление "в" режет слух и обозначает, что говорящий подчёркивает своё отношение к Украине, как к государству настолько независимому от России, что ему не пофиг даже предлог его употребления.

Причём здесь настолько/ненастолько? Если с названиями государств грамотно говорить так — то это и есть нормально, так говорить. Насчёт "режет слух", так существует немало граждан, которым режет слух отсутствие в чьей-либо речи вводного артикля <вырезано самоцензурой>. Но к нормам литературного языка это отношения не имеет.

E>Так что хочется говорить "в" -- говори. А я всё равно грамоте.ру верю больше, чем тебе

Более того, ты не обязан вообще никому верить — можешь говорить "под Украиной" или "перед Украиной", это твоё Богом данное право как носителя русского языка. Но вот обвинять кого-либо в неграмотности...

Здравствуйте, Timeo, Вы писали:

T>Более того, ты не обязан вообще никому верить — можешь говорить "под Украиной" или "перед Украиной", это твоё Богом данное право как носителя русского языка. Но вот обвинять кого-либо в неграмотности...

А формы "под Украиной" и "перед Украиной" не имеют права на жизнь?

Здравствуйте, Timeo, Вы писали:

DH>>А скажем так: кучка маргиналов, что с того что НАС ТУТ МИЛЛИОН!™ Нищая страна — из ~30млн. избирателей 1 миллион или ~3% нищие обездоленные люди, у которых нет семей, нет работы и они готовы стоять сутками напролёт на площади, чтобы добится справедливости.

T>Надо будет твой пост моим друзьям поразослать — пусть знают, что они "нищие обездоленные люди, у которых нет семей, нет работы"

Ага, я ждал этот ответ
От добра добра искали?

Здравствуйте, achp, Вы писали:

T>>В целом, я не против. Хотя и в споре о правописании ничего особо плохого не вижу (пока к нему политику не начинают приплетать).
A>Я тоже в споре о правописании ничего особо плохого не вижу (пока Вы к нему политику не начинаете приплетать).

А поскольку мы политику и не приплетали (просмотри, например, эту самую ветку), то вообще благодать!

Здравствуйте, achp, Вы писали:

T>>Более того, ты не обязан вообще никому верить — можешь говорить "под Украиной" или "перед Украиной", это твоё Богом данное право как носителя русского языка. Но вот обвинять кого-либо в неграмотности...
A>А формы "под Украиной" и "перед Украиной" не имеют права на жизнь?

Я об этом и пишу: в разговорной речи — сколько угодно. "я поехал под Украину", "перед Украиной сегодня праздник" и т.п. Грамотно разговаривать или нет — дело сугубо добровольное.