Здравствуйте, 0rc, Вы писали:

0rc>Здравствуйте, sc, Вы писали:

0rc>>>Адреса редакций укажите, а то без ваших ЦУ не разбирусь. Если угодно, назовите их хоть палачами, для меня действия ваших вояк(позорящих мундир офицера) аналогичны тем, что делали фашисты.
sc>>Ваши не лучше

0rc>И это нисколько не оправдывает ваших.

sc>>А вообще об офицерской чести, мундире офицера лучше оставить поразмышлять самим офицерам.

0rc>А я и размышляю.

sc>>О действиях на войне, тем кто там воевал. А то получается как в известной фразе про не читал но осуждаю.
sc>>Когда отвоюеете как это сделали обсуждаемые здесь люди, тогда и выскажете свое мнение, о войне, о чести.

0rc>Как отвоевали обсуждаемые здесь люди? т.е. растрел раненых безоружных учителей, ну нет, спасибо. Так представление о чести формируется еще у ребенка, хотя у некоторых тупых индивидумов это просиходит только во время службы в армии.

Они то отвоевали в отличие от обсуждающих их здесь. В форуме все дохрена умные и справедливые. Прежде чем осуждать других, желательно побывать в их шкурке. И тогда можно сказать: "Да, они поступли неправильно, потому что когда я выполнял боевую задачу в горячей точке и получил приказ, я подумал, и не выполнил его, потому что посчитал этот приказ преступным". Вот если есть такой человек в форуме, то только он имеет право осуждать Ульмана и его группу.

Р>Это субьективная точка зрения. Закон, в РФ, не может рассматривать дела субьективно.
Закон вообще не может ничего рассматривать. Рассматривать может суд. Судья — человек, поэтому субъективен априори, хотя и должен по возможности судить объектовно.
Институт присяжных создан именно для того, чтобы внести элемент "судить по совести, а не по бумажке и формальным признакам", особенно там, где дело касается жизни людей.

Р>Кстати, какие на ... присяжные в военном суде???
Кстати, какой на ... уголовный кодекс по время войны?

D>"Этническая мафия" такой же пропагандистский жупел, как и "русский фашизм".

Допустим. Но бороться с "этнической мафией" для власти выглядит гораздо более разумным, чем с "русским фашизмом", ибо вызовет поддержку большинства населения.

Зачем гнуть пропагандистскую линию с русским фашизмом, если она вызывает резко отрицательное отношение большинства населения?

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Здравствуйте, molostov, Вы писали:

M>>Ну-ну. Вы хоть Устав читали когда-нибудь? Если читали, то похоже давно. Уточняю первое правило: выполнять приказ, если он не противоречит Уставу и Закону.

Vi2>А что там насчет отдачи приказа, противоречащего Уставу и Закону?

30. Начальник має право віддавати підлеглому накази і
зобов'язаний перевіряти їх виконання.

Підлеглий зобов'язаний беззастережно виконувати накази
начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і
ставитися до нього з повагою.

Перевод нужен?

Здравствуйте, molostov, Вы писали:

M>Перевод нужен?

Нет, понятно и так. К тому же это устав украинских вооруженных сил, не так ли.

Только где там про "насчет отдачи приказа, противоречащего Уставу и Закону"? Что будет с офицером/начальником, отдавшим такой приказ? И каковы способы определения "явно злочинного"? А вдруг совсем не "злочинного" окажется, а солдат уже отказался?

Здравствуйте, molostov, Вы писали:

M>Перевод нужен?
Нет, спасибо, общий смысл ясен. Но важно с какого устава эта выдержка. Общевойсковой устав (или как он там называется) может очень сильно отличаться от устава караульной службы. И невыполнение приказа в "мирное время" и то же самое в "военное" — это две большие разницы. В военное время это в большинстве случаев приводит к гибели или самого невыполнившего, или его сослуживцев.

Здравствуйте, sc, Вы писали:

sc>Они то отвоевали в отличие от обсуждающих их здесь. В форуме все дохрена умные и справедливые. Прежде чем осуждать других, желательно побывать в их шкурке. И тогда можно сказать: "Да, они поступли неправильно, потому что когда я выполнял боевую задачу в горячей точке и получил приказ, я подумал, и не выполнил его, потому что посчитал этот приказ преступным". Вот если есть такой человек в форуме, то только он имеет право осуждать Ульмана и его группу.

А судьи должны вообще все преступления УК совершить, чтобы судить справедливо. Так что все имеют право как осуждать, так и одобрять по мере сил.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Здравствуйте, molostov, Вы писали:

M>>Перевод нужен?

Vi2>Нет, понятно и так. К тому же это устав украинских вооруженных сил, не так ли.
Да, это украинский устав. И я очень надеюсь, что в российском есть такой же пункт.

Vi2>Только где там про "насчет отдачи приказа, противоречащего Уставу и Закону"?
"злочинний" тождественно "противоречащего Закону".

Vi2>Что будет с офицером/начальником, отдавшим такой приказ?
Регламентируется дисциплинарным уставом.

Vi2>И каковы способы определения "явно злочинного"?
Определяется Законом.

Vi2>А вдруг совсем не "злочинного" окажется, а солдат уже отказался?
Вот для этого солдат и должен знать законы.

Здравствуйте, molostov, Вы писали:

[skip]

здесь не надо надеятся.

Здравствуйте, sc, Вы писали:

sc>Здравствуйте, molostov, Вы писали:

M>>Перевод нужен?
sc>Нет, спасибо, общий смысл ясен. Но важно с какого устава эта выдержка. Общевойсковой устав (или как он там называется) может очень сильно отличаться от устава караульной службы.
Они друг другу никаким образом не противоречат.

sc>И невыполнение приказа в "мирное время" и то же самое в "военное" — это две большие разницы. В военное время это в большинстве случаев приводит к гибели или самого невыполнившего, или его сослуживцев.
Устав не поделен на "Устав для мирного времени" и "Устав для военного". Он один. 18-летние пацаны и в мирное время могут быть убиты при выполнении служебных обязанностей.

M>>Перевод нужен?
sc>Нет, спасибо, общий смысл ясен. Но важно с какого устава эта выдержка. Общевойсковой устав (или как он там называется) может очень сильно отличаться от устава караульной службы. И невыполнение приказа в "мирное время" и то же самое в "военное" — это две большие разницы. В военное время это в большинстве случаев приводит к гибели или самого невыполнившего, или его сослуживцев.

Интересно, как быть с приказом перейти на сторону врага или присоединиться к мятежу в военное время? Несёт ли подчинённый ответственность за выполнение/невыполнение такого приказа?

Здравствуйте, Злость, Вы писали:

З>Здравствуйте, molostov, Вы писали:

З>[skip]

З>здесь не надо надеятся.

+1 Вам
-100 вашему уставу.

Здравствуйте, molostov, Вы писали:


sc>>И невыполнение приказа в "мирное время" и то же самое в "военное" — это две большие разницы. В военное время это в большинстве случаев приводит к гибели или самого невыполнившего, или его сослуживцев.
M>Устав не поделен на "Устав для мирного времени" и "Устав для военного". Он один. 18-летние пацаны и в мирное время могут быть убиты при выполнении служебных обязанностей.

жа и войной чеченская война официально не считается. это "контр-террористическая операция"

Здравствуйте, molostov, Вы писали:

M>Устав не поделен на "Устав для мирного времени" и "Устав для военного". Он один.

Да только Закон, на который Он ссылается, уже другой.

> M>>Перевод нужен?
> sc>Нет, спасибо, общий смысл ясен. Но важно с какого устава эта выдержка. Общевойсковой устав (или как он там называется) может очень сильно отличаться от устава караульной службы.
> Они друг другу никаким образом не противоречат.
>
> sc>И невыполнение приказа в "мирное время" и то же самое в "военное" — это две большие разницы. В военное время это в большинстве случаев приводит к гибели или самого невыполнившего, или его сослуживцев.
> Устав не поделен на "Устав для мирного времени" и "Устав для военного". Он один. 18-летние пацаны и в мирное время могут быть убиты при выполнении служебных обязанностей.
>

Рекомендую ознакомиться с боевым уставом пехоты и подумать над его применимостью в мирное время.

З>>здесь не надо надеятся.

M>+1 Вам
M>-100 вашему уставу.

-100 Вам.

36. Приказ — распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-нибудь порядок, положение.

Приказ может быть отдан письменно, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Письменный приказ является основным распорядительным служебным документом (правовым актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командирами воинских частей (начальниками учреждений). Устные приказы отдаются всеми командирами (начальниками).

37. Приказание — форма доведения командиром (начальником) задач до подчиненных по частным вопросам. Приказание отдается в письменном виде или устно. Письменное приказание является распорядительным служебным документом, издаваемым начальником штаба от имени командира воинской части или военным комендантом гарнизона от имени начальника гарнизона.
Приказ (приказание) должен соответствовать требованиям законов и воинских уставов.

Здравствуйте, molostov, Вы писали:

M>+1 Вам
M>-100 вашему уставу.

Тем не менее — это действующий закон. Так что приказ офицера не может противоречить уставу и законам во время его получения, но может после его выполнения. Потому что приказ расстрелять "мирного безоружного учителя" звучит ясно и недвусмысленно, а вот отказ от исполнения приказа чреват тем, что жаловаться и кому и на кого будет некому. Вот так вот — расстреляй и жалуйся.

Здравствуйте, Трофимов, Вы писали:

[skip]

Т>

36. Приказ — распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-нибудь порядок, положение.

Т>Приказ может быть отдан письменно, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Письменный приказ является основным распорядительным служебным документом (правовым актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командирами воинских частей (начальниками учреждений). Устные приказы отдаются всеми командирами (начальниками).

Т>37. Приказание — форма доведения командиром (начальником) задач до подчиненных по частным вопросам. Приказание отдается в письменном виде или устно. Письменное приказание является распорядительным служебным документом, издаваемым начальником штаба от имени командира воинской части или военным комендантом гарнизона от имени начальника гарнизона.
Т>Приказ (приказание) должен соответствовать требованиям законов и воинских уставов.

Все верно, и уставе четко прописанно — выполни и если не согласен пиши жалобу.

Здравствуйте, molostov, Вы писали:

M>Здравствуйте, sc, Вы писали:

sc>>Здравствуйте, molostov, Вы писали:

M>>>Перевод нужен?
sc>>Нет, спасибо, общий смысл ясен. Но важно с какого устава эта выдержка. Общевойсковой устав (или как он там называется) может очень сильно отличаться от устава караульной службы.
M>Они друг другу никаким образом не противоречат.

sc>>И невыполнение приказа в "мирное время" и то же самое в "военное" — это две большие разницы. В военное время это в большинстве случаев приводит к гибели или самого невыполнившего, или его сослуживцев.
M>Устав не поделен на "Устав для мирного времени" и "Устав для военного". Он один. 18-летние пацаны и в мирное время могут быть убиты при выполнении служебных обязанностей.

Устав караульной службы не противоречит а дополняет. И после "Стой кто идет", "Стой стрелять буду", предупредительного выстрела в воздух — далее огонь на поражение. И похеру кто это будет, учитель или твой непосредственный начальник.
Да, 18-летние могут быть убиты.
Расскажу свой случай. Я служил в "мирное время", те в горячих точках не был.
Однажды в карауле, я заступил в автопарк. Когда через два часа появился разводящий, я крикнул: "Стой кто идет". Разводящий не отреагировал и продолжал движение. Его я узнал, то кто шел сзади, мне не было видно. Может двух караульных убили и ему в спину автомат ткнули и никуда он не денется, делает что ему говорят, ниче не видно и ничего не ясно. Дальше я крикнул "Стой стрелять буду", разводящий продолжает движение. После чего я нарушил устав и кринул еще раз и почти сразу передернул затвор и приготовился срелять поверх головы. Только сейчас разводящий остановился. Далее я крикнул "Разводящий ко мне остальные на месте". Все выполнили приказ и после того как разводящий приблизился достаточно близко, я появился из укрытия (он меня сначала не видел). Только когда он подошел, разобрались что все в порядке и он не слышал мою команду из-за дежурной машины (урал), которую водила завел прогревать.
А теперь предствьте себя на месте разводящего и меня, который должен стрелять в человека, с которым пару часов назад болтал за ужином. Все происходло секунды и думать было некогда и спросить в форуме блин умного совета не у кого. Адреналина выше крыши, никакой бля экстрим даже рядом не стоял.
И это один достаточно безобидный случай из сотен. Но даже в нем кучка ньюансов и случайных неблагоприятных совпадений.
Поэтому я еще раз говорю, кто не воевал, то не имеет права осуждать воевавших.