Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

>> M>>Перевод нужен?
>> sc>Нет, спасибо, общий смысл ясен. Но важно с какого устава эта выдержка. Общевойсковой устав (или как он там называется) может очень сильно отличаться от устава караульной службы.
>> Они друг другу никаким образом не противоречат.
>>
>> sc>И невыполнение приказа в "мирное время" и то же самое в "военное" — это две большие разницы. В военное время это в большинстве случаев приводит к гибели или самого невыполнившего, или его сослуживцев.
>> Устав не поделен на "Устав для мирного времени" и "Устав для военного". Он один. 18-летние пацаны и в мирное время могут быть убиты при выполнении служебных обязанностей.
>>

S>Рекомендую ознакомиться с боевым уставом пехоты и подумать над его применимостью в мирное время.
Интересно, а разве он не секретный?

З>Все верно, и уставе четко прописанно — выполни и если не согласен пиши жалобу.

http://rsdn.ru/forum/message/2547439.1.aspx

Автор: Трофимов
Дата: 15.06.07

Выполнить и писать жалобу? Похоже, всё не так уж и чётко. А уж тут вообще загадочно:

Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

http://www.garweb.ru/project/law/doc/10008000/10008000-009.htm#1008

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>asdfghjkl пишет:
>> В таком случае надо сажать всех, кто там воевал, потому что все они
>> совершали убийства. Или хотя бы способствовали.

Р>Убийство вооруженного человека, теми же ментами, убийством не является.
Р>Это исполнение служебных обязанностей. Если преступник не сложил оружие,
Р>его можно убить. Посему нефиг передергивать. Убили, насколько помню,
Р>безоружных.

В законе "Об оружии" чётко сказано, когда работник милиции может применять оружие. Наличие "вооруженного человека" не является причиной применения оружия. А вот предотвращение общественно опасного деяния, когда большой ущерб очевиден, а других способов нет — там присутствует.
Но это милиция. Военные — другое дело.

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

>> M>>Перевод нужен?
>> sc>Нет, спасибо, общий смысл ясен. Но важно с какого устава эта выдержка. Общевойсковой устав (или как он там называется) может очень сильно отличаться от устава караульной службы.
>> Они друг другу никаким образом не противоречат.
>>
>> sc>И невыполнение приказа в "мирное время" и то же самое в "военное" — это две большие разницы. В военное время это в большинстве случаев приводит к гибели или самого невыполнившего, или его сослуживцев.
>> Устав не поделен на "Устав для мирного времени" и "Устав для военного". Он один. 18-летние пацаны и в мирное время могут быть убиты при выполнении служебных обязанностей.
>>

S>Рекомендую ознакомиться с боевым уставом пехоты и подумать над его применимостью в мирное время.
У нас такого не было. И "Устав для мирного времени" и "Устав для военного" писал не я, а Вы процитировали так, как будто бы я такую хрень написал. Я писал, что цена невыполнения приказа в мирное время и в боевой обстановке — твоя жизнь и жизнь твоих сослуживцев.
Я сам один раз отказался выполнять приказ по переноске ящиков из одного угла в другой. Хулиганил так еще Но это были хозяйственные работы и результ — пара ударов в канцелярии командира и все. Все живи и здоровы.

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

...

S>Видишь ли, если какой-либо гражданин надумает бороться до конца с ущемляющей его интересы этнической ОПГ (равно как и любой другой ОПГ), то с хорошей вероятностью конец его будет близок и незавиден.

Но если этого не сделать, то ОПГ будет всех мордой в г.. тыкать. Дилема однако? Может заплатить деньги другой ОПГ и решить проблему? Тогда они тыкать начнут. Как быть-то?

> S>Рекомендую ознакомиться с боевым уставом пехоты и подумать над его применимостью в мирное время.
> Интересно, а разве он не секретный?

Ну и что? Было бы желание. Я же его изучил в свое время

Здравствуйте, Трофимов, Вы писали:

[skip]

Т>

Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения

Т>1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

Т>2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

http://www.garweb.ru/project/law/doc/10008000/10008000-009.htm#1008

Давайте определимся о чем говорим, зачем уголовный кодекс приводить.

>>> sc>И невыполнение приказа в "мирное время" и то же самое в "военное" — это две большие разницы. В военное время это в большинстве случаев приводит к гибели или самого невыполнившего, или его сослуживцев.
>>> Устав не поделен на "Устав для мирного времени" и "Устав для военного". Он один. 18-летние пацаны и в мирное время могут быть убиты при выполнении служебных обязанностей.
>>>
>
> S>Рекомендую ознакомиться с боевым уставом пехоты и подумать над его применимостью в мирное время.
> У нас такого не было. И "Устав для мирного времени" и "Устав для военного" писал не я, а Вы процитировали так, как будто бы я такую хрень написал. Я писал, что цена невыполнения приказа в мирное время и в боевой обстановке — твоя жизнь и жизнь твоих сослуживцев.

Звиняйте, цитатилка сглючила. Я отвечал molostov.

> Я сам один раз отказался выполнять приказ по переноске ящиков из одного угла в другой. Хулиганил так еще Но это были хозяйственные работы и результ — пара ударов в канцелярии командира и все. Все живи и здоровы.

А вот если бы твои действия были направлены на измену Родине либо могли привести к срыву боевой задачи, то мог бы и расстрелять Это кстати, вовсе даже и не в боевом уставе написано, а в уставе внутренней службы (если не путаю) написано.

> S>Видишь ли, если какой-либо гражданин надумает бороться до конца с ущемляющей его интересы этнической ОПГ (равно как и любой другой ОПГ), то с хорошей вероятностью конец его будет близок и незавиден.
>
> Но если этого не сделать, то ОПГ будет всех мордой в г.. тыкать.

Ну они собственно так и делают.

> Дилема однако? Может заплатить деньги другой ОПГ и решить проблему? Тогда они тыкать начнут. Как быть-то?

Свою ОПГ организовать и тихонько всех убить, не прибегая к помощи милиции, прокуратуры и других купленных структур

Здравствуйте, Трофимов, Вы писали:

M>>>Перевод нужен?
sc>>Нет, спасибо, общий смысл ясен. Но важно с какого устава эта выдержка. Общевойсковой устав (или как он там называется) может очень сильно отличаться от устава караульной службы. И невыполнение приказа в "мирное время" и то же самое в "военное" — это две большие разницы. В военное время это в большинстве случаев приводит к гибели или самого невыполнившего, или его сослуживцев.

Т>Интересно, как быть с приказом перейти на сторону врага или присоединиться к мятежу в военное время? Несёт ли подчинённый ответственность за выполнение/невыполнение такого приказа?

Такой приказ противоречит воинской присяге. Тут всё очевидно.

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

D>>"Этническая мафия" такой же пропагандистский жупел, как и "русский фашизм".

ЕК>Допустим. Но бороться с "этнической мафией" для власти выглядит гораздо более разумным, чем с "русским фашизмом", ибо вызовет поддержку большинства населения.

Ещё раз: в каком смысле власть должна бороться? Создавать летучие отряды борцов с этнической мафией? Законодательная власть должна создавать законы, обеспечивающие гармоничное развитие всего общества и учитывающие по мере возможности интересы всех групп общества и индивидуумов. А исполнительная власть должна обеспечивать выполнение этих законов. Ты хочешь ввести в законодательство специфическое понятие "этническая преступная группировка" и применять к этим группировкам другие репрессивные меры по сравнению с "неэтническими преступными группировками"?

ЕК>Зачем гнуть пропагандистскую линию с русским фашизмом, если она вызывает резко отрицательное отношение большинства населения?

Кто во власти гнёт пропагандистскую линию с русским фашизмом?

Здравствуйте, IronAnt, Вы писали:

Т>>Интересно, как быть с приказом перейти на сторону врага или присоединиться к мятежу в военное время? Несёт ли подчинённый ответственность за выполнение/невыполнение такого приказа?

IA>Такой приказ противоречит воинской присяге. Тут всё очевидно.

А приказ об убийстве безоружных людей и сжигании трупов?

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

>> S>Видишь ли, если какой-либо гражданин надумает бороться до конца с ущемляющей его интересы этнической ОПГ (равно как и любой другой ОПГ), то с хорошей вероятностью конец его будет близок и незавиден.
>>
>> Но если этого не сделать, то ОПГ будет всех мордой в г.. тыкать.

S>Ну они собственно так и делают.

>> Дилема однако? Может заплатить деньги другой ОПГ и решить проблему? Тогда они тыкать начнут. Как быть-то?

S>Свою ОПГ организовать и тихонько всех убить, не прибегая к помощи милиции, прокуратуры и других купленных структур

А как добро от зла отличить?
Нет, без Данко смелого не обойтись.

>>> S>Видишь ли, если какой-либо гражданин надумает бороться до конца с ущемляющей его интересы этнической ОПГ (равно как и любой другой ОПГ), то с хорошей вероятностью конец его будет близок и незавиден.
>>>
>>> Но если этого не сделать, то ОПГ будет всех мордой в г.. тыкать.
>
> S>Ну они собственно так и делают.
>
>>> Дилема однако? Может заплатить деньги другой ОПГ и решить проблему? Тогда они тыкать начнут. Как быть-то?
>
> S>Свою ОПГ организовать и тихонько всех убить, не прибегая к помощи милиции, прокуратуры и других купленных структур
>
> А как добро от зла отличить?

А зачем отличать-то?

D>Ещё раз: в каком смысле власть должна бороться? Создавать летучие отряды борцов с этнической мафией? Законодательная власть должна создавать законы, обеспечивающие гармоничное развитие всего общества и учитывающие по мере возможности интересы всех групп общества и индивидуумов. А исполнительная власть должна обеспечивать выполнение этих законов. Ты хочешь ввести в законодательство специфическое понятие "этническая преступная группировка" и применять к этим группировкам другие репрессивные меры по сравнению с "неэтническими преступными группировками"?

Давай разделим наши представления о том, чем власти должны заниматься и реальными целями конкретных людей, сидящих у власти.
Даже если предположить, что у власти сплошь воры, которым важно лишь усидеть на креслах и сохранить наворованное, то всё равно такое поведение им невыгодно.
Ты можешь объяснить, какие цели преследует федеральная власть, проводя антирусскую политику?

D>Кто во власти гнёт пропагандистскую линию с русским фашизмом?

Да хз. Все вроде. Путин постоянно в речах упомнает жупел экстремизма и ксенофобии. Члены правительства... Кто определяет направленность действий МВД и властей в конфликтах? Нургаиев, в Ставрополе вон Козак отличился.

> Т>>Интересно, как быть с приказом перейти на сторону врага или присоединиться к мятежу в военное время? Несёт ли подчинённый ответственность за выполнение/невыполнение такого приказа?
>
> IA>Такой приказ противоречит воинской присяге. Тут всё очевидно.
>
> А приказ об убийстве безоружных людей и сжигании трупов?

А если безоружные люди — разведка противника, маскирующаяся под мирных жителей?

Здравствуйте, deniok, Вы писали:

D>Здравствуйте, IronAnt, Вы писали:

Т>>>Интересно, как быть с приказом перейти на сторону врага или присоединиться к мятежу в военное время? Несёт ли подчинённый ответственность за выполнение/невыполнение такого приказа?

IA>>Такой приказ противоречит воинской присяге. Тут всё очевидно.

D>А приказ об убийстве безоружных людей и сжигании трупов?

Задача бойцов, да ещё на задании — выполнять , а не рассуждать. Грань здесь есть , но она зыбкая. Это оффициально в Чечне считался мир, а на самом деле это были диверсанты в тылу врага с заданием. Другую роль они не знают,их задача — уничтожать.
Они могли отказаться, но тогда для них тот-же суд и они гарантированно преступники. Даже если потом приказ будет признан преступным и отменён, они в спецназе служить не будут. А за эти свои береты они землю грызли. У них в армии всё.
К этому расстрелу они готовились и их готовили очень долго.

Здравствуйте, deniok, Вы писали:

D>Здравствуйте, IronAnt, Вы писали:

Т>>>Интересно, как быть с приказом перейти на сторону врага или присоединиться к мятежу в военное время? Несёт ли подчинённый ответственность за выполнение/невыполнение такого приказа?

IA>>Такой приказ противоречит воинской присяге. Тут всё очевидно.

D>А приказ об убийстве безоружных людей и сжигании трупов?

А война вообще противоречит статье конституции гарантирующей жизнь — всех ветеранов ВОВ осудим?

Здравствуйте, deniok, Вы писали:

<skipped>
D>А приказ об убийстве безоружных людей и сжигании трупов?
Вроде уже выяснили. Выполнил, обжаловал.

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

D>>Ещё раз: в каком смысле власть должна бороться? Создавать летучие отряды борцов с этнической мафией? Законодательная власть должна создавать законы, обеспечивающие гармоничное развитие всего общества и учитывающие по мере возможности интересы всех групп общества и индивидуумов. А исполнительная власть должна обеспечивать выполнение этих законов. Ты хочешь ввести в законодательство специфическое понятие "этническая преступная группировка" и применять к этим группировкам другие репрессивные меры по сравнению с "неэтническими преступными группировками"?

ЕК>Давай разделим наши представления о том, чем власти должны заниматься и реальными целями конкретных людей, сидящих у власти.
ЕК>Даже если предположить, что у власти сплошь воры, которым важно лишь усидеть на креслах и сохранить наворованное, то всё равно такое поведение им невыгодно.
ЕК>Ты можешь объяснить, какие цели преследует федеральная власть, проводя антирусскую политику?

Исходные постулаты не кажутся мне верными. Я не считаю, что у власти сплошь воры. И я в упор не вижу никакой антирусской политики властей.

D>>Кто во власти гнёт пропагандистскую линию с русским фашизмом?

ЕК>Да хз. Все вроде. Путин постоянно в речах упомнает жупел экстремизма и ксенофобии.

А он гэбэшник. У него в крови — держать и не пущать. И потом экстремизм и ксенофобия — это плохо, не так ли? Что со стороны этнических русских по отношению к этническим чеченцам, что наоборот.