Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>У убийц есть такое право.
Право — свобода, предоставляемая законом; в крайнем случае — обычаем.
Личное право — правоспособность отдельных лиц в рамках закона.
Право как свобода, предоставляемая возможностью — совершенно другое значение этого слова и малоупотребимое. Здесь оно не обсуждается. Твое замечание — это замечание о том, коса (девичья) не может быть длиннее пятидесяти метров в разговоре, посвященном косе (узкой отмели).
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня...
Re[9]: судилище (признаны виновными с ТРЕТЬЕЙ попытки)
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Гм... А ОПГ, состоящие из русских мы к "этнической мафии" относить Р>будем???
В России это сложный вопрос. Тут может оказаться так, что при формировании ОПГ просто больше никого под руку не попалось, а все нерусские уже были завербованы нерусскими ОПГ. А вот к примеру в США — да, легко. Этнические русские ОПГ. Там ещё итальянские есть и всякие другие.
Re[3]: судилище (признаны виновными с ТРЕТЬЕЙ попытки)
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>...растрелять безоружное мирное население является фашистом.
Если они такие плохие, идите и замените их. Место теперь освободилось. Только помните — если вам прикажут когото расстрелять, а вы откажетесь, вас посадят в тюрьму. И если согласитесь тоже посадят. Теперь у нас так.
Re[7]: судилище (признаны виновными с ТРЕТЬЕЙ попытки)
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Это субьективная точка зрения. Закон, в РФ, не может рассматривать дела Р>субьективно. Не та судебная система. Суд обязан руководствоваться Р>исключительно законом. А вот в законе никаких там "точек зрения" не Р>существует. Там есть конкретной действие (убийство) и конкретное Р>наказание за это действие. А проблема в том, что пытаются подменить Р>закон какой-то "точкой зрения". Присяжные в том числе.
В задницу точку зрения, если на то пошло. В УК среди обстоятельств, исключающих преступность деяния (статьи в районе (36 — 38) +- 5, и рядом, точно искать просто лень), русским по белому написано выполнение приказа. И указано, что ответственность за таковое деяние несет лицо, отдавшее приказ.
Re[25]: судилище (признаны виновными с ТРЕТЬЕЙ попытки)
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Здравствуйте, deniok, Вы писали:
S>Мне только остаётся снять шапку перед истинностью этого великого утверждения демократического общества. Осталось только узнать когда его придерживались авторы вне своей территории.
Вот именно, вне своей теретории.
S>Право на убийство , не юридическое а фактическое, как принципиальная возможность, существует с момента рождения у всех. Общество ограничивает это и другие возможности для того чтобы они не мешали правам других индивидов. Но, общество специально создаёт структуры, которые так или иначе освобождает от таких ограничений. Эти структуры должны действовать ВНЕ пространства занимаемого данным обществоми по законам той среды, где они действуют. Например у радикальных религий убийство иноверца — совершенно не преступление т.к. происходит вне их мира т.е. нигде. Когда конфликтуют два мира с высокой моральной планкой и с низкой (цивилизация и дикий мир), то в силу большей мобильности в средствах преимущество на стороне второго. Цивилизованный мир должен частично опустить свою моральную планку (например Израиль в Палестине, США в Ираке) чтобы не быть битым. S>Здесь вопрос не простой, потому что и у Израиля и у США были возможности несилового решения ситуации, но если силовое решение вступает в силу, то не следует применять к исполнителям моральные нормы цив. мира. S>Так-же и у нас, само решение применить силу в Чечне снимает частично или полностью ответственность за нарушение морали с исполнителей в принципе. — Они предназначены для действий вне цивилизованного мира и их применили зная это. Но тем не менее лица принимающие решения и отдающие приказы ответственны за эти приказы и их последствия, т.к. они имеют возможность выбора. Исполнитель этой возможности лишён. Попытка сделать свой выбор моментально выбрасывает его даже из того пространства, где он действует, практически в открытый космос — далее, как дезиртир, он полностью теряет поддержку своих но остаётся врагом для чужих — это практически самоубийство. Судить исполнителя можно только в рамках той свободы , которая была у него тогда, а приказ сводит её до минимума. Это обстоятельство непреодолимой силы и действия исполнителя вынуждены.
Война, как таковая, с активными военными действиями, закончилась где-то в марте 2000. А то, что там происходит с тех пор — это какая-то загадка. Но даже если там происходит война, то женевские конвенции о правах военнопленных никто не отменял. И чтобы снять с человека ответственность за нарушение морали — нужно быть богом.
Кстати, странно что насмехаясь над идеями идеального демократического общества, ты в тоже время относишься крайне серьёзно к идеальной эффективности армии. Тебе не кажется, что идеально эффективная армия с отключёнными моральныви принципами крайне общественно опасна? Особенно при длительном применении на своей территории.
Re[5]: судилище (признаны виновными с ТРЕТЬЕЙ попытки)
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Приказ не отменяет факта убийства. По аналогии с гражданскими делами, Р>под суд, по идее, должен пойти и "заказчик", т. е. человек, отдавший Р>такой приказ.
Опять учи матчасть. Приказ исключает преступность деяния и перекладывает всю ответственность на лицо, его отдавшее. Так в УК написано.
Re[13]: судилище (признаны виновными с ТРЕТЬЕЙ попытки)
Здравствуйте, deniok, Вы писали:
D>Организовывая победоносную войнушку для гарантированного собственного избрания, Путин в эти проблемы и вляпался. Большая часть нашего населения поддержала возвращение Чечни в лоно России, так что теперь у нас, ИМХО, один разумный выход: действовать в рамках закона, соблюдая все юридические процедуры, и подтягивать Чечню хотя бы к текущим российским правовым стандартам. Потому что альтернатива — объявить их всех поголовно бандитами, на которых не распостраняются права граждан России, гораздо хуже. Надо объяснять чем?
Объясни пожалуйста. Вот в Эстонии почти все русские — неграждане. Почему мы не можем сделать так же?
Re[15]: судилище (признаны виновными с ТРЕТЬЕЙ попытки)
Т>1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
Т>2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.
Тут все очень четко. Ключевым словом является "заведомо". Если тебе приказали расстрелять неизвестного. ты не можешь судить о законности такого приказа и обязан его выполнить. Если приказали покрасить танк в розовый цвет — заведомо противоречит уставу.
Re[26]: судилище (признаны виновными с ТРЕТЬЕЙ попытки)
Здравствуйте, deniok, Вы писали:
....
D>Война, как таковая, с активными военными действиями, закончилась где-то в марте 2000. А то, что там происходит с тех пор — это какая-то загадка. Но даже если там происходит война, то женевские конвенции о правах военнопленных никто не отменял. И чтобы снять с человека ответственность за нарушение морали — нужно быть богом.
D>Кстати, странно что насмехаясь над идеями идеального демократического общества, ты в тоже время относишься крайне серьёзно к идеальной эффективности армии. Тебе не кажется, что идеально эффективная армия с отключёнными моральныви принципами крайне общественно опасна? Особенно при длительном применении на своей территории.
Я считаю, что в данной конкретной ситуации чисто политическое решение. Просто сдали своих , кто поменьше, дабы решить некоторые полит. проблемы. Я ничего не имею против суда над полковником отдавшим такой приказ или его командиром. Но спецназовцы тут стрелочники.
А вообще конечно нужно стремиться к идеалам. И армия без ответственности очень опасна. Но живём мы в реальном мире, и необходимо придерживаться той грани которая позволяет нам идти к идеалу, но не калеча жизней и не разрушая собственный мир.
Re[8]: судилище (признаны виновными с ТРЕТЬЕЙ попытки)
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>>Это субьективная точка зрения. Закон, в РФ, не может рассматривать дела Р>>субьективно. Не та судебная система. Суд обязан руководствоваться Р>>исключительно законом. А вот в законе никаких там "точек зрения" не Р>>существует. Там есть конкретной действие (убийство) и конкретное Р>>наказание за это действие. А проблема в том, что пытаются подменить Р>>закон какой-то "точкой зрения". Присяжные в том числе.
HC>В задницу точку зрения, если на то пошло. В УК среди обстоятельств, исключающих преступность деяния (статьи в районе (36 — 38) +- 5, и рядом, точно искать просто лень), русским по белому написано выполнение приказа. И указано, что ответственность за таковое деяние несет лицо, отдавшее приказ.
Статья 42. Ты ссылаешься на пункт 1, но есть ещё пункт 2.
Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.
Re[14]: судилище (признаны виновными с ТРЕТЬЕЙ попытки)
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>Здравствуйте, deniok, Вы писали:
D>>Организовывая победоносную войнушку для гарантированного собственного избрания, Путин в эти проблемы и вляпался. Большая часть нашего населения поддержала возвращение Чечни в лоно России, так что теперь у нас, ИМХО, один разумный выход: действовать в рамках закона, соблюдая все юридические процедуры, и подтягивать Чечню хотя бы к текущим российским правовым стандартам. Потому что альтернатива — объявить их всех поголовно бандитами, на которых не распостраняются права граждан России, гораздо хуже. Надо объяснять чем?
HC>Объясни пожалуйста. Вот в Эстонии почти все русские — неграждане. Почему мы не можем сделать так же?
Давай введём для получения российского гражданства препоны эквивалентные эстонским (в тексте, взятом из Википедии, слово Эстония заменена на Россия):
Для ходатайства о гражданстве России необходимо сдать экзамен на знание конституции и закона о гражданстве, а также экзамен на знание русского языка на уровне, необходимом для повседневной жизни (начальный уровень). На экзамене по законам можно использовать тексты законов на русском языке и словарь.
Я только за.
Re[25]: судилище (признаны виновными с ТРЕТЬЕЙ попытки)
юридические тонкости скипнуты.
> Приведенная же тобой цитата лишь говорит о том, что ответственность за > покушение на убийство будет такой же, как и за само убийство.
А я о чем?
> Обвинение > в убийстве при отсутствии трупа выглядит слегка не логично, тебе не кажется?
Не кажется. Осуждают ведь не за труп, а за действия.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Re[20]: судилище (признаны виновными с ТРЕТЬЕЙ попытки)
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>Здравствуйте, Трофимов, Вы писали:
Т>>
Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения
Т>>1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
Т>>2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.
Здравствуйте, deniok, Вы писали:
D>Да, и это правильно. Когда военные в ходе боевых действий уничтожают военнослужащих противника — это то, для чего армия существует. Когда военные — люди, которым доверено право убивать при определённых обстоятельствах других людей, начинают трактовать это право, расширяя и расширяя его, общество должно иметь юридические механизмы вмешательства. В данном случае имел место расстрел безоружных граждан своей страны.
Или замаскированного противника?
Re[21]: судилище (признаны виновными с ТРЕТЬЕЙ попытки)
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Злость, Вы писали:
З>>Еще раз повторю — УК в данном случае не действует. E>А почему? На каких правовых основаниях?
УК РФ
Статья 331. Понятие преступлений против военной службы 1. Преступлениями против военной службы признаются предусмотренные настоящей главой преступления против установленного порядка прохождения военной службы, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов.
2. В соответствии со статьями настоящей главы уголовную ответственность несут военные строители военно-строительных отрядов (частей) Министерства обороны Российской Федерации, других министерств и ведомств Российской Федерации. 3. Уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством Российской Федерации военного времени.
Статья 332. Неисполнение приказа
1. Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинившее существенный вред интересам службы, —
наказывается ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно повлекшее тяжкие последствия, —
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе, повлекшее тяжкие последствия, —
наказывается ограничением по военной службе на срок до одного года, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет.
Re[11]: судилище (признаны виновными с ТРЕТЬЕЙ попытки)
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>>Свою ОПГ организовать и тихонько всех убить, не прибегая к помощи милиции, прокуратуры и других купленных структур
HC>А я давно говорю — надо всем хоршим людям собраться вместе и пойти поубивать всех плохих.
Единогласно.
Re[19]: судилище (признаны виновными с ТРЕТЬЕЙ попытки)
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>А я о чем?
Изначально ты говорил о том, что в УК РФ нет понятия покушения на убийство.
Р>Не кажется. Осуждают ведь не за труп, а за действия.
Не только за действия, но и за степень причиненного вреда. Убийство определяется как причинение смерти. Кому была причинена смерть, если нет трупа? В таком случае (убиваемый был спасен посторонним или спасся сам) выдвигается обвинение в покушении на убийство. А наказание назначается как за убийство. Теперь понятно?
Re[9]: судилище (признаны виновными с ТРЕТЬЕЙ попытки)
