Ладно, пусть (в этом сообщении, не более вы правы. Не надо никакой демократии, ну ее в болото.

Ответьте тогда на вопросы

1. А что надо-то ? Диктатура человека или партии, олигархия, теократическое государство или что ?
2. А кто именно будет это самое "то что надо" возглавлять ? Каким способом он должен на вершине этой власти оказаться ? И как определить, что это именно то лицо, которое и должно бы там быть (в рамках этой системы, конечно), а не какой-то проходимец ?

Убедительная просьба к сторонникам демократии — вообще в этом треде не высказываться. Просто послушаем противную сторону.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Убедительная просьба к сторонникам демократии — вообще в этом треде не высказываться. Просто послушаем противную сторону.

Разумееется, можно задавать им дополнительные вопросы. Но убедительно прошу еще раз — в дискуссию не вступать.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

Ладно, пусть (в этом сообщении, не более ) вы правы. Не надо никаких женщин, да ну их в болото.

Ответьте тогда на вопросы

1. А что надо-то? Самоудовлетворение человека или группы лиц, оргии, всеобщее воздержание или что?
2. А кто именно будет это самое "то что надо" определять ? За какие заслуги он должен получить власть над всеми пенисами человечества? И как определить, что это именно то лицо, которое и должно бы этим заниматься (в рамках этой системы, конечно), а не какой-то извращенец?

Убедительная просьба к сторонникам традиционных способов — — вообще в этом треде не высказываться. Просто послушаем противную сторону.

Я это к тому, что я не против демократии, или иной формы правления. Пока она не насилует меня больше, чем даёт взамен. Симбиоз — один из возможных путей сосуществования.

У нас вон вообще была гластность и перестройка, и местами она была куда круче, чем эта самая демократия.

Мне не нравится конкретная реализация демократии, когда под лозунгами про всеобщее благо начинают удовлетворять свои эгоцентрические потребности. Так надо прямо об этои и говорить, как завещал дедушка Ленин и др. дедушки до него. Называть вещи своими именами, а не лицемерить.

Например, какое дело американскому правительству до насаждения демократии в той же Корее? Что, есть ресурсы? Что, нету проблем в своей стране, куда бы эти ресурсы пригодились? Оттож.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>1. А что надо-то ? Диктатура человека или партии, олигархия, теократическое государство или что ?
PD>2. А кто именно будет это самое "то что надо" возглавлять ? Каким способом он должен на вершине этой власти оказаться ? И как определить, что это именно то лицо, которое и должно бы там быть (в рамках этой системы, конечно), а не какой-то проходимец ?

Демократия власть народа, а если посмотреть на типичных представителей народа, то становится страшно за родину с такими управленцами. Мем "95 процентов". Страной должны управлять совсем другие люди.

> Например, какое дело американскому правительству до насаждения демократии в той же Корее?

Например американские избиратели считают рабское положение жителей КНДР неприемлемым и
требуют от своего правительства оказать им помощь в освобождении. Правительство США
как правительство демократической страны вынуждено прислушиваться к мнению избирателей
и оказывать давление на КНДР. Всё в рамках демократии.

Другое дело в граждане США недостаточно сознательны и слишком эгоистичны, иначе
проблема с КНДР была бы давно решена.

Здравствуйте, Gorbatich, Вы писали:

G>Демократия власть народа, а если посмотреть на типичных представителей народа, то становится страшно за родину с такими управленцами. Мем "95 процентов". Страной должны управлять совсем другие люди.

Не вижу ответов на мои вопросы.

Здравствуйте, akasoft, Вы писали:

A>Я это к тому, что я не против демократии

Если ты не против нее — вопрос был не к тебе. Обсуждать ее в этом треде я не намерен.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Ладно, пусть (в этом сообщении, не более вы правы. Не надо никакой демократии, ну ее в болото.
Павел, ты не заметил, что мой пост был не против демократии, а о том, что никакая это не демократия...
А лапша на уши электорату...
Если ты внимательно почитаешь, то автор цитаты пишет о том, что Черчиль имел ввиду правителей — реальных хозяев...

> 1. А что надо-то ? Диктатура человека или партии, олигархия, теократическое государство или что ?

Либеральная диктатура.

> 2. А кто именно будет это самое "то что надо" возглавлять ? Каким способом он должен на вершине
> этой власти оказаться ?

Выборы из тщательно отобранных кандидатов. Любой нелиберальный кандидат не допускается.
За этим следит "совет хранителей либерализма" который сам никаких решений не принимает,
а только отфильтровывает всех людей претендующих на работу во власти.

Самое главное — это пропаганда либерализма — доступно объяснить всем опасность любого
контроля или ограничения свобод. Распространение любых нелиберальных идей —
запрещено. И готовить людей к протестам в случае чего — при любой попытке усиления
контроля, или ограничения свободы. Нужно даже учения периодически проводить.

В этом топике прошу как его автор

1. Не обсуждать, есть ли и хороша ли демократия в России или в какой-либо иной стране.
2. Не обсуждать, как именно должна работать демократия и является ли демкократичным тот или иной режим.
3. И вообще не высказываться, если вы не против демократии в принципе.

А вот если вы в принципе против нее — ответьте на 2 моих вопроса.

Здравствуйте, A-bracket, Вы писали:

AB>Выборы из тщательно отобранных кандидатов. Любой нелиберальный кандидат не допускается.
AB>За этим следит "совет хранителей либерализма" который сам никаких решений не принимает,
AB>а только отфильтровывает всех людей претендующих на работу во власти.

Как формируется совет этих самых хранителей ?

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>А вот если вы в принципе против нее — ответьте на 2 моих вопроса.

Полагаю, начать надо с определения, а то таки не ясно, о чём речь, а воскресное настроение тянет к стёбу.

Здравствуйте, akasoft, Вы писали:

A>Полагаю, начать надо с определения, а то таки не ясно, о чём речь, а воскресное настроение тянет к стёбу.

Раз ты не против нее — не так уж важно, ясно тебе или нет. А вот противникам ясно должно быть, раз они против.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Ответьте тогда на вопросы

PD>2. А кто именно будет это самое "то что надо" возглавлять ? Каким способом он должен на вершине этой власти оказаться ? И как определить, что это именно то лицо, которое и должно бы там быть (в рамках этой системы, конечно), а не какой-то проходимец ?

Ответим:
Возглавлять должен В.В. Путин или его доверенное лицо.
Уже оказался, чего тут обсуждать. Последующих будет назначать В.В. Путин или его приемники, которых он выберет сам.
В.В. Путин и выбранные им приемники не могут назначить проходимца.

> Как формируется совет этих самых хранителей ?

Членство в совете бессрочное. Вместо выбывших членов совет сам выбирает
себе пополнение. За счет этого обеспечивается неизменность идеологии на
длительном промежутке времени.

Ну а первоначально его сформировать — тут могут быть варианты — но сразу
после установления такого режима найти несколько сотен убежденных либералов
— не проблема. Сложнее в дальнейшем противостоять попыткам свернуть с
либерального пути.

Здравствуйте, A-bracket, Вы писали:


AB>Ну а первоначально его сформировать — тут могут быть варианты — но сразу
AB>после установления такого режима найти несколько сотен убежденных либералов
AB>- не проблема.

Кто их находить будет и каким образом будет удостоверено, что именно они и должны там быть ?

> Кто их находить будет и каким образом будет удостоверено, что именно они и должны там быть ?

Первоначально? Я могу найти

Здравствуйте, A-bracket, Вы писали:

>> Кто их находить будет и каким образом будет удостоверено, что именно они и должны там быть ?

AB>Первоначально? Я могу найти

Кто тебя на это уполномочил ?

Здравствуйте, A-bracket, Вы писали:

>> Например, какое дело американскому правительству до насаждения демократии в той же Корее?

AB>Например американские избиратели считают рабское положение жителей КНДР неприемлемым и
AB>требуют от своего правительства оказать им помощь в освобождении. Правительство США
AB>как правительство демократической страны вынуждено прислушиваться к мнению избирателей
AB>и оказывать давление на КНДР. Всё в рамках демократии.

AB>Другое дело в граждане США недостаточно сознательны и слишком эгоистичны, иначе
AB>проблема с КНДР была бы давно решена.

Пусть американские избиратели засунут свою неудовлетворенность сам знаешь куда.

Здравствуйте, A-bracket, Вы писали:

>> 1. А что надо-то ? Диктатура человека или партии, олигархия, теократическое государство или что ?

AB>Либеральная диктатура.



>> 2. А кто именно будет это самое "то что надо" возглавлять ? Каким способом он должен на вершине
>> этой власти оказаться ?

AB>Выборы из тщательно отобранных кандидатов. Любой нелиберальный кандидат не допускается.
AB>За этим следит "совет хранителей либерализма" который сам никаких решений не принимает,
AB>а только отфильтровывает всех людей претендующих на работу во власти.

О-па. Не получается как-то что твой "совет" не принимает никаких решений.