Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>http://news.mail.ru/inregions/moscow/90/7318022/?frommail=1
D>В Москве иномарка насмерть сбила двух пешеходов. Как установила экспертиза, женщина-водитель, находившаяся за рулем автомобиля, была пьяна. Очевидцы аварии попытались устроить самосуд на месте происшествия. Для того, чтобы сдержать натиск толпы, пришлось задействовать ОМОН.
D>Что могу сказать, жаль, жаль ее не порвали на лоскутки....
Ну и посадили бы этих пъяных дебилов лет на 10 потом.
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>Лучше убить такую тварь, чем такая тварь еще кого убьет. D>Или ты предлагаешь ее еще и медалью наградить?
Подобное хэйтерство до добра не доводит. Убьют они ее, а раз так, муж решит, что и ему можно отомстить. Отомстит, появятся новые мстители со стороны потерпевших. Потом родственники мужа продолжат "дело", начатое им. И так до бесконечности. Ты правда хочешь жить в таком обществе?
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>Наказание — один из способов предупреждения нарушений, не самый эффективный. Нарушение уже произошло. Надо было не пускать ее за руль, чем должны были озаботится друзья, знакомые, очевидцы, патрульные службы, врачи-наркологи-психотерапевты поставившие подпись, градостроители создавшие опасные участки, министры, президенты и тд и тп. Сами допустили, сами и виноваты. А женщина виновата только в том, что очутилась в такой ситуации.
Один товарищ тут уже резко выразился о твоих умственный способностях, сложно с ним не согласится Но хочется продолжения — как все перечисленные тобой могут повлиять на твою возможность ужраться и сесть за руль?
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>Что могу сказать, жаль, жаль ее не порвали на лоскутки....
Если бы у нас действовал УК по принципу равного воздаяния, т.е. око за око, зуб за зуб, то вира за убийство двух человек — это двойное же убийство.
Но, поскольку дважды одного человека убить сложно, то из этого выводится либо институт кровной мести (когда человек рассматривается как часть своего рода, — и, следовательно, действует какой-то родоплеменной институт), либо выдумываются способы убийства разной степени мучительности (колесование там всякое).
Ещё вариант равного воздаяния — за двух убитых родить и вырастить таких же двух живых. Что-то в этом есть от работорговли, э?
Все остальные наказания — начиная со штрафа и кончая смертной казнью — не являются равным воздаянием и служат лишь намёками разной степени толщины, как для наказуемого, так и для окружающих.
И здесь важно соблюсти меру. Слишком слабое наказание не дойдёт, слишком сильное породит отмороженность.
Так вот, суд линча — это именно перебор. Вы уверены, что несколько лет тюрьмы — это реально мало? (Да? Обратитесь к своему депутату, пускай вносит поправки в УК).
Трезвомыслящий (даже если и пьяный) человек, сбивший пешехода, — может осознать, что ему предстоит отсидка, и тем не менее, остановится, окажет первую помощь и затем помощь следствию.
Человек, знающий, что его сейчас будут на лоскутки драть, — просто удерёт с места происшествия нафиг. Не оставляя шансов никому — ни жертве, ни себе.
Причём те, кому и тюрьмы, и штрафа кажется много — и так, и этак удирают. Оставьте возможность для деятельного раскаяния остальным.
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>>Она виновата в том что дурой родилась и дожила до вчерашнего дня. D>>А от твоих соплей и оправданий этой идиотки родственникам погибших не легче
_>Меня по молодости пару раз мои друзья буквально спасли от совершения серьезных преступлений в состоянии опьянения.
_>А еще одно преступление(не дай бог — убийство) не улучшит эмоциональный фон вокруг этого преступления. Преступление надо предотвращать до совершения, а самосуд на эмоциях — это бабское.
Здравствуйте, yogi, Вы писали:
Y>Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>>>Что могу сказать, жаль, жаль ее не порвали на лоскутки....
_>>Наказание — один из способов предупреждения нарушений, не самый эффективный. Нарушение уже произошло. Надо было не пускать ее за руль, чем должны были озаботится друзья, знакомые, очевидцы, патрульные службы, врачи-наркологи-психотерапевты поставившие подпись, градостроители создавшие опасные участки, министры, президенты и тд и тп. Сами допустили, сами и виноваты. А женщина виновата только в том, что очутилась в такой ситуации.
Y>Вот ты дэбил
Здравствуйте, Sni4ok, Вы писали:
S>Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>>Если бы у нас действовал УК по принципу равного воздаяния, т.е. око за око, зуб за зуб
S>а что по вашему ценность разных людей одинаковая, тоесть например младенца, старика-дворника и молодого технического специалиста?
Это простая эвристика (неточная, да), которая хорошо работает уже вторую тусячу лет.
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>Наказание — один из способов предупреждения нарушений, не самый эффективный. Нарушение уже произошло. Надо было не пускать ее за руль, чем должны были озаботится друзья, знакомые, очевидцы, патрульные службы, врачи-наркологи-психотерапевты поставившие подпись, градостроители создавшие опасные участки, министры, президенты и тд и тп. Сами допустили, сами и виноваты. А женщина виновата только в том, что очутилась в такой ситуации.
Ну, да. Предположим завтра тебя Вася Пупкин в подворотне по горлу ножом полоснет. Виноват же не он будет, а друзья, знакомые, очевидцы, патрульные службы, врачи-наркологи-психотерапевты поставившие подпись, градостроители создавшие опасные участки, министры, президенты и тд и тп.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Sni4ok, Вы писали:
К>>Если бы у нас действовал УК по принципу равного воздаяния, т.е. око за око, зуб за зуб S>а что по вашему ценность разных людей одинаковая, тоесть например младенца, старика-дворника и молодого технического специалиста?
А вот поэтому я и не считаю, что равное воздаяние — эффективный подход.
Он перестаёт работать в тот момент, когда мы отказываемся считать людей вещами с известной стоимостью.
Причины отказа могут быть какие угодно — хоть уважение к человеческому существу, хоть тупо невозможность кодифицировать тарифы на все случаи жизни.
Таким образом, политика "убийство за убийство" по мотиву равного воздаяния — лично для меня — отпадает.
Ну и, чтобы два раза не вставать.
Есть ещё мотив "чтоб неповадно было". Моё мнение такое, что для неповадности вполне хватит современных норм УК.
И наконец, мотив слепой ярости (будь то вспышка гнева или тщательно запланированная месть). Вы хотите потворствовать ей?
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>Она виновата в том что дурой родилась и дожила до вчерашнего дня.
Она в этом не виновата! Надо было не пускать этого, чем должны были озаботится друзья, знакомые (тоже самое), очевидцы, патрульные службы, врачи-геникологи-психотерапевты поставившие подпись, градостроители создавшие слишком слишком крепкие дома, министры выделяющие слишком много денег на борьбу с гололедом, президенты и тд и тп. Сами допустили, сами и виноваты.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>Да блин, ты конечно извини но тебе значит совсем пить нельзя.
Жленаучные домыслы.
D>Так клинит обычно "потомственных" алкачей. Это явно не нормально
Да, ладно. Зависит от количества выпитого и характера. Процентов 30% выпив 0.5 — 1 литра спирта в течении получаса будут невменяемыми.
Правило тут одно ражрался, отсыпайся.
ЗЫ
Один очень иминитый РСДН-овец рассказывал, как-то, о том как у него сознание включалось в момент когда он прыгал с гаража вниз, а потом снова выключалось и включалось в другом месте.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Трезвомыслящий (даже если и пьяный) человек, сбивший пешехода, — может осознать, что ему предстоит отсидка, и тем не менее, остановится, окажет первую помощь и затем помощь следствию. К>Человек, знающий, что его сейчас будут на лоскутки драть, — просто удерёт с места происшествия нафиг. Не оставляя шансов никому — ни жертве, ни себе.
В этих ваших америках все устроено более-менее разумно. Я не раз нарушал закон, в основном — спидинг. Но однажды было и пьяновождение, за что мне безусловный позор. Но ни разу не было, чтобы со мной обошлись несправедливо. Все нарушения, за которые меня останавливали, были моими. Причем, менты даже успокаивали меня, типа не переживай ты так, ну, да, наручники, ну да, в ментовку, щас оформим и отпустим, но оформить мы обязаны, ничего не поделаешь, потом в суде разбирайся. И вот что я хочу сказать — подобные воспитательные меры реально работают как минимум для меня. То есть, они не жесткие, но очень гиморные. Ну и в полицейском государстве вся эта driving history видна и может существенно испортить жизнь.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, Sni4ok, Вы писали:
S>Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>>Если бы у нас действовал УК по принципу равного воздаяния, т.е. око за око, зуб за зуб
S>а что по вашему ценность разных людей одинаковая, тоесть например младенца, старика-дворника и молодого технического специалиста?
Оффтоп, но все же. Ценность младенцев явно завышена в современном обществе. Вот я краснодипломник топового вуза, говорю за 3х языках, неслучайных человек в своей профессии. А кто вырастет среднестатистического маленького кричащего человеческого существа, еще неизвестно
И я не считаю их равными себе, пока не подрастут и покажут, чего же действительно стоят.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>>Потому что тварь была пьяная.
VD>А самосуд то зачем? 5-7 лет и выплата пары лимонов пострадавшим семьям было бы куда лучше. Жаль наши суды скупы.
пока суд идет, тетка окажется беременной. как с такой деньги брать? чем ей детей кормить? а отсидку отложат на 14 лет. первый раз что-ли.
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>>>Что могу сказать, жаль, жаль ее не порвали на лоскутки.... W>>+1 D>А самое обидное что сучку наверняка отмажут D>На месте таких валить нужно, что бы никакие связи и бабло не помогли
Ну тогда ожидайте что и с вами так же поступят если что.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
A>>Все такие творцы справедливости, прямо, что этот, что остальные двое отписавшихся. D>Потому что тварь была пьяная.
По радио говорили, что у нее в крови было 0.3 промили. Это допустимая норма во многих странах, так что если журналисты не напутали, то не так уж сильно она была пьяна.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>У меня бывает, что тоже ничего не помню, если пью — то пью. За всю жизнь самые серьезные правонарушения спьяну — "употребление/распитие в общественном месте" или "пьяный вид в общественном месте". За руль вообще не сажусь, даже если пива выпил несколько часов назад.
Да тетки просто пить не умеют. Нормально нажравшийчя человек просто не может вести машину, так как не может попасть ключе в замок зажигания .
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Но хочется продолжения — как все перечисленные тобой могут повлиять на твою возможность ужраться и сесть за руль?
Перекуём баги на фичи!
