Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>а я не понимаю, как можно продолжать, если процесс ("блювания" как вы сказали) уже начат? там же уже нечего прододжать — что ни вольешь — будет отторгнуто, как чужеородное. организм не дурак яд пить. отторгает. только хуже сделаете...
Ну, не специалист. Я только до первого проблювона пил обычно. Но видел как знакомые фигачили. Обычно после первого проблювона второй уже не наступал. Тупо сносило крышу.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>Я не говорил что женщина не виновна (неужели надо расставлять семантические ударения как путин _>"Женщина виновата только в том, что очутилась в такой ситуации". _>Так что, вася пупкин будет виновен, если ему удастся совершить то что ты ему приписал.
_>Во вторых, нет смысла требовать чудеса самоконтроля от пьяного.
Я тебе так скажу. После часа-двух, если я не напивался в дрызг, я в принципе без проблем бы мог вести машину, если при этом не гнать и быть предельно остарожным. Организм у меня такой. Печень алкоголь как почует, так сразу разные гидрогинзы начинает в кровь бросать и с алкоголем бороться. Так что это даже безопаснее нежели невыспавшимся ехать.
Но мой мозг, в каком бы состоянии он не находился, где-то в потёмках сознания, понимает, что езда в пьяном состоянии — это преступление. Потому как бы я не нажирался, я за руль вряд ли сяду.
А вот баба села в явном подпитии. Причем вести она могла. Значит понимала что делала.
Какой вывод? А очень простой. Ее мозг не ассоциирует езду в пьяном виде и преступление. Чтобы эта ассоциация появилась нужно дать ей лет 5-7 реальной колонии. Это наверняка поможет. За одно это поможет (ну, я надеюсь на это) тем кто живет с таким же мозгом как у нее.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>Здравствуйте, a.v.v, Вы писали:
AVV>>Здравствуйте, Безон, Вы писали:
Б>>>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
AVV>>не надо ездить по неосвещенным узким улицам на такой скорости, даже 60 уже много
Г>А пьяным перебегать дороги можно? Например, мне на трассе под колеса выходил нетрезвый клиент, желающий поймать такси. Сам я был трезв, но сбить его мог легко. Меня сразу на столбе вешать надо было бы?
А я не оправдываю гопников которые самосуд учинили, просто в таких условиях пусть даже пешеход был в стельку пьяный, проблемы будут у тебя и оправдываться в суде не ему, а тебе.
а на счёт личного опыта, так я девчонку чуть не сбил недавно, хорошо что скорость была 40 км/час, ехал бы как мадам под сотню, был бы труп на моей совести
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Hello!
AB>Я вижу тут много автолюбителей собралось. Как пешеход, пользуясь случаем, хотел спросить. Как по вашему мнению, помогают ли избегать ДТП в темное время суток пешеходные светоотражатели типа таких или это бесполезная нашлепка, которую в реальной жизни из машины не видно или внимания никто не обращает? А то я тут домашних терроризирую, заставляя их носить, а может зря.
на мой взгляд слишком мелкие, ничем не помогут.
ИМХО поможет фонарик (встроенный в телефон например) и горящий на полную мощность
ЗЫ если едут 100 км то тебя в любом случае не заметят на не освещенной улице
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
VD>>А самосуд то зачем?
П>Тут уместнее вопрос не "зачем", а "почему". Потому что 90% наших людей уверены, что таких, как она, всё равно отмажут.
А это вот, разговор заслуживающий отдельной темы. Тут не столько вопрос в коррумпированности власти и других нехороших загниваниях государства, сколько в нигилизме крепко засевшем в мозг обывателя. Причем, у меня такое ощущение, что нигилизм этот и провоцирует коррупцию и другие перекосы в нашем обществе.
Дело в том, что коррупция была, есть и будет. Она везде где есть власть. Но в одних странах люди верят во власть, а случаи коррупции считают единичными. А в других (у нас, например) все считают, что коррупция везде. Причем многие считают, что коррумпированы все кроме них.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>В целом пофиг, а вот почему именно она должен быть казнена немедленно? Людей сбивают на наших дорогах каждый день
А я и не считаю, что должна быть казнена, тем более немедленно
Но сильно она пьяная была ии нет -- не особо важно, на мой взгяд. Всё равно гоняла...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>>В целом пофиг, а вот почему именно она должен быть казнена немедленно? Людей сбивают на наших дорогах каждый день E>А я и не считаю, что должна быть казнена, тем более немедленно E>Но сильно она пьяная была ии нет -- не особо важно, на мой взгяд. Всё равно гоняла...
Скорость в 100 км/час определена по показаниям свидетелей, друзей потерпевших.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Я вижу тут много автолюбителей собралось. Как пешеход, пользуясь случаем, хотел спросить. Как по вашему мнению, помогают ли избегать ДТП в темное время суток пешеходные светоотражатели типа таких или это бесполезная нашлепка, которую в реальной жизни из машины не видно или внимания никто не обращает?
ОЧЕНЬ СИЛЬНО помогают.
AB> А то я тут домашних терроризирую, заставляя их носить, а может зря.
Не зря. А вообще лучше всего ночью видны горизонтальные полосы внизу штанин, потому что фары автомобилей настроены так, чтобы почти не светить выше метра. Так что нашлепки тоже лучше пониже размещать. Впрочем, по твоей ссылке об этом написано.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 1537 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>>пока суд идет, тетка окажется беременной.
VD>Тоже дело, вместо пьянки. Родит в тюрьме, получит облегченные условия.
A>>как с такой деньги брать?
VD>Квартиру продать. То что от машины осталось. Я же не злой.
A>>чем ей детей кормить?
VD>Молоком.
A>>а отсидку отложат на 14 лет. первый раз что-ли.
VD>А вот это не правильно. В тюрьме у нее больше времени на ребенка будет.
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>>>В целом пофиг, а вот почему именно она должен быть казнена немедленно? Людей сбивают на наших дорогах каждый день E>>А я и не считаю, что должна быть казнена, тем более немедленно E>>Но сильно она пьяная была ии нет -- не особо важно, на мой взгяд. Всё равно гоняла...
Г>Скорость в 100 км/час определена по показаниям свидетелей, друзей потерпевших.
Там где 60 разрешено
И когда я создавал тему я не было известно про 0.3 промилле, это сильно меняет дело.
Но все равно дура мало того что выпила так еще и неслась с превышением.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>>Она виновата в том что дурой родилась и дожила до вчерашнего дня.
VD>Она в этом не виновата! Надо было не пускать этого, чем должны были озаботится друзья, знакомые (тоже самое), очевидцы, патрульные службы, врачи-геникологи-психотерапевты поставившие подпись, градостроители создавшие слишком слишком крепкие дома, министры выделяющие слишком много денег на борьбу с гололедом, президенты и тд и тп. Сами допустили, сами и виноваты.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>>А я никогда не напивался до потери памяти, (немогу оно быстрее обратно лезет чем память отключает), и вообще никогда за 28 лет по пьяни ничего не натворил
VD>Одно из двух: VD>1. Не то пьешь. VD>2. Не с теми пьешь.
Сомневаюсь.
VD>Друзья советуют пить с ментами. А из напитков отлично идет спирт рояль и абсент. Только чур не разбовлять! Только запивать. Запивать лучше вином.
VD>Сам проверял, работает на всех. Ну, проблюешся конечно, но нужно не скисать, а продолжать. Успех гарантирован!
Я обычно пью виски или ром , ну на крайняк коньяк, в ресторане или в дома(в гостах).
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
VD>>А вот это не правильно. В тюрьме у нее больше времени на ребенка будет.
D>А вот наши суды почему то считают по другому
Ну, да. Особенно иногда и выборочно. Это не доработка и лечить ее тоже надо гуманно. Леса у нас и на судей должно хватать.
ЗЫ
Да, я идеалист.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>По радио говорили, что у нее в крови было 0.3 промили. Это допустимая норма во многих странах, так что если журналисты не напутали, то не так уж сильно она была пьяна.
Вообще-то 0.3 это вроде даже по старым правилам уже опьянение. Потом это 0.3 было во время осведетельствования. Значит во время аварии было больше.
Ну, и главное, не рассматривать же 0.3 как смягчающее обстоятельство.
По факту: убийство по не осторожности двух или более лиц с отягчающими в виде алкогольного опьянения. По всем расчетам от 5 лет (т.е. условно дать не должны). А по хорошему надо 7 давать.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>Скорость в 100 км/час определена по показаниям свидетелей, друзей потерпевших.
Ни, чё. Нет особых проблем уточнить по характеру повреждений машины и людей. 100 от 60 отличается радикально. Потом, если авария на 60-ти, то или тормозила со 100+, или не тормозила. И то, и то нарушение.
В прочем, не факт, что орлы не выпрыгнули на дорогу. Тут уже только свидетели могут оценку давать.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
VD>>Она в этом не виновата! Надо было не пускать этого, чем должны были озаботится друзья, знакомые (тоже самое), очевидцы, патрульные службы, врачи-геникологи-психотерапевты поставившие подпись, градостроители создавшие слишком слишком крепкие дома, министры выделяющие слишком много денег на борьбу с гололедом, президенты и тд и тп. Сами допустили, сами и виноваты.
D>Это был такой тонкий стеб?
Бинго!
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
