Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Hello!
AB>Я вижу тут много автолюбителей собралось. Как пешеход, пользуясь случаем, хотел спросить. Как по вашему мнению, помогают ли избегать ДТП в темное время суток пешеходные светоотражатели типа таких или это бесполезная нашлепка, которую в реальной жизни из машины не видно или внимания никто не обращает? А то я тут домашних терроризирую, заставляя их носить, а может зря.
Реально помогают. На неосвещенной улице в темное время суток в дождь человека в темной одежде замечаешь метров за 30-50, так что даже на скорости 40-50 км/ч приходится напряженно вглядываться в дорогу. А если и встречка едет и слепит, то вообще пипец. Светоотражатели же видно издалека, что автоматически заставляет притормаживать заранее.
Кстати, на многих зимних куртках и штанах спортивного типа встроены что-то вроде отражателей (видно по засветам при съемке фотоаппаратом со вспышкой). У меня были такие catmandoo, earth gear.
Я вообще за обязательное ношение фликеров, хотя бы на темной одежде. Пассивная безопасность все же.
Оффтоп. Как-то (давно, еще до принятия закона) читал статью, раскрывавшую статистику по Иркутску об эксперименте, который обязывал водителей включать ближний свет в любое время суток. Статистика показала, что количество ДТП с участием пешеходов снизилось почти на 30%.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
D>>>Она виновата в том что дурой родилась и дожила до вчерашнего дня. D>>>А от твоих соплей и оправданий этой идиотки родственникам погибших не легче _>>Меня по молодости пару раз мои друзья буквально спасли от совершения серьезных преступлений в состоянии опьянения. _>>А еще одно преступление(не дай бог — убийство) не улучшит эмоциональный фон вокруг этого преступления. Преступление надо предотвращать до совершения, а самосуд на эмоциях — это бабское. A>Преступление ДОЛЖНО быть наказано. Всё.
Спасибо, КЭП.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>У нас, увы, это не работает, потому что в кругу появляются не отсидевшие, а заплатившие. Подумаешь, заплатишь пару штук баксов и то, если попадешься.
Вообще-то по нашим законам за питье за рулем только отбирают права на много времени. А сажают только за ДТП со смертельным или тяжкими телесными. И то не всегда.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, FastRunningMan, Вы писали:
FRM>Оффтоп, но все же. Ценность младенцев явно завышена в современном обществе. Вот я краснодипломник топового вуза, говорю за 3х языках, неслучайных человек в своей профессии. А кто вырастет среднестатистического маленького кричащего человеческого существа, еще неизвестно FRM>И я не считаю их равными себе, пока не подрастут и покажут, чего же действительно стоят.
Ну, ты чудак, однако. Да таких как ты красноглазиковдепломников десять штук не пожалею за одну свою дочку. И не потому, что я дипломников не люблю или не ценю твое образование, а потому, что я с дочкой ночами не спал, она моя плоть и кровь, а ты мне никто.
И вся человеческая жизнь ценится именно так, а не в деньгах.
ЗЫ
Вот именно по этому какой бы диплом у тебя не был, а придя на роботу ты оказываешься ньюбом. Потому как жизнь сильно отличается от учений. Ее надо прочувствовать, а не заучить.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
D>>На месте таких валить нужно, что бы никакие связи и бабло не помогли VD>Прикинь... а если это твоя дочь или сын? Ну, да дурак, кретин, ублюдок, но сын! Его тоже валить?
Да. Валить нужно самого ублюдка, и всех, кто только попытается его отмазать. Только тогда законы начнут работать. Тарас Бульба -- настоящий мужик и образец для подражания в этом вопросе.
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
D>>>>Что могу сказать, жаль, жаль ее не порвали на лоскутки.... W>>>+1 D>>А самое обидное что сучку наверняка отмажут D>>На месте таких валить нужно, что бы никакие связи и бабло не помогли V>Ну тогда ожидайте что и с вами так же поступят если что.
Нормальные люди пешеходов просто так не сбивают, так что им опасаться нечего.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
D>>А самое обидное что сучку наверняка отмажут VD>А можно узнать, откуда такая уверенность?
Только ежики в тумане надеются на иной исход подобного дела в этой стране. Сколько еще нужно отмазанных убийц, чтобы быдло поняло, что надеяться не на кого?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
S>>Надо решать эту проблему по другому — за пьянство за рулем давать реальные сроки, от 5 лет.
J>тольку-то. Ну стали лишать прав и что... — просто подорожал ценник на услуги сопровождения гаишниками.
Не, повышение цен действует. Права это реально дорого. И чем богаче ты, тем дороже.
Да и на практике же число пьяных за рулем резко снизилось. Просто это не так заметно. А вот то что на встречку стали выезжать значительно реже — это не оспоримый факт. Сам вижу. За последний год я не видел ни одной реально опасного выезда на встречу. Так, разве что, трактор объедут или автобус стоящий.
Так что права — это очень действенная мера. На мой взгляд, за превышение на 60 Км можно было бы их и не отбирть. Прописали бы 5000. Этого бы хватило за глаза. А то получается, что з 120 на пустой подмосковной дороги платить приходится как за пьянку за рулем. Что неадекватно.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Я вижу тут много автолюбителей собралось. Как пешеход, пользуясь случаем, хотел спросить. Как по вашему мнению, помогают ли избегать ДТП в темное время суток пешеходные светоотражатели типа
Охренительно! Желеты дорожных работников и ДПС-ников видны за пол километра.
Да ты сам можешь эксперимент провести. Возьми фонарик и в темной комнате посвети на кого-нить из далека. А потом тоже самое, но с отражателем.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[2]: А светоотражатели хоть чем-нибудь помогают?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Не зря. А вообще лучше всего ночью видны горизонтальные полосы внизу штанин, потому что фары автомобилей настроены так, чтобы почти не светить выше метра. Так что нашлепки тоже лучше пониже размещать. Впрочем, по твоей ссылке об этом написано.
Не, ну, менты и строители видны офигительно. А у них все на уровне пояса и выше. Так что как не вешай все равно лучше чем ничего.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
Ops>>У меня бывает, что тоже ничего не помню, если пью — то пью. За всю жизнь самые серьезные правонарушения спьяну — "употребление/распитие в общественном месте" или "пьяный вид в общественном месте". За руль вообще не сажусь, даже если пива выпил несколько часов назад. VD>Да тетки просто пить не умеют. Нормально нажравшийчя человек просто не может вести машину, так как не может попасть ключе в замок зажигания .
В новых машинах теперь кнопку достаточно нажать, и двигатель сам включается.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали: VD>Не, повышение цен действует. Права это реально дорого. И чем богаче ты, тем дороже.
Не, реально действует только система поинтов. Так было в советские времена, три дырки в правах — лишение на год. Ну и вот в этих ваших америках — такая же фигня, типа превысил на 20 миль — получай 8 поинтов, а накопил 12 — лишение прав. Потом надо идти в суд и судья решит, что делать, он может и скостить поинты, а может и добавить, все зависит от конкретного случая. Но штраф — по-любому заплатишь. И это правильно, ибо нефиг. Система реально работает, даже в самых негритянских гадюшниках в Бронксе народ не быдлит и ездит вежливо.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, quwy, Вы писали:
Q>Да. Валить нужно самого ублюдка, и всех, кто только попытается его отмазать. Только тогда законы начнут работать.
Тогда законом станет закон джунглей — кто сильнее тот и прав. Или у кого длиннее (ствол), тот и прав.
Q>Тарас Бульба -- настоящий мужик и образец для подражания в этом вопросе.
Ну, да. Еще можно пример брать с Шелока Холмса, Штирлица, Джеймса Бонда и других вымышленных героев.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, quwy, Вы писали:
Q>Только ежики в тумане надеются на иной исход подобного дела в этой стране. Сколько еще нужно отмазанных убийц, чтобы быдло поняло, что надеяться не на кого?
Ну, дык вали в страну где не отматывают. Что здесь то пессимизм разводить? Кстати, есть такие?
ЗЫ
Поймите, что чем больше народу так будет думать, тем выше вероятность такого стечения обстоятельств.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
D>>А самое обидное что сучку наверняка отмажут
VD>А можно узнать, откуда такая уверенность?
Класс автомобиля как бы намекает, что не на последние деньги куплен, а учитывая уровень корруции у нас в стране и то, что вряд ли она добровольно захочет сидеть в тюрьме,...
Может конечно и засудят, но почему-то не очень в это верится.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
Q>>Да. Валить нужно самого ублюдка, и всех, кто только попытается его отмазать. Только тогда законы начнут работать. VD>Тогда законом станет закон джунглей — кто сильнее тот и прав. Или у кого длиннее (ствол), тот и прав.
Нет, просто нужен закон: "за попытку отмаза убийцы -- вышка". С немедленным и беспрекословным исполнением. Как в Китае.
Q>>Тарас Бульба -- настоящий мужик и образец для подражания в этом вопросе. VD>Ну, да. Еще можно пример брать с Шелока Холмса, Штирлица, Джеймса Бонда и других вымышленных героев.
Это не важно. Важно, что пока кто-то думает, что его отпрыску позволено то, что не позволено другим, будет процветать отмаз убийц.
Если бы каждое быдло знало, что если оно убьет невинного человека, его тут же со стопроцентной вероятностью повесят на столбе, количество подобных ДТП быстро стало бы рано нулю.
Здравствуйте, quwy, Вы писали:
D>>>>>Что могу сказать, жаль, жаль ее не порвали на лоскутки.... W>>>>+1 D>>>А самое обидное что сучку наверняка отмажут D>>>На месте таких валить нужно, что бы никакие связи и бабло не помогли V>>Ну тогда ожидайте что и с вами так же поступят если что. Q>Нормальные люди пешеходов просто так не сбивают, так что им опасаться нечего.
Сбивают. Особенно когда те под колёса бросаются.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Вообще-то 0.3 это вроде даже по старым правилам уже опьянение. Потом это 0.3 было во время осведетельствования. Значит во время аварии было больше. VD>Ну, и главное, не рассматривать же 0.3 как смягчающее обстоятельство.
Это везде считается отягощающем обстоятельством в случае аварии, даже если при обычной проверки документов это в пределах нормы.
.
