On 25.01.2012 15:42, MaxPastukhov wrote:

> У меня опыта борьбы с пиратами много. В этот раз я просто свел воедино
> все аргументы воров в один большой список с ответами — можете тыкать им
> в "особо одаренных":
>
> http://maxpastukhov.com/1883

За маркетинг — четыре с плюсом.
Сама статья ни о чём, таких миллион написано с обеих сторон.

--
WBR,
Serge.

Здравствуйте, MaxPastukhov, Вы писали:

MP>У меня опыта борьбы с пиратами много. В этот раз я просто свел воедино все аргументы воров в один большой список с ответами — можете тыкать им в "особо одаренных":

MP>http://maxpastukhov.com/1883
Большенство ответов бредовы и несостоятельны.
А теперь ответь на такие вопросы :
— Если я куплю машину, то я могу делать сней все что захочу. В том числе продать, когда надоест. Почему я не могу это сделать с софтом?
— Если я куплю сд-карту для телефона, то когда сменю телефон, могу переставить в него карту. Почему я не могу сделать это с софтом?
— Я могу купить яблоки, просто заплатив продавцу за них деньги. Почему для покупки софта мне надо предьявить паспорт, прописку, и еще кучу всего, плюс прочитать и подписать длинный договор, частенько содержащий пунк "прадавец может менять его когда угодно и как ему вздумается, покупатель обязан каждый день прочесывать сайт продавца чтоб узнать об изменениях"?

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Вот, кстати, показательный пример. Когда человек хочет что-то оправдать — он никакие аргументы не воспринимает, и будет упрямо повторять какую нибудь совершенно тупую мантру, типа "копировать — значит воровать". Слово "не" пропущено специально.

Это ты про кого? Я, например, никогда не утверждал, что копировать — значит воровать.
Ибо это так далеко не всегда, а только в конкретных отдельных случаях.

A>Ну так какие будут аргументы по сути? Яблоки и автомобили копировать нельзя, информацию можно.
A>По этому все аналогии с реальным миром идут лесом. Это мой аргумент. Ваши возражения? Ну хоть какие-нибудь.

Ты совершенно зря прицепился к копированию, оно вообще не причем. Это не важно, можно что-то копировать или нет. Есть право собственности, материальной или интеллектуальной. Право материальной собственности нарушают, например, незаконным перемещением предмета, право интеллектуальной собственности — в частности, незаконным копированием. Именно в этом и схожесть процессов. Именно по этому и можно применять одно слово для обозначения обоих типов нарушений.

A>Ах да, я нигде не говорил, что пиратсво это хорошо. Я говорил, что ваши аргументы — говно.

Ну так приведи хорошие

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

O>Текст очень тяжело читается, у читающего создаётся впечатление что его априори воспринимают как идиота, для которого в самый раз подобное бездоказательное давление и НЛП.

Там нет никакого НЛП, только мои мысли. Моя философия.

> Все аргументы (на самом деле там только один) — приравнивание КОПИРОВАНИЯ информации к перемещению обьекта материального мира.
> copy!=move. Один ответ. На ВСЕ твои аргументы.
>
> Всегда Ваш КО.

Понятие воровства не привязано непосредственно ни к материальным ценностям, ни к перемещению их, ни к убыванию чего-бы то ни было. Это ты сам придумал. И даже наоборот, можно воровать раздавая деньги.

H>За маркетинг — четыре с плюсом.
H>Сама статья ни о чём, таких миллион написано с обеих сторон.

Эта статья — отражение той философии, которой я придерживаюсь. Поэтому и четкая, однозначная.
То, что я до этого видел — просто игра словами и понятиями.

Здравствуйте, midl, Вы писали:

M>Здравствуйте, MaxPastukhov, Вы писали:

MP>>У меня опыта борьбы с пиратами много. В этот раз я просто свел воедино все аргументы воров в один большой список с ответами — можете тыкать им в "особо одаренных":

MP>>http://maxpastukhov.com/1883
M>Большенство ответов бредовы и несостоятельны.
M> А теперь ответь на такие вопросы :
M> — Если я куплю машину, то я могу делать сней все что захочу. В том числе продать, когда надоест. Почему я не могу это сделать с софтом?

Если производитель пропишет это в договоре, то не сможешь.

M> — Если я куплю сд-карту для телефона, то когда сменю телефон, могу переставить в него карту. Почему я не могу сделать это с софтом?

Если сд-карта "залочена" под телефон — не сможешь. И уже твой выбор — покупать ее, или нет.

M> — Я могу купить яблоки, просто заплатив продавцу за них деньги. Почему для покупки софта мне надо предьявить паспорт, прописку, и еще кучу всего, плюс прочитать и подписать длинный договор, частенько содержащий пунк "прадавец может менять его когда угодно и как ему вздумается, покупатель обязан каждый день прочесывать сайт продавца чтоб узнать об изменениях"?

Это право продавца — предъявлять какие угодно правила покупателю. И право покупателя — принимать эти правила, или нет. Но "купить по одним правилам, использовать — по другим" — воровство

Здравствуйте, MaxPastukhov, Вы писали:

MP>Здравствуйте, midl, Вы писали:

M>>Здравствуйте, MaxPastukhov, Вы писали:

MP>>>У меня опыта борьбы с пиратами много. В этот раз я просто свел воедино все аргументы воров в один большой список с ответами — можете тыкать им в "особо одаренных":

MP>>>http://maxpastukhov.com/1883
M>>Большенство ответов бредовы и несостоятельны.
M>> А теперь ответь на такие вопросы :
M>> — Если я куплю машину, то я могу делать сней все что захочу. В том числе продать, когда надоест. Почему я не могу это сделать с софтом?

MP>Если производитель пропишет это в договоре, то не сможешь.

По закону после покупки вещь принадлежит мне, и я могу делать сней все что угодно. На мнение продавца тут посрать, он множет что угодно пытаться впихнуть в договор, юридической силы это иметь не будет
M>> — Если я куплю сд-карту для телефона, то когда сменю телефон, могу переставить в него карту. Почему я не могу сделать это с софтом?

MP>Если сд-карта "залочена" под телефон — не сможешь. И уже твой выбор — покупать ее, или нет.
Но я могу её разлочить и использовать на другом телефоне Тоже самое делают и с софтом, так что пиратство законно
M>> — Я могу купить яблоки, просто заплатив продавцу за них деньги. Почему для покупки софта мне надо предьявить паспорт, прописку, и еще кучу всего, плюс прочитать и подписать длинный договор, частенько содержащий пунк "прадавец может менять его когда угодно и как ему вздумается, покупатель обязан каждый день прочесывать сайт продавца чтоб узнать об изменениях"?

MP>Это право продавца — предъявлять какие угодно правила покупателю. И право покупателя — принимать эти правила, или нет.
Пока продавцы будут наглеть и дальше всячески препятствовать легальной покупки уних софта — люди будут предпочитать использовать пиратский
MP>Но "купить по одним правилам, использовать — по другим" — воровство
Ну вот опять ты тут демогогию разводишь? Нарушение договора != воровство

MP>Это право продавца — предъявлять какие угодно правила покупателю. И право покупателя — принимать эти правила, или нет. Но "купить по одним правилам, использовать — по другим" — воровство

Право некоммерческого копирования открытой информации является фундаментальным правом человека, наравне с правом на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. Просто оно ещё не закреплено во всеобщей декларации прав человека http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml

Поэтому продавец не может предъявлять "какие угодно" правила покупателю.

Здравствуйте, MaxPastukhov, Вы писали:

MP>У меня опыта борьбы с пиратами много. В этот раз я просто свел воедино все аргументы воров в один большой список с ответами — можете тыкать им в "особо одаренных":

Если вы такой многоопытний, зачем аргументацию на лжи строить? Неужель без этого никак.

Вот, к примеру, последний ответ. Продажа, по определению — передача прав собственности. Нельзя продать вещь, ограничив способ ее использования. Можно сдать в аренду, попользоваться, но это не продажа. Поэтому производитель автомобилей не может как-то ограничить то, как покупатель распоряжается своим автомобилем. Вот гарантия, например, может быть непередаваема при перепродаже вещи, а с самой вещью что хочу, то и делаю.

И до тех пор, пока "продажи" софта не являются "продажами", т.е. передачей права собственности, до тех пор и "пиратство" не является "воровством".

M>>> — Если я куплю машину, то я могу делать сней все что захочу. В том числе продать, когда надоест. Почему я не могу это сделать с софтом?
MP>>Если производитель пропишет это в договоре, то не сможешь.
M>По закону после покупки вещь принадлежит мне, и я могу делать сней все что угодно. На мнение продавца тут посрать, он множет что угодно пытаться впихнуть в договор, юридической силы это иметь не будет

Если договор вступает в противоречие с законом — тогда да, правда на стороне покупателя. Только вот в случае с компьютерным пиратством, как ни странно, закон — на стороне продавца. А, значит, покупатель обязан соблюдать то, что прописано в договоре "в рамках закона".

M>>> — Если я куплю сд-карту для телефона, то когда сменю телефон, могу переставить в него карту. Почему я не могу сделать это с софтом?
MP>>Если сд-карта "залочена" под телефон — не сможешь. И уже твой выбор — покупать ее, или нет.
M>Но я могу её разлочить и использовать на другом телефоне Тоже самое делают и с софтом, так что пиратство законно
Это — уже воровство.

M>>> — Я могу купить яблоки, просто заплатив продавцу за них деньги. Почему для покупки софта мне надо предьявить паспорт, прописку, и еще кучу всего, плюс прочитать и подписать длинный договор, частенько содержащий пунк "прадавец может менять его когда угодно и как ему вздумается, покупатель обязан каждый день прочесывать сайт продавца чтоб узнать об изменениях"?
MP>>Это право продавца — предъявлять какие угодно правила покупателю. И право покупателя — принимать эти правила, или нет.
M>Пока продавцы будут наглеть и дальше всячески препятствовать легальной покупки уних софта — люди будут предпочитать использовать пиратский

Люди используют пиратское не потому, что кто-то "препятствует легальной покупке". А потому, что — воры.

MP>>Но "купить по одним правилам, использовать — по другим" — воровство
M>Ну вот опять ты тут демогогию разводишь? Нарушение договора != воровство

Воровство.

Здравствуйте, Kswapd, Вы писали:

MP>>Это право продавца — предъявлять какие угодно правила покупателю. И право покупателя — принимать эти правила, или нет. Но "купить по одним правилам, использовать — по другим" — воровство

K>Право некоммерческого копирования открытой информации является фундаментальным правом человека, наравне с правом на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. Просто оно ещё не закреплено во всеобщей декларации прав человека http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml

K>Поэтому продавец не может предъявлять "какие угодно" правила покупателю.

Я не считаю свою информацию "открытой", поэтому она не подпадает под действие этого закона. Текст с моего сайта для реферата (некоммерческого использования) скопировать — пожалуйста.
Но мой "закрытый" продукт распространять — воровство.

Здравствуйте, MaxPastukhov, Вы писали:

M>>>> — Если я куплю машину, то я могу делать сней все что захочу. В том числе продать, когда надоест. Почему я не могу это сделать с софтом?
MP>>>Если производитель пропишет это в договоре, то не сможешь.
M>>По закону после покупки вещь принадлежит мне, и я могу делать сней все что угодно. На мнение продавца тут посрать, он множет что угодно пытаться впихнуть в договор, юридической силы это иметь не будет

MP>Если договор вступает в противоречие с законом — тогда да, правда на стороне покупателя. Только вот в случае с компьютерным пиратством, как ни странно, закон — на стороне продавца. А, значит, покупатель обязан соблюдать то, что прописано в договоре "в рамках закона".
Т.е. ты согласен, что можно пользоваться взломанным софтом?

M>>>> — Если я куплю сд-карту для телефона, то когда сменю телефон, могу переставить в него карту. Почему я не могу сделать это с софтом?
MP>>>Если сд-карта "залочена" под телефон — не сможешь. И уже твой выбор — покупать ее, или нет.
M>>Но я могу её разлочить и использовать на другом телефоне Тоже самое делают и с софтом, так что пиратство законно
MP>Это — уже воровство.
Опять болоболишь? Докажи свое утверждение ссылками на конкретные статьи из УК. Пока не докажешь — это не более, чем твои фантазии
M>>>> — Я могу купить яблоки, просто заплатив продавцу за них деньги. Почему для покупки софта мне надо предьявить паспорт, прописку, и еще кучу всего, плюс прочитать и подписать длинный договор, частенько содержащий пунк "прадавец может менять его когда угодно и как ему вздумается, покупатель обязан каждый день прочесывать сайт продавца чтоб узнать об изменениях"?
MP>>>Это право продавца — предъявлять какие угодно правила покупателю. И право покупателя — принимать эти правила, или нет.
M>>Пока продавцы будут наглеть и дальше всячески препятствовать легальной покупки уних софта — люди будут предпочитать использовать пиратский

MP>Люди используют пиратское не потому, что кто-то "препятствует легальной покупке". А потому, что — воры.
Опять фантазии за действительность выдаешь? Не редки случаи использования пиратского софта именно из-за того, что продавец сильно переусложнил приобретение.

MP>>>Но "купить по одним правилам, использовать — по другим" — воровство
M>>Ну вот опять ты тут демогогию разводишь? Нарушение договора != воровство

MP>Воровство.
Да, да. Почаще повторяй себе эту мантру. Мож и сам поверишь со временем

Здравствуйте, MaxPastukhov, Вы писали:

MP>Это право продавца — предъявлять какие угодно правила покупателю. И право покупателя — принимать эти правила, или нет. Но "купить по одним правилам, использовать — по другим" — воровство
Рекомендую открыть магазин с правилами "неграм не продаем"

MP>>Это право продавца — предъявлять какие угодно правила покупателю. И право покупателя — принимать эти правила, или нет. Но "купить по одним правилам, использовать — по другим" — воровство
F>Рекомендую открыть магазин с правилами "неграм не продаем"

Не надо утрировать, я работаю строго в рамках закона.

Здравствуйте, MaxPastukhov, Вы писали:

MP>>>Это право продавца — предъявлять какие угодно правила покупателю. И право покупателя — принимать эти правила, или нет. Но "купить по одним правилам, использовать — по другим" — воровство
F>>Рекомендую открыть магазин с правилами "неграм не продаем"

MP>Не надо утрировать, я работаю строго в рамках закона.
Вообщето незнание закона не освобождает от ответственности

Здравствуйте, midl, Вы писали:


M> — Если я куплю машину, то я могу делать сней все что захочу. В том числе продать, когда надоест. Почему я не могу это сделать с софтом?

Потому что ты НЕ купил софт. Ты заключил лицензионный договор на право использования софта на определенных условиях с которыми ты согласился.

Здравствуйте, CRT, Вы писали:

CRT>Здравствуйте, midl, Вы писали:


M>> — Если я куплю машину, то я могу делать сней все что захочу. В том числе продать, когда надоест. Почему я не могу это сделать с софтом?

CRT>Потому что ты НЕ купил софт. Ты заключил лицензионный договор на право использования софта на определенных условиях с которыми ты согласился.
Ну дык топикстартер утверждает обратное Он пытается именно с обычной покупкой сравнивать и на основе этого делает неправильные выводы

> И до тех пор, пока "продажи" софта не являются "продажами", т.е. передачей права собственности, до тех пор и "пиратство" не является "воровством".

Я софт _продаю_, несмотря на то, что "передаю неисключительная право на использование". Пытаться тут оперировать строго формулировками статей закона, это глупость. Мы общаемся, а не в зале суда.
И вообще, вот купил скажем я семечки у бабки на рынке. Ты скажешь это сделка купли-продажи, что-нибудь там на возмездной основе мне был передан некий товар, я получил на него права собственности, могу властвовать семечками, могу ими распоряжаться по своему усмотрению? А нихрена подобного ^) Даже в суде меня пошлют подальше с такими формулировками, слушать не будут. Бабка продала, я купил, всё. Никаких там вот этих вот мозгоклюйств.

Здравствуйте, MaxPastukhov, Вы писали:

M>> — Если я куплю сд-карту для телефона, то когда сменю телефон, могу переставить в него карту. Почему я не могу сделать это с софтом?
MP>Если сд-карта "залочена" под телефон — не сможешь. И уже твой выбор — покупать ее, или нет.

Это чего за сд-карта такая?