Здравствуйте, MaxPastukhov, Вы писали:

MP>...только мои мысли.

Не путай мысли с эмоциями. Эмоции там есть в количестве, это да.

Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:

MP>Здравствуйте, LuciferSingapore, Вы писали:

LS>>Здравствуйте, MaxPastukhov, Вы писали:

LS>>Нисколько не поддерживая незаконное распространение ПО, все же замечу, что "ответ" у тебя один и заключается в том, что ты называешь компьютерное пиратство воровством. Что, разумеется, не так.

MP>А почему компьютерное пиратство не является воровством?

Потому что у жертвы остался оригинал. Вот если бы я сныкал у тебя программу и при этом удалил ее оригинальную копию, тогда это было бы воровством.

Здравствуйте, Tourist, Вы писали:

MP>>А почему компьютерное пиратство не является воровством?
T>С точки зрения Де-Юре — http://habrahabr.ru/blogs/patent/109968/ наверно здесь описано.

Там написан очевидный бред.

То есть украсть можно только предмет материального мира

Деньги на счету в банке (телефона/платёжнной системы) — совсем не предматы материального мира. Грабь & убивай!

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Ну посмотри кому я отвечаю
Мне.

A>Некто MaxPastukhov всю свою аргументацию построил на аналогии с воровством материальных предметов.
Аналогии не могут являться аргументацией. Аналогии поясняют.

BT>>Ты совершенно зря прицепился к копированию, оно вообще не причем. Это не важно, можно что-то копировать или нет. Есть право собственности, материальной или интеллектуальной. Право материальной собственности нарушают, например, незаконным перемещением предмета, право интеллектуальной собственности — в частности, незаконным копированием. Именно в этом и схожесть процессов. Именно по этому и можно применять одно слово для обозначения обоих типов нарушений.

A>Есть сходства а есть различия. И различий гораздо, гораздо, ГОРАЗДО больше.
A>Вот по этому одно и то же слово для столь разных процессов применять нельзя.

Сходство в сути процесса, различия в деталях имплементации. В програмистских терминах:
Есть абстрактный класс собственность и виртуальный метод своровать

class Property
{
   virtual void Steal()=0;
}

Есть производные классы — материальная и интеллектуальная собственность

class MaterialProperty:public Property;
class IntellectualProperty:public Property;

void MaterialProperty::Steal()
{
   //реализация - физически переместить объект
}


void IntellectualProperty::Steal()
{
   //реализация - скопировать себе или другим то, на что другие имеют право на эксклюзивное распространение
}

A>>>Ах да, я нигде не говорил, что пиратсво это хорошо. Я говорил, что ваши аргументы — говно.

BT>>Ну так приведи хорошие

A>Ну лови — хорошие аргументы.
Я просил хорошие аргументы против пиратства, раз ты не считаешь, что оно хорошо


A>Давайте разделять принципиально разные вещи
A>1) Авторское право на литературные произведения.
A>Дать почитать книжку кому-то НИКОГДА преступлением не считалось.
A>Более того, существовал целый институт библиотек, который функционировал аж
A>во времена древнего Рима.
И сейчас не считается, если речь о бумажной книге. У электронных носителей другие свойства, поэтому и другие нормы.

A>2) Авторское право на программы и прочий софт
A>Софтостроительство ближе всего к науке и изобретениям.
Ой, не факт. Это в первую очередь производство продукта потребления. И зачастую коммерческое.

A>Наука, формулы и открытия никогда вообще не могли быть тайной.
Всегда могли, и сейчас могут. И люди, занимающиеся секретными исследованиями подписывают формы доступа, и за незаконное разглашение нехило так отвечают.


A>Наука добывает знания обо всем и для всех.
A>Инженерия и изобретательство гораздо более либеральна.
A>Автомат Калашникова производят все и по всему миру,
A>никто не платит никаких лицензионных отчислений.
A>Типа срок защиты патента кончился.
A>Почему с программами должно быть иначе?
Не должно — как только срок авторских прав закончится, перейдут в public domain.


A>3) Авторское право на фильмы и другую мультимедию.
A>Извините, это все идет в эфир.
A>Дальнейшие разговоры об авторском праве бессмысленны.
С чего бы вдруг? И в эфир идет в соответствии с авторскими правами, и далее они продолжают действовать.

A>PS.
A>А Вы знаете, что диабетики инсулин получают бесплатно?
A>Вполне материальный и весьма недешовый препарат.
A>Даже в нашем безумном государстве хватило ума не делать его платным.

Да, государство финансирует получение инсулина больными за счет налогов как жизненно необходимый препарат. При этом производитель продает препарат государству за деньги. С программами должно быть также?

Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
BT>Ты совершенно зря прицепился к копированию, оно вообще не причем. Это не важно, можно что-то копировать или нет. Есть право собственности, материальной или интеллектуальной. Право материальной собственности нарушают, например, незаконным перемещением предмета, право интеллектуальной собственности — в частности, незаконным копированием. Именно в этом и схожесть процессов. Именно по этому и можно применять одно слово для обозначения обоих типов нарушений.
Ну так можно много до чего договориться. Ну, то есть можно для себя определить термин "воровство" как любое нарушение права собственности.
Однако, в юридической практике почему-то вводят большое количество более точных терминов — даже для нарушений права собственности на материальные предметы.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Ну так можно много до чего договориться. Ну, то есть можно для себя определить термин "воровство" как любое нарушение права собственности.
Да.

S>Однако, в юридической практике почему-то вводят большое количество более точных терминов — даже для нарушений права собственности на материальные предметы.

В юридической практике нет термина воровство. Это слово общераспространенного языка, по сути как раз и обозначающее нарушение права собственности.
Юридически, естественно, речь не идет о том, чтобы квалифицировать скачивание mp3 файла по статье УК кража.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Ну так можно много до чего договориться. Ну, то есть можно для себя определить термин "воровство" как любое нарушение права собственности.
S>Однако, в юридической практике почему-то вводят большое количество более точных терминов — даже для нарушений права собственности на материальные предметы.

А при чём тут юридическая практика? Мы же не в суде.
Фразам "украл идею", "шпионы воруют секреты" больше ста лет. И никто не пытается судить нелегально распространяющих программы(пиратов) за "вооруженное нападение на судно".

Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
BT>Юридически, естественно, речь не идет о том, чтобы квалифицировать скачивание mp3 файла по статье УК кража.
Ок. О чём тогда, собственно, речь?
То, что пиратство — плохо, это одно утверждение.
То, что пиратство == воровство, это совсем другое утверждение. И с первым оно связано достаточно слабо.
Ну, то есть выглядит как попытка доказать утверждение в два этапа: из утверждения "воровство — плохо" хочется простой подстановкой доказать, что "пиратство — плохо".
Непонятно, зачем эта попытка.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
BT>>Юридически, естественно, речь не идет о том, чтобы квалифицировать скачивание mp3 файла по статье УК кража.

S>Ок. О чём тогда, собственно, речь?
О несостоятельности аргументов типа "копировать — не значит воровать" и "воровство — это только когда у кого-то что-то убавилось"

S>То, что пиратство — плохо, это одно утверждение.
S>То, что пиратство == воровство, это совсем другое утверждение. И с первым оно связано достаточно слабо.
Оно и не должно быть с ним связано.

S>Ну, то есть выглядит как попытка доказать утверждение в два этапа: из утверждения "воровство — плохо" хочется простой подстановкой доказать, что "пиратство — плохо".
S>Непонятно, зачем эта попытка.

Я тоже не понял зачем твое сообщение. Ты возражаешь? Интересуешься моими целями в беседе? Делаешь утверждение(какое)?

Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:

Фиговый пример с кодом. В случае свободных лицензий будет ошибка Pure Virtual Method Called.

Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:

BT>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>>Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
BT>>>Юридически, естественно, речь не идет о том, чтобы квалифицировать скачивание mp3 файла по статье УК кража.

S>>Ок. О чём тогда, собственно, речь?
BT>О несостоятельности аргументов типа "копировать — не значит воровать" и "воровство — это только когда у кого-то что-то убавилось"

Если ничего не убавилось, то какие претензии?

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:

Ops>Фиговый пример с кодом. В случае свободных лицензий будет ошибка Pure Virtual Method Called.

Нет, просто другая имплементация. Например, использование GPL кода в проприетарной программе — такое же воровство.

То есть

class GPLCode:public IntellectualProperty;
GPLCode::Steal()
{
//использовать код для выпуска не GPL программы.
}

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Если ничего не убавилось, то какие претензии?

Чуть выше написано про право собственности и его нарушения.

5 аргументов за пиратство:

1. Пиратство способствует развитию общества, даёт людям доступ к прекрасным продуктам, которые улучшают их жизнь.

2. Люди рекламируют понравившийся продукт друг другу, создавая таким образом устойчивую рекламу.

3. Вполне возможна ситуация, когда человек начинает дизайнить не на кривых бедных, но бесплатных программах, а сразу на крякнутом фотошопе. Благодаря этому, сразу получает навыки работы с качественным продуктом и потом, когда зарабатывает достаточно денег, покупает лицензию. Этакое использование в кредит.

4. Компьютеры, интернет, софт стали играть огромную роль в жизни людей. Поэтому в интересах всего человечества есть благо, когда каждый имеет доступ к прогрессивным инструментам.
Отсутствие пиратства привело бы к тому, что в руках кучки людей: владельцев компаний-разработчиков и всяких прочих правообладателей находилась бы слишком большая власть.
Если вы так любите примеры, вот ещё один: это так же плохо, как и нынешняя финансовая ситуация в России, когда большая часть всех ресурсов принадлежит небольшой группе людей. Этому плохо и для всех остальных >90% жителей, так как они живут хуже, чем должны быть, а зачастую вообще в нищете. Это плохо для самих богачей, ибо зачастую богатство развращает и обнажает в людях их пороки. Это плохо для всего общества, ибо страна не развивается, а все только и думают, как заработать, причём любыми способами.

5. Таким образом пятое преимущество: развитие пиратства приближает крах капитализма и строительство мирового коммунизма.

Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:

Ops>>Фиговый пример с кодом. В случае свободных лицензий будет ошибка Pure Virtual Method Called.

BT>Нет, просто другая имплементация. Например, использование GPL кода в проприетарной программе — такое же воровство.

А если лицензия полностью свободная? Я Вас понимаю, но аргументация опять хромает, и этот пример слишком искусственный.

Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:

Ops>>Если ничего не убавилось, то какие претензии?

BT>Чуть выше написано про право собственности и его нарушения.

Кому нужно такое право собственности? Пока, кроме крупных фирм с их патентными войнами, которые только удорожают продукты для потребителей (и не только цены на их устройства, а еще поднимают цены у армии адвокатов, возможно и еще в каких-то областях), я не видел, кому такое выгодно.
Хотите бороться с пиратами — ставьте адекватную (которая не напрягает легального юзера) защиту, адекватную лицензию и адекватные цены. Конечно, найдутся те, кто сломает защиту просто из интереса, но спроса на это не будет. Я вот последнее время стараюсь все покупать, но получается это не всегда — иногда проще скачать что-то с торрента, уже готовое к употреблению, чем купить легально даже лицензию на это употребление.
Будте проще, и люди к Вам потянутся ©

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

>> То есть юридически грамотная формулировка наипростейшей сделки для твоего мозга это слишком сложно и “мозгоклюйство”, но при этом лезть в рассуждения об одной из сложнейших проблем цифрового века совершенно не проблема. Действительно, а что стесняться, упрощаем все до абсурда, софт=бублик, пиратство=воровство бублика, а всякие права-трава это все мозгоклюйство, не интересно никому. Вот именно такого склада ума люди и изобрели SOPA: есть преступники, надо принять закон, что тут думать, трясти надо!

G>Чушь.

Аргумент.

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>Вообще удивляюсь рсдн-у.
G>Вроде понятно: написал — простые ситуации нужно описывать простым языком. Не слишком умничать, не мозгоклюйстовать. Даже в суде не надо заумствовать при описании простых ситуаций. Каждый судья знает что такое "купил семечки", не нужно ему это объяснять юридическими терминами.
G>Нет, минусуют, не согласны.
G>Я С ВАС ХРЕНЕЮ.
G>Что с вами спорить господа пираты, никто из вас за всю свою жизнь не создал ничего достойного и горазды вы только пиратку качать. Вот вам и нечего защищать, вот вы и против SOPA и любых попыток бороться с пираткой. Все просто и очевидно, минусуйте сколько влезет.

Простите, но если Вы полезли в юриспруденцию, то будьте добры общаться конкретными понятиями, а не эфемерными.
Да, на форуме у большинства легальный софт, так что Ваша фраза "господа пираты" уже тянет на 2 часть статьи УК

Статья 129. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —
наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —
наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>конечно, цифровая копия дается не просто так, а с некоторыми ограничениями. но выбирая между "трахаться как бобик, рипая диск или выкачивая неизвестно что и какого качества" и "легальное и готовое" я выбираю второе. и потому пиратство обречено.

Ты сначала попробуй установить легально купленную современную игру, а потом сравни со скачанной с торрента. Неприятно удивишься легальной копии — даже если она не сетевая, без интернета ты ее не поставишь, а возможно придется ждать несколько дней, пока пробьешься до сервера с защитой, который лежит по 3 дня после выхода каждой новой игры или ее обновления.
Иногда проще скачать пиратку, чем трахаться с установкой. Вот у той же МС нормальная политика, купил подписку и качай что хочешь, и ограничений с установкой не будет.
Это единственная причина, по которой у меня не весь софт легальный.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

BT>>Чуть выше написано про право собственности и его нарушения.

Ops>Кому нужно такое право собственности?
Любому автору, желающему заниматься творчеством профессионально.

Ops>Пока, кроме крупных фирм с их патентными войнами, которые только удорожают продукты для потребителей (и не только цены на их устройства, а еще поднимают цены у армии адвокатов, возможно и еще в каких-то областях), я не видел, кому такое выгодно.
Вот я пишу и продаю программы как частное лицо, без всяких там патентов и адвокатов. Мне выгодно.

Ops>Хотите бороться с пиратами — ставьте адекватную (которая не напрягает легального юзера) защиту, адекватную лицензию и адекватные цены. Конечно, найдутся те, кто сломает защиту просто из интереса, но спроса на это не будет. Я вот последнее время стараюсь все покупать, но получается это не всегда — иногда проще скачать что-то с торрента, уже готовое к употреблению, чем купить легально даже лицензию на это употребление.
Ops>Будте проще, и люди к Вам потянутся ©
Это все абсолютно понятно. Но никак не отменяет необходимость правовой базы по защите авторских прав.