Вот что попало. Я же ясно написал, я не мог нарушить американские патенты, я же не продавал на американский рынок ничего .
Что тут неясного? Шубы какие-то

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>Вот что попало. Я же ясно написал, я не мог нарушить американские патенты, я же не продавал на американский рынок ничего .
G>Что тут неясного? Шубы какие-то

Я не уверен, что американские патенты разрешается нарушать за пределами америки. Во всяком случае, американский софт за пределами америки "пиратить" не разрешается. Кроме того, существуют еще Российские патенты. Очень печально, что вы столь пренебрежительно относитесь к своей собственной стране.

> Я не уверен, что американские патенты разрешается нарушать за пределами америки. Во всяком случае, американский софт за пределами америки "пиратить" не разрешается. Кроме того, существуют еще Российские патенты. Очень печально, что вы столь пренебрежительно относитесь к своей собственной стране.

У нас нет софтверных патентов. С российским рынком у меня тоже все в порядке (за исключением того, что мне на него поср...), на нем работал долго.

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>И вообще, вот купил скажем я семечки у бабки на рынке. Ты скажешь это сделка купли-продажи, что-нибудь там на возмездной основе мне был передан некий товар, я получил на него права собственности, могу властвовать семечками, могу ими распоряжаться по своему усмотрению? А нихрена подобного ^) Даже в суде меня пошлют подальше с такими формулировками, слушать не будут. Бабка продала, я купил, всё. Никаких там вот этих вот мозгоклюйств.

То есть юридически грамотная формулировка наипростейшей сделки для твоего мозга это слишком сложно и “мозгоклюйство”, но при этом лезть в рассуждения об одной из сложнейших проблем цифрового века совершенно не проблема. Действительно, а что стесняться, упрощаем все до абсурда, софт=бублик, пиратство=воровство бублика, а всякие права-трава это все мозгоклюйство, не интересно никому. Вот именно такого склада ума люди и изобрели SOPA: есть преступники, надо принять закон, что тут думать, трясти надо!

> То есть юридически грамотная формулировка наипростейшей сделки для твоего мозга это слишком сложно и “мозгоклюйство”, но при этом лезть в рассуждения об одной из сложнейших проблем цифрового века совершенно не проблема. Действительно, а что стесняться, упрощаем все до абсурда, софт=бублик, пиратство=воровство бублика, а всякие права-трава это все мозгоклюйство, не интересно никому. Вот именно такого склада ума люди и изобрели SOPA: есть преступники, надо принять закон, что тут думать, трясти надо!

Чушь.

Здравствуйте, CRT, Вы писали:

M>> — Если я куплю машину, то я могу делать сней все что захочу. В том числе продать, когда надоест. Почему я не могу это сделать с софтом?

CRT>Потому что ты НЕ купил софт.

А что тогда воруют?

Здравствуйте, CRT, Вы писали:

CRT>Потому что ты НЕ купил софт. Ты заключил лицензионный договор на право использования софта на определенных условиях с которыми ты согласился.

Ты байку про Ходжу Насреддина, дым над шашлыком и пресную лепешку знаешь? Если нет — очень рекомендую ознакомиться, как раз тот случай.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

Pzz> Я не уверен, что американские патенты разрешается нарушать за пределами америки.
разрешается. тоже самое относится к торговым маркам. на ум тут же приходит VAX.

Pzz> Во всяком случае, американский софт за пределами америки "пиратить" не разрешается.
если у американской компании нет представительства в стране, где пиратят софт, а в этой стране нет "правильных" законов, то разрешается. когда БГ посетил Б с дружественным визитом, его там спросили как на счет поставок винды. БГ сказал, что продавать винду в Б не планирует. зал его поддержал, сообщив, что они ее покупать тоже не планируют

Здравствуйте, jahr, Вы писали:

J> Что касается собственно пиратства — нужно разделять юридический
J> и моральный аспекты этой проблемы. И обсуждать имеет смысл именно моральный.
странный у вас подход к решению проблемы. обсуждать имеет смысл тактику и стратегию ведения бизнеса в условиях разгула пиратства и искать пути, приносящие вам прибыль, а пиратам -- облом и разочарование.


J> Стыдно пиратить продукты мелких и начинающих шароварщиков,
странная у вас мораль. а мне вот стыдно воровать у больших компаний. потому как они платят налоги, создают рабочие места и т.д. и т.п. а мелкие шароварщики даже если не уклоняются от уплаты налогов -- от них никакой пользы.

J> электронные книжки авторов,
зайдите на амазон и легально купите мою поюзанную книгу за $2,999.00 за которую я получил гонорара меньше за весь тираж. если вы ее украдете, поверьте, мне от этого будет ни жарко, ни холодно.

J> музыкантов, самостоятельно распространяющих свою музыку и т.п.
а это как? в смысле воровать? если она и так распространяетсяю...

J> По поводу украденых виндов совесть не мучает совсем.
странные у вас представления о морали.

> Пусть автор зарабатывает на своем продукте, раз над ним поработал, но строить всех,
> кто прочитал его книжку или воспользовался софтом у него нет оснований.
обратите внимание, что сначала издатели контента вопили, что интернет их убьет и нужно срочно принять законы, чтобы всех прищемить. законы приняли, а издатели на них забили болт и теперь не только выкладывают цифровые копии, но еще и рекламируют их, зачастую "продавая" их бесплатно. и не нужно рипать блю-рей, изучая довольно сложный софт, разбираясь в цветовых пространствах и т.д. и т.п.

конечно, цифровая копия дается не просто так, а с некоторыми ограничениями. но выбирая между "трахаться как бобик, рипая диск или выкачивая неизвестно что и какого качества" и "легальное и готовое" я выбираю второе. и потому пиратство обречено. ибо издатели все-таки идут на встречу потребителям. опять-таки, если мне нужно найти фильм или альбом, изданный черт знает когда и не особо популярный (культовые фильмы регулярно переиздаются), то искать его в тырнетах у меня желания нет, а купить легально или взять на прокат в цифровом виде -- почему бы и нет? иннет вещание вообще рулит, ибо не фиг хранить гектары видео на локальном харде. зачем? тем более большинство фильмов на один раз.

Здравствуйте, midl, Вы писали:

M>Здравствуйте, MaxPastukhov, Вы писали:

MP>>У меня опыта борьбы с пиратами много. В этот раз я просто свел воедино все аргументы воров в один большой список с ответами — можете тыкать им в "особо одаренных":

MP>>http://maxpastukhov.com/1883
M>Большенство ответов бредовы и несостоятельны.
M> А теперь ответь на такие вопросы :
M> — Если я куплю машину, то я могу делать сней все что захочу. В том числе продать, когда надоест. Почему я не могу это сделать с софтом?
M> — Если я куплю сд-карту для телефона, то когда сменю телефон, могу переставить в него карту. Почему я не могу сделать это с софтом?
M> — Я могу купить яблоки, просто заплатив продавцу за них деньги. Почему для покупки софта мне надо предьявить паспорт, прописку, и еще кучу всего, плюс прочитать и подписать длинный договор, частенько содержащий пунк "прадавец может менять его когда угодно и как ему вздумается, покупатель обязан каждый день прочесывать сайт продавца чтоб узнать об изменениях"?

Ты упустил еще один очень важный пункт, что производитель софта не несет ни за что никакой ответственности.
В отличие от продавца еды, например — если тебе продадут некачественную еду, продавцу конкретно достанется, вплоть до уголовки, в зависимости от исхода.
А если ты купил дефрагментатор, а он тебе запорол винт — иди поплачься на форум, убогий.

Так что производители софта имеют своих пользователей как хотят.
В отличие от производителей материальных ценностей, которые обязаны выплачивать компенсации пострадавшим, отзывать некачественный товар, чинить по гарантии и т.д.
При этом издержки производителей софта несравнимы с издержками производителей материальных ценностей, особенно в пересчете на экземпляр продукта (копию программы).

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, MaxPastukhov, Вы писали:

M>>Ну вот опять ты тут демогогию разводишь? Нарушение договора != воровство
MP>Воровство.

У тебя воровство — это синоним любого нарушения, что ли?

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Вообще удивляюсь рсдн-у.
Вроде понятно: написал — простые ситуации нужно описывать простым языком. Не слишком умничать, не мозгоклюйстовать. Даже в суде не надо заумствовать при описании простых ситуаций. Каждый судья знает что такое "купил семечки", не нужно ему это объяснять юридическими терминами.
Нет, минусуют, не согласны.
Я С ВАС ХРЕНЕЮ.
Что с вами спорить господа пираты, никто из вас за всю свою жизнь не создал ничего достойного и горазды вы только пиратку качать. Вот вам и нечего защищать, вот вы и против SOPA и любых попыток бороться с пираткой. Все просто и очевидно, минусуйте сколько влезет.

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>Вообще удивляюсь рсдн-у.
G>Вроде понятно: написал — простые ситуации нужно описывать простым языком. Не слишком умничать, не мозгоклюйстовать. Даже в суде не надо заумствовать при описании простых ситуаций. Каждый судья знает что такое "купил семечки", не нужно ему это объяснять юридическими терминами.
G>Нет, минусуют, не согласны.
G>Я С ВАС ХРЕНЕЮ.


Еу а мы хренеем с тебя. Вопрос о распространении цифровой информации не является простой ситуацией.

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>Что с вами спорить господа пираты, никто из вас за всю свою жизнь не создал ничего достойного и горазды вы только пиратку качать. Вот вам и нечего защищать, вот вы и против SOPA и любых попыток бороться с пираткой. Все просто и очевидно, минусуйте сколько влезет.

Я не пиратю софт. Из пиратского только архивы и mp3-шки 12-летней давности. На ноутбуке лицензионная win7, в кармане неджейлбрейкнутый айфон, неделю назад купил книжку за $12, вчера купил новую игрушку за $20. Но при этом я против SOPA.

Попробуй объясни этот феномен. Если конечно в твоем черно-белом мире найдется для него цвет.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

Pzz>> Во всяком случае, американский софт за пределами америки "пиратить" не разрешается.
М>если у американской компании нет представительства в стране, где пиратят софт, а в этой стране нет "правильных" законов, то разрешается. когда БГ посетил Б с дружественным визитом, его там спросили как на счет поставок винды. БГ сказал, что продавать винду в Б не планирует. зал его поддержал, сообщив, что они ее покупать тоже не планируют

А это не то же самое, что "если в стране нет полиции, разрешается воровать"?

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

>> Я не уверен, что американские патенты разрешается нарушать за пределами америки. Во всяком случае, американский софт за пределами америки "пиратить" не разрешается. Кроме того, существуют еще Российские патенты. Очень печально, что вы столь пренебрежительно относитесь к своей собственной стране.
G>У нас нет софтверных патентов. С российским рынком у меня тоже все в порядке (за исключением того, что мне на него поср...), на нем работал долго.
АФАИК, если хотя бы одна копия твоего продукта продается на американском рынке, и твой продукт нарушает какой-нибудь патент(а он нарушает!), то патентообладатель имеет право подать на тебя в американский суд

Здравствуйте, MaxPastukhov, Вы писали:

F>>Рекомендую открыть магазин с правилами "неграм не продаем"

MP>Не надо утрировать, я работаю строго в рамках закона.

И ни чего не продаёшь, а предоставляешь не исключительные права.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

Pzz>А это не то же самое, что "если в стране нет полиции, разрешается воровать"?
совсем не тоже самое. это в стиле -- если соседка трахается не закрывая окон, значит, смотреть на нее в бинокль можно и нужно, ибо сама хочет.

разве не понятно, что пиратство это подготовка рынка? тем более, если сам БГ не против.

даже если все сводить к воровству -- если в стране нет таких законов, то воровать действительно можно (юридически). в рф нет законов, запрещающих перепродавать автомобили. допустим, для поддержки отечественного автопрома такие законы ввели и купил поддержанное авто === украл (т.к. завод не смог продать вам новый автомобиль). вот говорят, что производители ПО не могут конкурировать с пиратами, ибо у пиратов нулевые затраты на R&D. дык с поддержанными авто конкурировать еще сложнее, ибо такое авто может стоить дешевле аналогичного количества металлолома.

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>Что с вами спорить господа пираты, никто из вас за всю свою жизнь не создал ничего достойного и горазды вы только пиратку качать. Вот вам и нечего защищать, вот вы и против SOPA и любых попыток бороться с пираткой. Все просто и очевидно, минусуйте сколько влезет.

Откуда вам известно сколько копий и в какие страны мира продукта созданного мной было продано ?

ЗЫ Сложные проблемы имеют простые и неправильные решения.

Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:

BT>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>Вот, кстати, показательный пример. Когда человек хочет что-то оправдать — он никакие аргументы не воспринимает, и будет упрямо повторять какую нибудь совершенно тупую мантру, типа "копировать — значит воровать". Слово "не" пропущено специально.

BT>Это ты про кого? Я, например, никогда не утверждал, что копировать — значит воровать.
BT>Ибо это так далеко не всегда, а только в конкретных отдельных случаях.

Ну посмотри кому я отвечаю
Некто MaxPastukhov всю свою аргументацию построил на аналогии с воровством материальных предметов.

A>>Ну так какие будут аргументы по сути? Яблоки и автомобили копировать нельзя, информацию можно.
A>>По этому все аналогии с реальным миром идут лесом. Это мой аргумент. Ваши возражения? Ну хоть какие-нибудь.

BT>Ты совершенно зря прицепился к копированию, оно вообще не причем. Это не важно, можно что-то копировать или нет. Есть право собственности, материальной или интеллектуальной. Право материальной собственности нарушают, например, незаконным перемещением предмета, право интеллектуальной собственности — в частности, незаконным копированием. Именно в этом и схожесть процессов. Именно по этому и можно применять одно слово для обозначения обоих типов нарушений.

Есть сходства а есть различия. И различий гораздо, гораздо, ГОРАЗДО больше.
Вот по этому одно и то же слово для столь разных процессов применять нельзя.

A>>Ах да, я нигде не говорил, что пиратсво это хорошо. Я говорил, что ваши аргументы — говно.

BT>Ну так приведи хорошие

Ну лови — хорошие аргументы.
Давайте разделять принципиально разные вещи
1) Авторское право на литературные произведения.
Дать почитать книжку кому-то НИКОГДА преступлением не считалось.
Более того, существовал целый институт библиотек, который функционировал аж
во времена древнего Рима.
2) Авторское право на программы и прочий софт
Софтостроительство ближе всего к науке и изобретениям.
Наука, формулы и открытия никогда вообще не могли быть тайной.
Наука добывает знания обо всем и для всех.
Инженерия и изобретательство гораздо более либеральна.
Автомат Калашникова производят все и по всему миру,
никто не платит никаких лицензионных отчислений.
Типа срок защиты патента кончился.
Почему с программами должно быть иначе?
3) Авторское право на фильмы и другую мультимедию.
Извините, это все идет в эфир.
Дальнейшие разговоры об авторском праве бессмысленны.
4) Прочую информацию включая государственные и военные секреты.

PS.
А Вы знаете, что диабетики инсулин получают бесплатно?
Вполне материальный и весьма недешовый препарат.
Даже в нашем безумном государстве хватило ума не делать его платным.