Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>Даже при наличии фреймворка от кастомного кода "не убежишь". Или, скажешь, в 1С, SAP, Axapta не пишут модулей, заточенных под конкретное предприятие/процесс?
К>P.S. А человек с сертификатом "Analyzing Requirements and Defining Microsoft .NET Solution Architectures" не пишущий сам кода вызывает подозрения в ценности самого такого сертификата.

Да, а пр чём тут код, это специфицирование моделей и архитектуры (возможно для генераторов)

Да, я пишу такой код.
Последние мои фрилансовские разраьотки — интеграция внешних распределённых вебкомонент на С#, интегрированных в 1С. Там и на 1С мне приходится писать. Для новосибирского и московского клиента Могу дать приватно ссылку на клиента, который согласен давать мне рекомендации в по рез-там этой разработки

Но по этим разработкам у меня explicit взаимная договоренность с заказчиками — не вскрывать этот код в общий публичный доступ и не отдавать его задарма

Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:

ГВ>Потом, смысл данной просьбы для меня непонятен.
Поясняю , люди хотя посмотреть твой код. Ни больше ни меньше , тут нет подвоха или скрытого смысла.

ГВ>Я пишу код в соответствии со стилями и соглашениями кода:
ГВ>- принятыми в команде работодателя или у Заказчика (клиента).
ГВ> Это практически всегда вызывает у меня самого отвращение.
ГВ> Но что поделать — c'est la vie: when in Rome, do as the Romans do
ГВ>- с помощью шаблонов, выставленных в MS Visual Studio 2005 и генераторах кода

Ты боишься что они людей подбирают только тех кто определенный код стайл соблюдает ? Скорее всего это не так.

ГВ>Т.е. зачем нужен код, что по нему собираются определить

Предроложу что уровень культуры програмирования , структурирование, кодерские навыки. Например если ты в конструкции if() напишешь комбинацию из 10 условий , это говорит о тебе много как о програмисте. Если у тебя функция на 500 строчек без внятных названий переменных , это тоже говорит о многом.

ГВ>Посоветуйте — что делать?
Ни морочить людям головы и быть проще.

Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:
ГВ>Да, полно библиотек с алгоритмами. Незачем тут ничего генерировать, надо только использовать

Бр... жуть какая. Докатилились...
Такую разработку — в Индию (или еще дальше — куда нибудь в африку)...

А главное, престать называть сие "программированием". Пора уж придумать другое название для профессии...

Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:

ГВ>Посоветуйте — что делать?

Пролистал весь флейм и скажу вот что.

С одной стороны, я вас прекрасно понимаю. Такие вещи (сорс-коды, тестовые задания) не приняты на западе, где вы работали много лет, и поэтому вас удивляют (и не только вас). У меня, например, отношение к таким методам тоже негативное и ваши аргументы я поддерживаю.

С другой стороны, вы же в России, значит надо жить по принятым здесь законам. В конце концов, за то время что вы потратили на ответы в этой ветке, вы бы уже давно написали (или нашли в своих закромах) пару сотен строк кода, который было бы не стыдно предьявить потенциальному работодателю. Вы просто ответьте на простой вопрос — какова ваша цель? Прогнуть окружающий мир под себя или получить работу?

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>Ну и как по 2-4м страницам можно оценить задачи, с которыми приходилось работать?
B>Ну разве только если человек все время стандратные задачки для студентов решал.
B>А в жизни задачи гораздо сложнее.

Задачи, с которыми человек сталкивался — никак. Для этого существует собеседование, на котором можно узнать чем человек занимался и задать некоторые вопросы по ним.

B>Что касается стиля, то это по большей части принятый стандарт кодирования.

Главное — чтобы он был. То есть весь код должен быть написан в одном стиле, кроме того можно посмотреть как человек называет переменные, методы, классы, насколько осмысленные названия даёт. Какие конструкции использует. Например, если есть стандартное средство решения проблемы, а человек вместо них использует корявые велосипеды — то это о многом говорит.

B>В общем требование показывать код — совершенно бесмысленно.

После некоторого порога (опыта программиста), наверное, да — бессмысленно. Если человек собеседуется на архитектора или сеньора, то требовать показать код бессмысленно. Но для джуниора подобное может быть очень полезно.
Кроме того, есть люди, которые очень хорошо научились проходить собеседования, знают все мельчайшие подробности стандарта С++, могут составить sql-запрос любой сложности, с лёгкостью рассуждают о многопоточности, устройстве ОС, но программировать не умеют. Возможно, несколько раз споткнувшись о таких людей, в фирме решили спрашивать пример кода.

Здравствуйте,

DM>В общем-то, как раз человек серьезно себя ведет — и сразу видно, в нормальных проектах участвовал, а не на коленке какую-нибудь там полупрограмму для семейной фирмы делал.

Так как много минусов, то уточняю/продолжаю фразу:

...а не на коленке какую-нибудь там полупрограмму для семейной фирмы делал где-нибудь в Пакистане/ЮАР/ОАЭ за половину зарплаты среднего по их меркам программиста

Здравствуйте, Alexey Borodin, Вы писали:

AB>После некоторого порога (опыта программиста), наверное, да — бессмысленно. Если человек собеседуется на архитектора или сеньора, то требовать показать код бессмысленно.

Как это не печально, но и в этом случае смысл есть, т.к. есть огромное количество профессиональных писателей резюме. Смотришь в резюме — ну просто супер специалист и как раз подходит под вакансию. Приглашаешь на собеседование, а таааам . Тоже "а таам...", удается отследить по присылаемому коду, т.к. зачастую он только на ждуниорскую позицию и проходит.

Здравствуйте, Alexey Borodin, Вы писали:

AB>Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>>Ну и как по 2-4м страницам можно оценить задачи, с которыми приходилось работать?

AB>Задачи, с которыми человек сталкивался — никак. Для этого существует собеседование, на котором можно узнать чем человек занимался и задать некоторые вопросы по ним.

Ну это было твое предложение оценивать решаемые задачи по этим 2-4м страницам.

B>>Что касается стиля, то это по большей части принятый стандарт кодирования.

AB>Главное — чтобы он был. То есть весь код должен быть написан в одном стиле, кроме того можно посмотреть как человек называет переменные, методы, классы, насколько осмысленные названия даёт. Какие конструкции использует. Например, если есть стандартное средство решения проблемы, а человек вместо них использует корявые велосипеды — то это о многом говорит.

B>>В общем требование показывать код — совершенно бесмысленно.

AB>После некоторого порога (опыта программиста), наверное, да — бессмысленно. Если человек собеседуется на архитектора или сеньора, то требовать показать код бессмысленно. Но для джуниора подобное может быть очень полезно.

У джуниора стиля скорей всего нету и многое он либо вообще не умеет делать, либо делает плохо.
Потому он и джуниор и им даже платят меньше

Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:

M>Поясняю , люди хотя посмотреть твой код. Ни больше ни меньше , тут нет подвоха или скрытого смысла.

Посмотреть код ? Отлично. Вопрос нумер ейнц. Зачем ? Что им код даст ? Зачем заниматься заведомо бессмысленным занятием,
польза и информация от которого равна 1% ? Может быть им заняться больше не чем ?
Я так понимаю, для работодателя наиболее важно : А не дурак ли он/она ? Знает ли он/она все о чем заявляет в резюме ?
Как на эти вопросы может дать ответ пример кода, если даже неизвестно что человек его писал сам ?

Здравствуйте, Denis Mingulov, Вы писали:

DM>Так как много минусов, то уточняю/продолжаю фразу:

DM>...а не на коленке какую-нибудь там полупрограмму для семейной фирмы делал где-нибудь в Пакистане/ЮАР/ОАЭ за половину зарплаты среднего по их меркам программиста

Все кто более или менее регулярно читают это форум, отлично поняли, на что ты намекаешь, из первого письма. Так вот, это называется "переход на личность собеседника". За то и минус.

> Народ! Я лично вообще не пойму смысла дискуссии.
> Сам на данный момент живу в Европе и правда тут не принято присылать код.
> Потому как это просто бессмысленно.
> Я легко могу взять код из сети и выдать его за свой. Это легче и проще чем писать самому,
> даже если сам в состоянии написать.

Для этого надо как минимум уметь отличать хороший код от плохого.

> Опять же если нет под рукой своего кода, ну вот честно скажите,
> кто сядет писать для работодателя ( перспективы еще не ясны, неизвестно возьмут или нет.) и тратить свое время.
> Да просто из за банальной лени, взял скачал, подправил влегкую, тут комент, там комент, тут переменну переиминовал
> и т.д и отослал. Это тебе любой второкурсник сделает. Как это может что то показать ? Умение пользоваться браузером да. Покажет 100 процентов.

Два-три вопроса по коду — и ты уйдешь с собеседования несолоно хлебавши. Если действительно не умеешь с полпинка врубаться в чужой код (а это умение не менее полезное)

> Если программист свое дело знает, то это бесполезно, если не знает, то тоже бесполезно, так как все равно выясниться на собеседование или во время испытательного срока.

Зачем тратить время и деньги и увольнять негодного работника с испытательного срока, если можно просто не брать его на работу?

> И потом нафига работодателю то этот геморой нужен тоже непонятно.

Чтобы с минимальными издержками нанять человека, способного выполнять какую-то конкретную работу, разумеется.

Здравствуйте, Guskov.Roman, Вы писали:

GR>Как на эти вопросы может дать ответ пример кода, если даже неизвестно что человек его писал сам ?
Не видели вы, что люди могут прислать. И регулярно посылают.
(например, исходники без какого-нибудь использования отступов — и т.д.)

Здравствуйте, MozgC, Вы писали:

MC>Что ты мозги канифолишь всем? 12 лет заграницей прожил, а как ребенок себя ведешь.
1. Как раз серьезно себя ведет
2. Да за 12-то лет чел уже забыл как у НАС это бывает... Так что нормально он себя ведет — естественно...

Здравствуйте, Guskov.Roman, Вы писали:

GR>Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:

M>>Поясняю , люди хотя посмотреть твой код. Ни больше ни меньше , тут нет подвоха или скрытого смысла.

GR>Посмотреть код ? Отлично. Вопрос нумер ейнц. Зачем ? Что им код даст ? Зачем заниматься заведомо бессмысленным занятием,
GR>польза и информация от которого равна 1% ? Может быть им заняться больше не чем ?
GR>Я так понимаю, для работодателя наиболее важно : А не дурак ли он/она ? Знает ли он/она все о чем заявляет в резюме ?
GR>Как на эти вопросы может дать ответ пример кода, если даже неизвестно что человек его писал сам ?

Извините, когда не вижу смысла, то подозреваю именно подвох

Прочитал тут как-то на форуме пост представителя одной местной АйТи-компании – у нас в базе данных уже сотни результатов выполнения тестового задания (мой коммент — мы впереди планеты всей). Представитель другой компании пишет — за полгода провел уже 250 собеседований (с не-студентами), ну, никак не могу найти специалиста в С++ (к.а. — за это время можно было уже несколько мартышек под себя выучить).
Ну, есть чем людям на их ЗП заниматься и других грузить (и им и в голову не приходит, что тут с ними или в их голове — сплошные подвохи!)

Если мне есть чем заниматься, то жечь мое время на оформления кода и выполнения ТЗне буду.
Ну, разве это будет оплачиваемое ТЗ

Как бы мне плохо ни было в финансовом плане,
но мне всегда есть, чем более полезным позаниматься

Обычно у меня есть надомные проекты, гораздо хуже оплачиваемые и с риском не быть оплаченными, но для меня имеет смысл заниматься ими, а не ТЗ

BulatZiganshin пишет:
>
> V>Просто ты рассказываешь про достаточно грамотный и эффективный метод
> V>разработки софта, который здесь в массе своей применяется редко.
>
> т.е. ты полагаешь, что реализацию алгоритмов должен должен генерировать
> компьютер? а те кто пишет её ручками — так, лаптями щи хлебают?
Вообще-то уже много чего украдено до вас. И гораздо эффективнее и
качественнее взять (купить) уже разработанное до вас и отлаженное и не
лепить местные поделки. Это раз.
Второе, назови мне алгоритм, который используется хотя бы 10%
программистов и который еще не реализован.
Третье, есть достаточно редкие задачи и уникальные, где нужно что-то
разрабатывать, писать алгоритмы и т.д., но они составляют хорошо, если
1% от всего рынка задач.

>
> постарайся вникнуть в суть — IDE генерит обёртку и реализацию
> стандартных операций. однако это только скелет программы. дальше к нему
> приходится добавлять вручную написанный код. если все твои нужды
> покрывает компилятор и тебе никогда не приходилось реализовывать
> сколько-нибудь сложных алгоритмов — это означает низкий уровень
> квалификации в области реализации алгоритмов. если 80% твоей программы
> сгенерено автоматически — это означает, что ты низкоквалифицированный
> программист, которому поручают самые простые задачи (с тем, что
> кодогенераторами управлять проще, чем реализовывать алгоритмы, ты
> спорить не будешь?)
>
> я так понимаю, твои восторги вызваны тем, что ты сам пищещь несложный
> код, который можно сгенерить автматчисеки, и хотел бы считать свою
> работу "крутой". однако это далеко не так и требуют образцов кода отнюдь
> не потому, что не осведомлены о возможностях генерации его 80% в "ваших"
> проектах
Ну вот проявилось еще одно типичное свойство местных манагеров — телепатия.

З.Ы. Прошу у всех прощения за оверквотинг.

Геннадий Ванин пишет:
>
> Вот работаю в коммерческих АйТи-проектах 8 лет и никогда не встречал там
> никакой необходимости сложных кодов и изобретания велосипедов. А те, что
> изобретают велосипеды — в лабораториях, универах, научных центрах.
> И называются не девелоперами, и даже не программистами, а аспирантами,
> н.с. и т.д.
+1

>
> Может хватит голову пудрить?
А понты. Где ж еще попонтоваться, какие они крутые, что ни проект, так
очередь с вектором заново создают (попытка телепатии).

Здравствуйте, eugene0, Вы писали:
DM>>...а не на коленке какую-нибудь там полупрограмму для семейной фирмы делал где-нибудь в Пакистане/ЮАР/ОАЭ за половину зарплаты среднего по их меркам программиста

E>Все кто более или менее регулярно читают это форум, отлично поняли, на что ты намекаешь, из первого письма. Так вот, это называется "переход на личность собеседника". За то и минус.

Вы больше нигде здесь не заметили переходы и более прямые?
Нет, правда, а то я всерьёз терзают смутные сомнения в понимании русского языка

Здравствуйте, Guskov.Roman, Вы писали:

GR>Посмотреть код ? Отлично. Вопрос нумер ейнц. Зачем ? Что им код даст ?

Не пробовали спросить у работадателей ? И объяснить им что они дураки и занимаются бесполезным делом ?

Здравствуйте, Alex EXO, Вы писали:

AE>Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:
ГВ>>Да, полно библиотек с алгоритмами. Незачем тут ничего генерировать, надо только использовать

AE>Бр... жуть какая. Докатилились...
AE>Такую разработку — в Индию (или еще дальше — куда нибудь в африку)...

AE>А главное, престать называть сие "программированием". Пора уж придумать другое название для профессии...

вступать в дискуссии не собираюсь, ибо большинство постящих элементарно не способно понять автора.
хочу просто спросить: какую долю рынка ПО занимает россия в мире с такими первоклассными спецами как "мы"?

з.ы. это как из анекдота: если вы такие умные, че ж вы строем не ходите
з.ы.1. смотрите на вещи шире

Здравствуйте, sux, Вы писали:
sux>вступать в дискуссии не собираюсь, ибо большинство постящих элементарно не способно понять автора.
sux>хочу просто спросить: какую долю рынка ПО занимает россия в мире с такими первоклассными спецами как "мы"?

Дело не в "классности" спеца, а в "спецальности".
Просто то, что он описывает — это другая специальность. Вот и все.
И те фирмы, которые ищут "программистов" и просят образцы кода — ищут не его.

Зато топикастора возможно с радостью бы взяли в какую-нибудь фирму занимающуюся "системной интеграцией" (не знаю только, как у них соответсвующая специальность называется).
НО!!! При этом ему стоило бы подчеркивать в резюме совсем другие свои навыки, не программистские. Ибо не в том на этой работе основная сложность.