Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>Это энергетически не выгодно: от коровы звиздюлей не отгребешь, а от человека не то что можешь отгрести, так еще и сам в корм превратится. C>>Аргумент никатит. Есть корову энергетически неэффективнее, по сравнению с овощами. W>Ну тока для больного на голову. Нахрена мне нагружать свой организм изготовлением необходим аминокислот, белков и прочей мути, которая в мясе есть готовая, а в растительной пище нет?
И чего конкретно нет в растительной пище?
W>Есть мясо энергетически выгодно. Было бы не выгодно, поверь, древние люди не бегали бы за мамонтом (можно и не вернуться с охоты), а жрали бы корешки, грибы и ягоды.
Собственно, за мамонтами бегали до тех пор, пока не научились делать более-менее надёжное сельское хозяйство. Которое оказалось на порядки более эффективно, чем охота. И разведением скота занимались уже вторично (т.е. мясо не было главным источником энергии) или там, где сельское хозяйство было осложнено (в степях Монголии или Крайнем Севере).
Так что и этот аргумент не проходит.
W>Короче, заканчивай кушать любое мясо, а так же молочные продукты, живи как корова.
Заканчивать совсем необзятально, но стоит понимать, что постоянная жрачка мяса — не может продолжаться неограниченно долго и весьма вредит экологии.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Здравствуйте, pagid, Вы писали: A>Мясо хищников получается ещё дороже. И это одна из причин почему хищников редко едят.
А я думал потому что они не вкусные. Как-то слабо представляю себе жаркое из кошатины или волчатины.
Да все там есть. Вот только чтобы получить эквивалент белка, содержащийся в 200-граммовой отбивной, нужно сожрать примерно килограмм гречки. Ппц равноценная замена. Никогда не задумывался, почему травоядные только и делают, что жуют целый день? Их еще называют жвачными.
W>>Короче, заканчивай кушать любое мясо, а так же молочные продукты, живи как корова.
Дико плюсую.
C>Заканчивать совсем необзятально, но стоит понимать, что постоянная жрачка мяса — не может продолжаться неограниченно долго и весьма вредит экологии.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>КО напоминает, что весьма драчливое — не самое драчливое из доступного. Например если мамонта под рукой нет, а есть тока тигры и соседи, то соседей жрать выгоднее чем тигров, если если припекло, то жрать будут их, а не зверье.
Мне кажется, что жрать всё же будут сначала тигров.
A>Если есть желание экономить энергию. А её действительно не хватает. То более выгодным является отказ от автомобилей, чем от мяса. Иначе получается экономия на спичках — неудобно, и толку мало.
Не отказ полностью, а замена на электро. Электроэнергия подорожает, но можно дотировать ОТ(при его использовании на одно рыло куда меньше требуется энергии, хотя немного всем придется пройтись — ну так это хорошо; кому плохо — пусть платит, его право). Ну и да, излечиться от этого мракобесия с АЭС, и оптимизировать тяжелую промышленность в плане экономичности по энергии(тут огроменный потенциал, особенно в пост-СССР).
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>>Воспитание. Кто-то и ест, но в целом по тем фактам, что мне известны, европейцы неохотно едят других людей даже в крайнем случае. У полинезийцев таких проблем нет, они могут это сделать даже и без угрозы голода. Но там у них вообще с мясом сложности, поэтому они не отказываются от такого источника.
NBN>Есть людей вредно из-за того, что они являются переносчиками человеческих болезней.
Стейк прожарки "well done", или тушение решают многие из этих проблем. Кроме прионов — другой механизм.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Да все там есть. Вот только чтобы получить эквивалент белка, содержащийся в 200-граммовой отбивной, нужно сожрать примерно килограмм гречки.
Кстати сразу вспоминается старый анек про "ну не может солдат сожрать два мешка брюквы".
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
A>>Если есть желание экономить энергию. А её действительно не хватает. То более выгодным является отказ от автомобилей, чем от мяса. Иначе получается экономия на спичках — неудобно, и толку мало.
E__>Не отказ полностью, а замена на электро. Электроэнергия подорожает, но можно дотировать ОТ(при его использовании на одно рыло куда меньше требуется энергии, хотя немного всем придется пройтись — ну так это хорошо; кому плохо — пусть платит, его право).
Это всё полумеры. Плюс всё определяется тем — сколько надо будет платить.
E__>Ну и да, излечиться от этого мракобесия с АЭС,
Не понял фразы.
E__>и оптимизировать тяжелую промышленность в плане экономичности по энергии(тут огроменный потенциал, особенно в пост-СССР).
Тут оптимизировать всё легко. Достаточно повысить цены на электричество. Только делать это не стоит (по крайней мере сразу), т.к. куча предприятий не выдержит сильного скачка.
Здравствуйте, opener, Вы писали:
A>>Здравствуйте, pagid, Вы писали: A>>Мясо хищников получается ещё дороже. И это одна из причин почему хищников редко едят.
O>А я думал потому что они не вкусные. Как-то слабо представляю себе жаркое из кошатины или волчатины.
И это тоже. Но главное всё же их экономическая неэфективность. Большинство людей едят невкусную пищу.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
A>>Вся просто — та же корова ест траву. Чтобы мне съесть 1 кг говядины надо немеряно заготовить сена. А вместо этого можно было бы выращивать сразу хлеб. Поэтому мясо всегда более дорого обходится. P>Меня не удивляет цена мяса, но Cyberax обещал рассказать про "хлеб требует примерно в 10 раз меньше выбросов углерода", интересует лишь происхождение "в 10 раз".
10 обосновать не могу. Но логика такая, что корова условно съест эти 10 кг хлеба, чтобы "дать" 1 кг мяса.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>>Ну и зря. Если это единственный способ выжить, то почему бы им не воспользоваться? Учитывая дополнение, что для этого никого убивать не надо.
A>>Воспитание.
AV>Если сдохнешь, то никакое воспитание уже не понадобится. Так что лучше научиться расставлять приоритеты.
Ты зря его недооцениваешь. Люди себя часто ведут иррационально. Поэтому и сложно на собеседовании решать всякие задачи про гномиков и абсолютно логичных пиратов. В жизни такие знания не требуются.
И люди часто поступают так, что или гарантировано умрут, или сильно увеличивают свои шансы на смерть.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
A>>Воспитание. Кто-то и ест, но в целом по тем фактам, что мне известны, европейцы неохотно едят других людей даже в крайнем случае. У полинезийцев таких проблем нет, они могут это сделать даже и без угрозы голода. Но там у них вообще с мясом сложности, поэтому они не отказываются от такого источника.
NBN>Есть людей вредно из-за того, что они являются переносчиками человеческих болезней.
Может и вредно, но канибализмом занимаются очень многие. Это скорее норма, чем исключение. А теже болезни переносятся и воздушно-капельным путём.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>10 обосновать не могу. Но логика такая, что корова условно съест эти 10 кг хлеба, чтобы "дать" 1 кг мяса.
Пусть ест, но утверждение было про выбросы углерода. И не условно, а в 10 раз. "10 раз" было повторено несколько раз.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
AV>>>>Ну и зря. Если это единственный способ выжить, то почему бы им не воспользоваться? Учитывая дополнение, что для этого никого убивать не надо.
A>>>Воспитание.
AV>>Если сдохнешь, то никакое воспитание уже не понадобится. Так что лучше научиться расставлять приоритеты.
A>Ты зря его недооцениваешь. Люди себя часто ведут иррационально. Поэтому и сложно на собеседовании решать всякие задачи про гномиков и абсолютно логичных пиратов. В жизни такие знания не требуются. A>И люди часто поступают так, что или гарантировано умрут, или сильно увеличивают свои шансы на смерть.
С тем, что этические нормы сейчас достаточно сильно влияют, я и не спорю. Просто вначале было сказано так словно человеческое человеческое мясо нельзя употреблять в пищу ни под каким предлогом. С чем я выразил свое несогласие
> 10 обосновать не могу. Но логика такая, что корова условно съест эти 10 кг > хлеба, чтобы "дать" 1 кг мяса.
не везде можно вырастить эти 10 кг хлеба, а вот 1кг мяса — получится.
да, расход площади будет как на 10 кг хлеба, а то и больше намного, но
можно будет задействовать земли, которые сейчас бесполезны.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>10 обосновать не могу. Но логика такая, что корова условно съест эти 10 кг хлеба, чтобы "дать" 1 кг мяса.
10 — это типичная эмпирическая закономерность, ее в биологических олимпиадах можно применять, для некоторых задач.
Но сама логика хромает, если ее продолжать, то можно докопаться и до картошки — что за фигня, для получения кг. картофеля нужно потратить 2 кг ботвы, давайте лучше хлореллу с дрожжами жрать, они безотходные.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Может и вредно, но канибализмом занимаются очень многие. Это скорее норма, чем исключение. А теже болезни переносятся и воздушно-капельным путём.
Я читал, что из-за каннибализма у полинезийцев очень распространены энцефалические болезни. Но не знаю насколько можно этому верить.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>>Это энергетически не выгодно: от коровы звиздюлей не отгребешь, а от человека не то что можешь отгрести, так еще и сам в корм превратится. C>>>Аргумент никатит. Есть корову энергетически неэффективнее, по сравнению с овощами. W>>Ну тока для больного на голову. Нахрена мне нагружать свой организм изготовлением необходим аминокислот, белков и прочей мути, которая в мясе есть готовая, а в растительной пище нет? C>И чего конкретно нет в растительной пище?
Ой ну вот не надо опять. Ты думаешь корова большая и тормозная от того что ей такой хочется быть?
Без мяса жить можно, но как то паршивенько.
W>>Есть мясо энергетически выгодно. Было бы не выгодно, поверь, древние люди не бегали бы за мамонтом (можно и не вернуться с охоты), а жрали бы корешки, грибы и ягоды. C>Собственно, за мамонтами бегали до тех пор, пока не научились делать более-менее надёжное сельское хозяйство. Которое оказалось на порядки более эффективно, чем охота. И разведением скота занимались уже вторично (т.е. мясо не было главным источником энергии) или там, где сельское хозяйство было осложнено (в степях Монголии или Крайнем Севере).
C>Так что и этот аргумент не проходит.
Конечно, мамонт прикончить может, по этому когда корешков дофига под боком, тол проще их жрать. Как только появилась возможность иметь мясо под боком, да еще и безобидное, сразу начали его жрать.
W>>Короче, заканчивай кушать любое мясо, а так же молочные продукты, живи как корова. C>Заканчивать совсем необзятально, но стоит понимать, что постоянная жрачка мяса — не может продолжаться неограниченно долго и весьма вредит экологии.
Есть корова. Она сожрет Х травы, из них часть нарыгает-напукает С02, часть в виде мяса съем я, тоже перегоню его в СО2 по большей части. Трава обратно перегонет СО2 в О2 и строительный материал для себя, корова ее захавает и т.д.
Тут круговорот травы-говна в природе.
Другое дело когда куча угля хранится в нефти, газе, каменном угле и когда мы его извлекаем его оттуда, то баланс С и СО2 конечно смещается. Но что то вегетарианцы не горят руками в поле вкалывать, а тока за права животных выступают, дурни травоядные.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>И чего конкретно нет в растительной пище?
В 100гр мяса/рыб содержится примерно 20-30гр белка.
В 100гр любой каши 3-5гр белка.
А калорийность в среднем в два раза ниже.
Итого, чтобы получить запас энергии на день, мы можем съесть Х мяса и У каши, либо У+2Х только каши. Нафига мне есть больше? На детей в Африке, как и большинству людей (ну ведь большинство никого там не кормит), покласть.
Чтобы получить белок, мне надо в 6-7 раз больше съедать каши чем мяса.
Наверное поэтому человек и всеяден, что ему надо то и ест. Одно мясо я есть не могу, оптимально с овощами. И не от балды я так люблю есть мясо, видно организму так лучше.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Деревья не убирают углерод из углеродного цикла. Т.е. весь углерод, которое дерево поглотило в течение своей жизни вернётся обратно в атмосферу после смерти дерева. Если это дерево каким-то образом не будет сделано биологически-недоступным для бактерий.
Ops>Моя компостная куча на даче с тобой не согласна. В почву уходит углерод из деревьев после смерти дерева, и только малая часть — в атмосферу.
Я что то не вижу чтобы восполнялись запасы нефти, газа, угля, торфа. Если они не восполняются, то значит углерод уходит из земли. Твоя компостная куча — это мелкий пук на фоне земли.
Вот тока Киберакс не хочет выращивать помидоры своими руками, а хочет сидеть в офисе за компом, жмакать кнопки и учить других не есть мясо.
