Здравствуйте, Buss, Вы писали:

A>>Вообще производство мяса существенно дороже, чем овощей. Поэтому такой отказ тоже имеет смысл быть. Но только после пересадки людей с автомобилей на велосипеды, отказа от электричества (хотя бы по северокорейскому варианту), выкидыванию всех плазменных панелей, наружной рекламы (потребляющей энергию).

B>А зачем, собственно?

Если есть желание экономить энергию. А её действительно не хватает. То более выгодным является отказ от автомобилей, чем от мяса. Иначе получается экономия на спичках — неудобно, и толку мало.

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>Если есть желание экономить энергию. А её действительно не хватает. То более выгодным является отказ от автомобилей, чем от мяса. Иначе получается экономия на спичках — неудобно, и толку мало.

Вообще-то автомобили и мясо -- это энергия из довольно таки разных источников, и она почти не конкурирует. Вот если весь бензин вдруг станет "эко-"...

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>Это ты сейчас согласен. А если население земли будет также плодиться. То об овощах будешь мечтать. А есть мясо будет непозволительной роскошью даже для программистов.

Пока что, претендующая на сытую жизнь часть человечества не особо-то пложиться... У всех подряд депопуляция. Плодятся, как раз всякие разные голожающие народы

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

C>>Буханка хлеба тоже будет стоить дороже. Только вот хлеб требует примерно в 10 раз меньше выбросов углерода на своё производство, чем аналогичное по калорийности мясо.
P>Это из какого пальца высосано?

Вся просто — та же корова ест траву. Чтобы мне съесть 1 кг говядины надо немеряно заготовить сена. А вместо этого можно было бы выращивать сразу хлеб. Поэтому мясо всегда более дорого обходится. Мясо хищников получается ещё дороже. И это одна из причин почему хищников редко едят.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

C>>Человек ещё может других людей есть, значит ли это, что это надо поощрять?

AV>Это не очень хорошо с точки зрения нынешних этических норм. И ничего более. А припрет слишком серьезно, то будешь уминать человечинку за милую душу.

Я как понял — нет. В обществах где нет моральных запретов на людоедство (а таких не мало), едят за милу душу. А те же христиане не привыкли к такому меню, и часто буквально умирают с голоду, но не рассматривают людей как еду.

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

C>>Нет, просто ты за неё будешь платить реальную стоимость, включающую последствия дополнительного загрязнения воды и выбросов CO2. И всего-то.

SK>Без этого СО2 вегетарианцам жрать будет нечего, ибо все остальное СО2 будет быстро переаботано лесами сибири и амазонки, не говоря уже о океанских водрослях.

С углеродом сейчас проблем нет. Одно человечество столько дышит, что на все растения хватит. Так ведь мы ещё и автомобили используем, и заводы строим.

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

C>>>Человек ещё может других людей есть, значит ли это, что это надо поощрять?

AV>>Это не очень хорошо с точки зрения нынешних этических норм. И ничего более. А припрет слишком серьезно, то будешь уминать человечинку за милую душу.

A>Я как понял — нет. В обществах где нет моральных запретов на людоедство (а таких не мало), едят за милу душу.

Дык а я про что.

A>А те же христиане не привыкли к такому меню, и часто буквально умирают с голоду, но не рассматривают людей как еду.

Ну и зря. Если это единственный способ выжить, то почему бы им не воспользоваться? Учитывая дополнение, что для этого никого убивать не надо.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>>>Угу. И причина их в мясоедстве людей.
C>>Она в том числе в мясоедстве людей. Это не главная причина, но достаточно заметный фактор.
AV>Насчет "в том числе" соглашусь. А вот насчет большой заметности этого фактора, то это достаточно шатко.
В начальной статье есть ссылки на эффекты излишнего фермерства.

AV>>>Все так. Но вот почему-то некоторые все так и норовят обмануть природу матушку.
C>>Ну да, к примеру прожить больше 30-40 лет.
AV>Надеюсь, ты это не про то, что веганы живут дольше. А лишь про якобы возникновение глобальных проблем из-за животноводства.
Нет, это я про "природу-матушку".

C>>Ну так и запишем: ambel-vlad за каннибализм.
AV>Можешь записывать. Знаешь, человеческая жизнь гораздо важнее. И если для сохранения ее надо будет съесть мясо мертвого человека (то есть не идет речи о том, что будет отнята другая человеческая жизнь), то тот, кто не воспользуется этой возможностью, как минимум, глупец.
Ну так сразу людей на мясо выращивать, ещё Джонатан Свифт это предлагал.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

C>>Она в том числе в мясоедстве людей. Это не главная причина, но достаточно заметный фактор.
E>Почему это фообще фактор-то? Коровы выбрасывают только тот СО2, который перед этим связали выращенные на корм растения. И при это часть углерода всё равно оседает где-то в каких-то отходах. Как животноводство вообще, в принципе может увеличить содержание СО2 в атмосфере? Откуда оно возьмёт дополнительный углерод-то? КОров же не нефтью кормят?
Для того, чтобы коров выращивать — нужны пастбища или дополнительные поля. Сейчас большая часть вырубленных лесов — именно под пастбища. А вырубка лесов как раз освобождает связаный в деревьях углерод.

Далее, коровы выделяют метан, который во много раз более мощный парниковый газ, чем углерод. Это главная проблема, на самом деле.

Кстати, с ней пытаются что-то сделать — несколько лабораторий пытаются сделать бактерию, которая поглощала бы метан в желудке коровы.

AV>>>Все так. Но вот почему-то некоторые все так и норовят обмануть природу матушку.
C>>Ну да, к примеру прожить больше 30-40 лет.
E>Наверное именно потому в вегетерианской Индии продолжительнсть жизни 64,8, а в макдачно-гамбургеровом США 78,1...
Это я про "природу-матушку". В смысле, то что естественно — не значит, что это хорошо.

C>>Ну так и запишем: ambel-vlad за каннибализм.
E>Так и запишем: Цайберакс передёрнул...
Да ничуть, он сам признался.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

AV>>Можешь записывать. Знаешь, человеческая жизнь гораздо важнее. И если для сохранения ее надо будет съесть мясо мертвого человека (то есть не идет речи о том, что будет отнята другая человеческая жизнь), то тот, кто не воспользуется этой возможностью, как минимум, глупец.
C>Ну так сразу людей на мясо выращивать, ещё Джонатан Свифт это предлагал.

Он предлагал не выращивать, а поедать лишних. Не выгодно людей разводить, слишком много энергии вхолостую уходит из-за большой нервной системы.
Кстати, думаю, что скоро мы увидим коров-анацефалов на фермах, раз курей без перьев уже выращивают.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

A>>А те же христиане не привыкли к такому меню, и часто буквально умирают с голоду, но не рассматривают людей как еду.

AV>Ну и зря. Если это единственный способ выжить, то почему бы им не воспользоваться? Учитывая дополнение, что для этого никого убивать не надо.

Воспитание. Кто-то и ест, но в целом по тем фактам, что мне известны, европейцы неохотно едят других людей даже в крайнем случае. У полинезийцев таких проблем нет, они могут это сделать даже и без угрозы голода. Но там у них вообще с мясом сложности, поэтому они не отказываются от такого источника.

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>Воспитание. Кто-то и ест, но в целом по тем фактам, что мне известны, европейцы неохотно едят других людей даже в крайнем случае. У полинезийцев таких проблем нет, они могут это сделать даже и без угрозы голода. Но там у них вообще с мясом сложности, поэтому они не отказываются от такого источника.

Есть людей вредно из-за того, что они являются переносчиками человеческих болезней.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Для того, чтобы коров выращивать — нужны пастбища или дополнительные поля. Сейчас большая часть вырубленных лесов — именно под пастбища. А вырубка лесов как раз освобождает связаный в деревьях углерод.
С чего бы это? Их же в переработку пускают, а не жгут?

C>Далее, коровы выделяют метан, который во много раз более мощный парниковый газ, чем углерод. Это главная проблема, на самом деле.
А чего, утилизироватье го никак не судьба?

E>>Так и запишем: Цайберакс передёрнул...
C>Да ничуть, он сам признался.

IMHO, он признался совсем и в другом...

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>Ну так и запишем: ambel-vlad за каннибализм.
E>>Так и запишем: Цайберакс передёрнул...
C>Да ничуть, он сам признался.

В чем я признался?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

AV>>>>Угу. И причина их в мясоедстве людей.
C>>>Она в том числе в мясоедстве людей. Это не главная причина, но достаточно заметный фактор.
AV>>Насчет "в том числе" соглашусь. А вот насчет большой заметности этого фактора, то это достаточно шатко.
C>В начальной статье есть ссылки на эффекты излишнего фермерства.

Читал. Вот только насчет "заметности" пока что все скорее за уши притянуто.

AV>>>>Все так. Но вот почему-то некоторые все так и норовят обмануть природу матушку.
C>>>Ну да, к примеру прожить больше 30-40 лет.
AV>>Надеюсь, ты это не про то, что веганы живут дольше. А лишь про якобы возникновение глобальных проблем из-за животноводства.
C>Нет, это я про "природу-матушку".

И что с ней не так? Тем более, что эту проблему эивотноводства можно решать разными способами. Веганы предлагают наиболее простой и тупой. А можно подумать и поработать над тем, чтобы вывести кормовые сорта с большей урожайностью. Но это им принципиально не подходит

C>>>Ну так и запишем: ambel-vlad за каннибализм.
AV>>Можешь записывать. Знаешь, человеческая жизнь гораздо важнее. И если для сохранения ее надо будет съесть мясо мертвого человека (то есть не идет речи о том, что будет отнята другая человеческая жизнь), то тот, кто не воспользуется этой возможностью, как минимум, глупец.
C>Ну так сразу людей на мясо выращивать, ещё Джонатан Свифт это предлагал.

А вот это уже твоя фантазия. Я говорил о абсолютно другом.

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>>>А те же христиане не привыкли к такому меню, и часто буквально умирают с голоду, но не рассматривают людей как еду.

AV>>Ну и зря. Если это единственный способ выжить, то почему бы им не воспользоваться? Учитывая дополнение, что для этого никого убивать не надо.

A>Воспитание.

Если сдохнешь, то никакое воспитание уже не понадобится. Так что лучше научиться расставлять приоритеты.

A>Кто-то и ест, но в целом по тем фактам, что мне известны, европейцы неохотно едят других людей даже в крайнем случае.

Ну это проблемы европейцев.

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>Вся просто — та же корова ест траву. Чтобы мне съесть 1 кг говядины надо немеряно заготовить сена. А вместо этого можно было бы выращивать сразу хлеб. Поэтому мясо всегда более дорого обходится.
Меня не удивляет цена мяса, но Cyberax обещал рассказать про "хлеб требует примерно в 10 раз меньше выбросов углерода", интересует лишь происхождение "в 10 раз".

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Меня не удивляет цена мяса, но Cyberax обещал рассказать про "хлеб требует примерно в 10 раз меньше выбросов углерода", интересует лишь происхождение "в 10 раз".

Он пошутил. С СО2 важны не выбросы, а циркуляция. В случае с производством мяса нескомпенсированные выбросы близки к нулю.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

C>>>И? Что с ней не так? Человек ещё может других людей есть, значит ли это, что это надо поощрять?
W>>Это энергетически не выгодно: от коровы звиздюлей не отгребешь, а от человека не то что можешь отгрести, так еще и сам в корм превратится.
C>Аргумент никатит. Есть корову энергетически неэффективнее, по сравнению с овощами.

Ну тока для больного на голову. Нахрена мне нагружать свой организм изготовлением необходим аминокислот, белков и прочей мути, которая в мясе есть готовая, а в растительной пище нет? Есть мясо энергетически выгодно. Было бы не выгодно, поверь, древние люди не бегали бы за мамонтом (можно и не вернуться с охоты), а жрали бы корешки, грибы и ягоды.

Короче, заканчивай кушать любое мясо, а так же молочные продукты, живи как корова.

Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:

L>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>К.О. напоминает, что мясо из которого сделаны люди весьма драчливое, и будет сильно сопротивляться.

L>Некоторые ученые (не только британские ) считают, что на определенном этапе развития всё человечество прошло через каннибализм, так что...

КО напоминает, что весьма драчливое — не самое драчливое из доступного. Например если мамонта под рукой нет, а есть тока тигры и соседи, то соседей жрать выгоднее чем тигров, если если припекло, то жрать будут их, а не зверье.