Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Климатические изменения уже вполне заметны и совсем не положительны.

Положительны. Глобальное потепление выгодно планете. Оно не выгодно Европе.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Ну я как бы и не против. Пусть будет одинаковый налог на выбросы углерода. Просто на мясо он примерно в 10 раз больше будет, чем на растительные продукты, вот и всё.

Выбросы углерода от производства мяса — обратимы и обязательны, поэтому их можно не считать.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Ну а мясоедам похрен, что много кому вообще хочется жрать. И будет хотеться жрать и через 20 лет.

Итого — мясная индустрия создаёт резерв сельскохозяйственных площадей, которые можно будет использовать в случае проблем с климатом. Резерв разумно используется для повышения уровня жизни.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>>>Тем, что лет через 20 вдруг внезапно может оказаться, что не то что мяса, а вообще продуктов всем не будет хватать из-за засух и наводнений.
AV>>>>Вилишь ли в чем загвоздка. "Может оказаться". А может и не оказаться. А может оказаться, но по совсем другим причинам.
C>>>Ну да. Ты можешь прыгнуть из окна — это ОК, так как можно в воздухе зависнуть.
AV>>Судя по всему твои страдания лишь плод твоей фантазии.
C>Пока в целом так, но это ненадолго. Климатические изменения уже вполне заметны и совсем не положительны.

Угу. И причина их в мясоедстве людей.

AV>>А что там насчет всеядности человека?
C>И? Что с ней не так?

Все так. Но вот почему-то некоторые все так и норовят обмануть природу матушку.

C>Человек ещё может других людей есть, значит ли это, что это надо поощрять?

Это не очень хорошо с точки зрения нынешних этических норм. И ничего более. А припрет слишком серьезно, то будешь уминать человечинку за милую душу.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Может и так, но и вкус не надо забывать, могу и не попросить добавки. Я вот одно время вообще птицу не переносил, да и сейчас только филе грудки предпочитаю, оголодаю — тогда уж и ноги с крыльями идут.

Странное решение... Как по мне, грудка у куриц — самое фиговое мясо. Сухое и невкусное. А вот в крыльях и ножках — напротив, самое вкусное.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Ну я как бы и не против. Пусть будет одинаковый налог на выбросы углерода. Просто на мясо он примерно в 10 раз больше будет, чем на растительные продукты, вот и всё.
Вновь мифические 10 раз? Чуть выше они неожиданно превратились в 10-и кратный ничего не значащий объем "зеленой массы", сейчас во что превратятся?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Деревья не убирают углерод из углеродного цикла. Т.е. весь углерод, которое дерево поглотило в течение своей жизни вернётся обратно в атмосферу после смерти дерева. Если это дерево каким-то образом не будет сделано биологически-недоступным для бактерий.

Моя компостная куча на даче с тобой не согласна. В почву уходит углерод из деревьев после смерти дерева, и только малая часть — в атмосферу.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:


Ops>Моя компостная куча на даче с тобой не согласна. В почву уходит углерод из деревьев после смерти дерева, и только малая часть — в атмосферу.

Это все выборы. Даже компостная куча в рядах несогласных!

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

P>>2. Сколько зерна сейчас запасено? Если на миллион лет, то мне пофиг, давайте проедать.
C>В целом, без совсем катастрофических последствий можно выбросить ещё около 500ГТ углерода (т.е. до общей суммы в 1 трлн. тонн). При текущем уровне добычи это будет где-то в районе 2035-го года.
По другим же прогнозам, глобальный кирдык наступит в конце этого года (даже фильм сняли).

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, opener, Вы писали:

O>>>>Ты кстати сам веганец?
C>>>Нет, а что?
O>>Ну вот когда лично поживешь хотя бы года три на сбалансированной вегетарианской диете, тогда будешь тут постить бред на форуме. Хотя его количество и сечас зашкаливает.
C>Жил в районе года. Какие проблемы-то? А ты бы поучиться сходил что ли, почитал книги по диетологии там...

У тебя после года вегетарианства крыша съехала, представляю что будет через три.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

C>>Ну я как бы и не против. Пусть будет одинаковый налог на выбросы углерода. Просто на мясо он примерно в 10 раз больше будет, чем на растительные продукты, вот и всё.
P>Вновь мифические 10 раз? Чуть выше они неожиданно превратились в 10-и кратный ничего не значащий объем "зеленой массы", сейчас во что превратятся?

Кстати, а вообще с какой радости мясоеды должны платить? Ведь по словам веганов для производства надо высрастить в 10 раз больше растительной массы. Эти растения перерабатывают CO2, находящийся в воздухе. Так что пусть получше обсчитывают свои идеи.

Здравствуйте, opener, Вы писали:

O>Как я когда-то говорил в одной теме про вегетарианство, веганутые планируют инспектировать содержимое тарелок:
O>http://berlong.livejournal.com/1526507.html

O>Если этих травоядных маразматиков не остановят, то, пожалуй, в будущем за свиную отбивную будут давать десять лет лагерей.

Уже общепринятым фактом является то, что мясная промышленность производит наибольший выброс СО2 в атмосферу.

Что за бред?!

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:


AV>Кстати, а вообще с какой радости мясоеды должны платить? Ведь по словам веганов для производства надо высрастить в 10 раз больше растительной массы. Эти растения перерабатывают CO2, находящийся в воздухе. Так что пусть получше обсчитывают свои идеи.

Ну, типа, биомасса потеряется при переваривании.

Вот только... Это все мелочи. Ограничивать бы сжигание углеводородов, использовать ядерную энергетику(хотелось бы синтез, но кто его придумает, пока нефть есть) и электромобили, но какой там. Коровы во всем виноваты. Тьху. А тепловые станции и армия машин — это типа фигня.

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

AV>>Кстати, а вообще с какой радости мясоеды должны платить? Ведь по словам веганов для производства надо высрастить в 10 раз больше растительной массы. Эти растения перерабатывают CO2, находящийся в воздухе. Так что пусть получше обсчитывают свои идеи.

E__>Ну, типа, биомасса потеряется при переваривании.

А CO2 тут причем?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Ну я как бы и не против. Пусть будет одинаковый налог на выбросы углерода. Просто на мясо он примерно в 10 раз больше будет, чем на растительные продукты, вот и всё.

Вопрос всего лишь в его ставке Как-то нет аргументации, что вся проблема с СО2 не преувеличина сильно-сильно...

Ну и потом, мне не понятна сама постановка вопроса. Коровы углерод как бы не производят. Так что охота брать с кого-то за климат -- облагай налогом ископаемое моторное топливо, например... При чём тут вообще коровы-то?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Так что охота брать с кого-то за климат -- облагай налогом ископаемое моторное топливо, например... При чём тут вообще коровы-то?
Ну в качестве комнспирологической версии как тебе такая: за наезды на делающих бабло на топливе наезжающих тихо мирно и организованно вывезут в пустыню и прикопают по шейку, чтоб успели хорошенько подумать на кого можно бухтеть а на кого нет. Коров обижать это куда проще.
Вторая версия: топливом веганы сами пользуются, да и призывы добровольно скатиться в каменный век заведомо не найдут живого отклика даже у тех же веганов.

Кстати, интересный вопрос: а есть ли веганы среди тех, кто пропитание добывает собственным трудом вкалывая на сельхозугодьях? Что то как вспомню кого так все сидят в городе на готовом.

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>ну у нас душ есть, так что это не проблема

да госпади, ищите, ищите себе оправдания...

Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:


BBI>Кстати, интересный вопрос: а есть ли веганы среди тех, кто пропитание добывает собственным трудом вкалывая на сельхозугодьях? Что то как вспомню кого так все сидят в городе на готовом.

Ну про китайских крестьян, живущих с горсточки рису в день, не слыхал никогда?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>>>Аналогия — во время зимы съесть зерно, оставленное для посевной.
P>>>>1. Какие ваши доказательства?
C>>>Берёшь и читаешь доклады IPCC.
P>>Ничего у них про углерод не нашёл.
C>Ээээ.... Ты вообще открывал доклады IPCC? Найти там хотя бы страницу без упоминания углерода весьма сложно.
Ну не томи, ткни пальцем.

P>>И почему вообще эти дополнительные 500ГТ не осядут в океане, а останутся в атмосфере, или где там у тебя? Лажа какая-то, не верю.
C>Ну так верилка — это вообще замечательный научный инструмент.
C>Сколько куда поглотиться рассчитано с неплохой точностью. Отсюда и получается бюджет в 1 трлн. тонн СО2: http://www.newscientist.com/article/dn17051-humanitys-carbon-budget-set-at-one-trillion-tonnes.html
Неплохая точность — это вот тот красным нарисованный экспоненциальный рост температуры? Я тебе секрет открою — в реальном мире так не бывает, экспонента очень быстро начинает ограничиваться какими-нибудь новыми, дополнительно появляющимися неучтёнными факторами. Так что нефизична твоя ссылка, совсем не убеждает.

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

Ops>>Может и так, но и вкус не надо забывать, могу и не попросить добавки. Я вот одно время вообще птицу не переносил, да и сейчас только филе грудки предпочитаю, оголодаю — тогда уж и ноги с крыльями идут.
E__>Странное решение... Как по мне, грудка у куриц — самое фиговое мясо. Сухое и невкусное. А вот в крыльях и ножках — напротив, самое вкусное.
Да, но зато его есть удобно, а в крыльях и ногах — одни кости, задалбывает их обгладывать.