Насколько реально создание Framework .NET для Линукса?
Я так понимаю, что в обозримом будущем Microsoft не собирается заниматься этим вопросом и стало быть кроссплатформенность .NET — миф?
Здравствуйте, Slick, Вы писали:
S>Насколько реально создание Framework .NET для Линукса? S>Я так понимаю, что в обозримом будущем Microsoft не собирается заниматься этим вопросом и стало быть кроссплатформенность .NET — миф? www.go-mono.com
Здравствуйте, Awaken, Вы писали:
A>M$ не занимается но ничто не мешает сторонним фирмам создать такой продукт.
Интересно, кто этим станет заниматься? Из крупных фирм, способных создать действительно мощный коммерческий продукт никто в этом не заинтересован.Ну а решение на основе open source от каких-нибудь энтузиастов будет неконкурентноспособным, по сравнению с Java, а следовательно бессмысленным.
Здравствуйте, Slick, Вы писали:
S>Насколько реально создание Framework .NET для Линукса? S>Я так понимаю, что в обозримом будущем Microsoft не собирается заниматься этим вопросом и стало быть кроссплатформенность .NET — миф?
Ну вы блин даете.
Они уже и для BSD, и для Mac'а сделали, и все равно идут обвинения микрософт в том, что они казлы.
Видимо, если бы они перенесли его и на Linux, посыпались бы вопросы, а почему нет фрэмворка под мой любимый спектрум.
Здравствуйте, Slick, Вы писали:
S>Здравствуйте, Awaken, Вы писали:
A>M$ не занимается но ничто не мешает сторонним фирмам создать такой продукт.
S>Интересно, кто этим станет заниматься? Из крупных фирм, способных создать действительно мощный коммерческий продукт никто в этом не заинтересован.Ну а решение на основе open source от каких-нибудь энтузиастов будет неконкурентноспособным, по сравнению с Java, а следовательно бессмысленным.
А такой вопрос... а что много пишут на Java под Linux?
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>если никто не заинтересован, значит это никому не нужно, и не востребовано, будет востребовано — сразу найдутся заинтересованные фирмы.
Но если никто не заитересован, на кой хрен было создавать этот продукт кроссплатформенным? Можно было бы разрабатывать .NET просто как удобную среду разработки, и компилировать исходники непосредственно в исполняемые под Win32 файлы. Но MS сознательно пожертвовали производительностью ради кроссплатформенности, и позиционируют его именно как кроссплатформенную систему. Удобство программирования, высокоуровневость — это уже второстепенные факторы, по их же словам. Так зачем же столько шума и жертв если основная цель так и не достигнута?
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
S>Здравствуйте, Awaken, Вы писали:
В>А такой вопрос... а что много пишут на Java под Linux?
Да сплошь и рядом. Java — пожалуй самое распространенное и не имеющее реальных альтернатив решение, когда речь идет о написании серверной логики исполняющейся на Linux-сервере.
Плюс к этому если нужно написать GUI под Linux, зачастую используют SWING.
Здравствуйте, Slick, Вы писали:
S>Но если никто не заитересован, на кой хрен было создавать этот продукт кроссплатформенным? Можно было бы разрабатывать .NET просто как удобную среду разработки, и компилировать исходники непосредственно в исполняемые под Win32 файлы. Но MS сознательно пожертвовали производительностью ради кроссплатформенности, и позиционируют его именно как кроссплатформенную систему. Удобство программирования, высокоуровневость — это уже второстепенные факторы, по их же словам. Так зачем же столько шума и жертв если основная цель так и не достигнута?
Почему ты думаешь что использование il-а обусловлено только кроссплатформенностью?
Как возможна, например, верифицируемость на нативном коде?
Здравствуйте, Slick, Вы писали:
S>Но если никто не заитересован, на кой хрен было создавать этот продукт кроссплатформенным? Можно было бы разрабатывать .NET просто как удобную среду разработки, и компилировать исходники непосредственно в исполняемые под Win32 файлы. Но MS сознательно пожертвовали производительностью ради кроссплатформенности, и позиционируют его именно как кроссплатформенную систему. Удобство программирования, высокоуровневость — это уже второстепенные факторы, по их же словам. Так зачем же столько шума и жертв если основная цель так и не достигнута?
Производительностью они пожертвовали не сильно. Тем более "удобство программирования и высокоуровневость" обеспечивают достаточную безопасность и скорость написания программ, что не есть второстепенный фактор.
К тому же такая архитектура идеально подходит для миграции с 32 на 64 разряда, что как раз и намечается в ближайшем будующем (особенно учитывая тот зоопарк 64-бинтых платформ, который готовит Intel и AMD). Плюс ко всему, есть возможность компилировать непосредственно под тот процессор на котором будет исполняться, а не на для любого процессора тойже архитектуры. То есть если у тебя P4, то надо делать оптимизации для этого камня, а не для x86 в целом (ну там планирование инструкций всякое, оптимальная загрузка конвеера и прочая лабуда ) А это уже потенциально повышает производительнось .Net. Правда, скорее в перспективе, в отдалённом светлом будующем, так сказать
Да и захочется лет через пять им портировать свою винду, на какой-нить суперкомпьютер со спецефичным железом, посадят они всех своих программеров за работу и опаньки, через пол года всё будет пучком Представляю Вниду на Cray Гы-гы-гы.
Или та же история с маленькими устройствами — Compact Framwork и все дела Это хоть и не полная версия, но уже что-то. Да и вообще в .Net много мелких приятных мелочей, ради которых его уже стоило бы создать
Здравствуйте, Slick, Вы писали:
S>Но если никто не заитересован, на кой хрен было создавать этот продукт кроссплатформенным? Можно было бы разрабатывать .NET просто как удобную среду разработки, и компилировать исходники непосредственно в исполняемые под Win32 файлы. Но MS сознательно пожертвовали производительностью ради кроссплатформенности, и позиционируют его именно как кроссплатформенную систему. Удобство программирования, высокоуровневость — это уже второстепенные факторы, по их же словам. Так зачем же столько шума и жертв если основная цель так и не достигнута?
Как я понимаю им не нужна кроссплатформеность(ИМХО для MS это даже вредно)им нужна кроссжелезность и этого они добились. Учитывая что код будет генерироваться под конкретный процессор то это должно благотворно сказаться на производительности. Плюс в .NET можно легко генерить код на лету например скомпилировать regexp. Reflection позволяет создавать слабосвязаные приложения что есть гуд. И много других полезных и приятных фичь.
... << RSDN@Home 1.0 beta 5 >>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, Slick, Вы писали:
S>Насколько реально создание Framework .NET для Линукса? S>Я так понимаю, что в обозримом будущем Microsoft не собирается заниматься этим вопросом и стало быть кроссплатформенность .NET — миф?
CLI работает на том же линуксе. Но CLI — это не свсем дотнет. Или скажем так сильно кастрированный дотнет. Есть Моно. Но оно тоже далеко от совершенства.
Зато дотнет прекрасно работает на Win CE и на 64-битныой виндовс. Что тоже является по сути кросплатформностью.
А вообще... А оно надо?
... << RSDN@Home 1.0 beta 6a >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Slick, Вы писали:
S>Да сплошь и рядом.
А можно списочек продутов посмотреть? Вот под винду на Дельфи (дале список из двадцати позиций) найти раз плюнуть.
S>Java — пожалуй самое распространенное и не имеющее реальных альтернатив решение, когда речь идет о написании серверной логики исполняющейся на Linux-сервере.
Ага. Вот только пишут и запускают их обычно на x86 или на худой конец на IBM AIX или Sun Solaris.
А на Линуксе господствуют... даже не С, а Перл и ПХП.
S>Плюс к этому если нужно написать GUI под Linux, зачастую используют SWING.
Ага. Я даже одну програмку видел. Инсталлятор от Оракла. Ну, а интерфейсы под Линукс в 90% случаев пишут на С++ с использованием QT или Гнома.
... << RSDN@Home 1.0 beta 6a >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Они уже и для BSD, и для Mac'а сделали, и все равно идут обвинения микрософт в том, что они казлы.
Они CLI сделали. А это примерно как Ява супротив оптимизирующего С++ компилятора. Плюс количество возможностей. Та же асп.нет платформно зависима. Ну, а винформсах и говорить нечего.
L>Видимо, если бы они перенесли его и на Linux, посыпались бы вопросы, а почему нет фрэмворка под мой любимый спектрум. L>
Кстати, добрые люди уже компильнули CLI на Линуксе. Даже вроде работает. Только Ротор он же по лицензии "фор идюкэйшон онли".
... << RSDN@Home 1.0 beta 6a >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Бабокин Дмитрий, Вы писали:
БД>Здравствуйте, Slick, Вы писали:
S>Но если никто не заитересован, на кой хрен было создавать этот продукт кроссплатформенным? Можно было бы разрабатывать .NET просто как удобную среду разработки, и компилировать исходники непосредственно в исполняемые под Win32 файлы. Но MS сознательно пожертвовали производительностью ради кроссплатформенности, и позиционируют его именно как кроссплатформенную систему. Удобство программирования, высокоуровневость — это уже второстепенные факторы, по их же словам. Так зачем же столько шума и жертв если основная цель так и не достигнута?
Это называется PR. Основная цель и есть этот шум и жертвы. Главная стратегия Microsoft — это показать
что они не чужды современным идеям программирования, затереть в корне тенденции академического
программирования. Купить всех умных академиков и профессоров в свой Microsoft Research. Кроме того
Microsoft умеет зарабатывать деньги и на недостатках (MSDN). Другой пример — разработка
компонентов для .NET(естественно на C++) — либо пиши под устаревший COM, либо плати $30k за SDK
и все будет хорошо. Иначе dll, маршаллинг, руки в ноги и вперед, сотни wrapper'ов за год.
Любимое занятие программистов, использовавших MFC — написание wrapper'ов.
Теперь они переходят на .NET и опять нужны Win32API функции.
БД>Производительностью они пожертвовали не сильно. Тем более "удобство программирования и высокоуровневость" обеспечивают достаточную безопасность и скорость написания программ, что не есть второстепенный фактор.
Не сильно.
Поищика статью — Unsafe image processing.
Для многих типов задач в десятки(!) раз.
.NET это идеальная среда лишь для задач веб-разработки, примитивных прикладных задач(бухгалтерия,системы учета,
бизнес-правила, итд-итп). Короче говоря скорее не для индустрии, а для торгашей, которые используют компьютер лишь постольку-поскольку. Или же для начинающих программистов, программистов-любителей, итд.
Он будет крайне популярен, как ранее был популярен и VB. Must have для бухгалтерских программ и любительских
поделок.
В принципе он мог бы стать сверх-популярной академической платформой, т.к. на нем действительно очень приятно и легко писать, но сейчас слишком много в мире *nix-ориентированых учебных заведений.
БД>К тому же такая архитектура идеально подходит для миграции с 32 на 64 разряда, что как раз и намечается в ближайшем будующем (особенно учитывая тот зоопарк 64-бинтых платформ, который готовит Intel и AMD). Плюс ко всему, есть возможность компилировать непосредственно под тот процессор на котором будет исполняться, а не на для любого процессора тойже архитектуры.
Это скорее, плюс у Microsoft наверняка есть долгосрочные планы выйти с .NET на рынок мобильных устройств и (!)игровых приставок. К тому же я сплю и вижу — Smart Appliances под управлением .NET(превратите вашу квартиру в ад при помощи (Windows.NET2005)).
Да и под многоплатформенностью наверняка рассматриваются только "платформы" поддерживаемые Microsoft.
БД>Да и захочется лет через пять им портировать свою винду, на какой-нить суперкомпьютер со спецефичным железом, посадят они всех своих программеров за работу и опаньки, через пол года всё будет пучком Представляю Вниду на Cray Гы-гы-гы.
У Microsoft есть партнеры, они будут работать только с ними. Если речь зайдет о суперкомпьютерах,
то это будут суперкомпьютеры от DEC(Compaq).
Cray — это вчерашний день, а сегодняшний день — это Sun. И я не думаю, что Microsoft
решит с ним сотрудничать.
БД>Или та же история с маленькими устройствами — Compact Framwork и все дела Это хоть и не полная версия, но уже что-то. Да и вообще в .Net много мелких приятных мелочей, ради которых его уже стоило бы создать
И столько же неприятных, из-за которых не хочется им пользоваться. Одна из них GDI+.
Дайте мне исходники всех классов .NET Framework и тогда я соглашусь, что это очень
приятная платформа. А до этих пор это довольно убогая и негибкая платформа.
Кстати ты видел Java2ME? До него Compact Framework, как до неба. А главное то,
что крупнейшие производители этих самых устройств(Nokia например) скорее поддержат
его, чем CF. Лучшее что грозит CF это использование в PocketPC. При этом возникает
вопрос, а почему же еще жив Palm? И что будет с ним дальше?
БД>Короче правильное дело они затеяли.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Slick, Вы писали:
S>Да сплошь и рядом.
VD> А можно списочек продутов посмотреть?
Самый главный продукт на Java под Linux — это JBoss.
2.4 миллиона downloadов по-моему это серьезно.
VD> Вот под винду на Дельфи (дале список из двадцати позиций) найти раз плюнуть.
Да можно и из 500.
S>Java — пожалуй самое распространенное и не имеющее реальных альтернатив решение, когда речь идет о написании серверной логики исполняющейся на Linux-сервере.
VD>Ага. Вот только пишут и запускают их обычно на x86 или на худой конец на IBM AIX или Sun Solaris.
Да вообще то x86 и для Linux самая распространенная платформа.
К тому же Jav'е все равно на чем ее запускать.
VD>А на Линуксе господствуют... даже не С, а Перл и ПХП.
PHP это да. Perl явно теряется на общем фоне.
Google:
PHP+Linux =3 740 000
Java+Linux =2 730 000
C+Linux =4 290 000
"C++"+Linux =2 050 000
Perl+Linux =2 630 000
Как видно С/C++ все же на первом месте, но Java на третьем. Да и PHP/Perl это слегка не в тему.
А вообще на Линуксе господствуют shell'ы.
S>Плюс к этому если нужно написать GUI под Linux, зачастую используют SWING.
VD>Ага. Я даже одну програмку видел. Инсталлятор от Оракла. Ну, а интерфейсы под Линукс в 90% случаев пишут на С++ с использованием QT или Гнома.
Oracle — это круто. Ж)
Легендарная компания, единственный серьезный конкурент для Microsoft на рынке SQL серверов.
Последуй их авторитету.
а по моему Влад прикололся по поводу чрезвычайной глючности этого инсталлятора
как и остальных Оракловых продуктов написанных на Джаве (даже у M$ так не получилось бы)
а установку Оракла не иначе как "танцами с бубном" не назовешь
) А это уже потенциально повышает производительнось .Net. Правда, скорее в перспективе, в отдалённом светлом будующем, так сказать 
