Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> давай доказательства того что я так считаю
V>Ты не согласен со мной, что среди водителей существуют уроды (кто-то
V>знаки не видит, кто-то по городу на 90 носится, кто-то пиз... по
V>телефону за рулем, кто-то пьяным ездит и т.д.) и это надо учитывать.

я говорю доказательства, а не очередные твои фантазии.

То что "среди водителей существуют уроды" это бесспорно, вон я даже в КУ ролик с одним из таких закинул

19.10.2011 16:56, jhfrek пишет:

> про всех ты пишешь, я писал про водителей, которые проехали когда я
> пытался перейти.
Решение я уже тебе написал выше: берешь велосипед за седло и спокойно
переходишь.

19.10.2011 16:58, jhfrek пишет:

> То что "среди водителей существуют уроды" это бесспорно, вон я даже в КУ
> ролик с одним из таких закинул
Ну вот. То есть ты согласен с тем утверждением, что водитель обязан
видеть знаки, вне зависимости от качества работы дорожников.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> То что "среди водителей существуют уроды" это бесспорно, вон я даже в КУ
>> ролик с одним из таких закинул
V>Ну вот. То есть ты согласен с тем утверждением, что водитель обязан
V>видеть знаки, вне зависимости от качества работы дорожников.

я согласен с тем, что у тебя в огороде бузина, а в Киеве дядька

Во-первых, твое "то есть" с видео никак логически не связано, а во-вторых, законы физики не волнует мое согласие или не согласие — вне зависимости от него свет будет распространятся по прямой, а не по кривой.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> про всех ты пишешь, я писал про водителей, которые проехали когда я
>> пытался перейти.
V>Решение я уже тебе написал выше: берешь велосипед за седло и спокойно переходишь.

я его и так знаю, только в моем случае оно не сработало, не смотря на велосипед, который тяжелый, твердый и т.п., наличие пешеходного перехода и машины ДПС в нескольких метрах от перехода

Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:

DM>Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:

E>>Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:

DM>>>Кто-то однажды хорошо сказал о ПДД: "Каждое правило написано кровью". Я бы добавил, что и переписано кровью не одну сотню раз.
E>>Кто в том ролике ехал по понятиям?

DM>Женщина, сбившая людей на ПП. Причем, можно с уверенностью предположить, что по ее понятиям нарушать правила движения не зазорно совсем. По слухам из новостей она всего за один год привлекалась, кажется, раза четыре к ответственности. Так что не говорите мне, что никаких понятий у нее нет, и это ей так просто не сильно не повезло.

по слухам от бабки, которая слышала от своей подруги, которая слышала где-то по новостям. Могу с уверенностью предположить, что ты живешь по понятиям. Причина — по моим понятиям я так считаю

Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:

DM>>По поводу двух цветов — это точно не ко мне. Вы меня, видимо, с кем-то путаете. Вот, например ваша последняя фраза "Для вас есть 2 цвета — чёрный и белый" — довольно наглядный пример категоричного черно-белого утверждения.
E>Вы обвинили девушку в лихачестве только из-за наличия 4 правонарушений. Хотя даже не задумались над тем, какие это правонарушения. Вы сделали вывод на основании каких-то личных предрассудков.

как он любит говорить — по понятиям

19.10.2011 17:15, jhfrek пишет:
> V>Ну вот. То есть ты согласен с тем утверждением, что водитель обязан
> V>видеть знаки, вне зависимости от качества работы дорожников.
>
> я согласен с тем, что у тебя в огороде бузина, а в Киеве дядька
>
> Во-первых, твое "то есть" с видео никак логически не связано, а
> во-вторых, законы физики не волнует мое согласие или не согласие — вне
> зависимости от него свет будет распространятся по прямой, а не по кривой.
Да ну. Это "у тебя в огороде бузина, а в Киеве дядька".
Ты зачем-то приплетаешь законы физики к вполне четко трактуемым ПДД.

19.10.2011 17:17, jhfrek пишет:

> я его и так знаю, только в моем случае оно не сработало, не смотря на
> велосипед, который тяжелый, твердый и т.п., наличие пешеходного перехода
> и машины ДПС в нескольких метрах от перехода
Что новый велосипед не купили?

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>19.10.2011 17:15, jhfrek пишет:
>> V>Ну вот. То есть ты согласен с тем утверждением, что водитель обязан
>> V>видеть знаки, вне зависимости от качества работы дорожников.
>> я согласен с тем, что у тебя в огороде бузина, а в Киеве дядька
>> Во-первых, твое "то есть" с видео никак логически не связано, а
>> во-вторых, законы физики не волнует мое согласие или не согласие — вне
>> зависимости от него свет будет распространятся по прямой, а не по кривой.
V>Да ну. Это "у тебя в огороде бузина, а в Киеве дядька".
V>Ты зачем-то приплетаешь законы физики к вполне четко трактуемым ПДД.

ПДД законам физики не противоречат, если будет доказано что у водителя была физическая возможность увидеть, предотвратить и т.п. то он будет признан виновным, если будет доказано что не было, будет признан невиновным

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> я его и так знаю, только в моем случае оно не сработало, не смотря на
>> велосипед, который тяжелый, твердый и т.п., наличие пешеходного перехода
>> и машины ДПС в нескольких метрах от перехода
V>Что новый велосипед не купили?

попробуй хоть раз почитать, прежде чем писать — узнаешь

19.10.2011 18:28, jhfrek пишет:

> ПДД законам физики не противоречат, если будет доказано что у водителя
> была физическая возможность увидеть, предотвратить и т.п. то он будет
> признан виновным, если будет доказано что не было, будет признан невиновным
Тебе уже несколько раз здесь приводили цитаты из ПДД.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

E>>>Это какая такая страховка обязательно, и при этом на сохранность автомобиля влияет?

W>>Как думаешь, если я ездил месяц без страховки (забыл продлить, а РосГосСтрах забыл напомнить, редиски они), это как то влияло на вероятность совершения ДТП? Или когда я документы дома забываю, и вспоминаю про них когда меня останавливают и просят права, СРТС, ОСАГО. ИМХО никак.

E>Что-то я так и не въехал. Так какое нарушение влияет только на сохранность автомобиля-то

Выезд на встречную, не соблюдение дистанции, превышение скорости (не той что на знаках, а той которая разумная) и еще много всего.

W>>Смотря каких. Если это ремень или тонировка, остановка где нельзя — это мелочь, просто не повезло.
E>"И вот так каждый квартал"... IMHO, так сильно "не везёт" тем, кто нарывается...

W>>Вот если там превышения 40-60 или хотя бы 20-40, тогда это уже серьезно.
E>Тогда это просто ужос...

Да ладно тебе. Ты слишком строго ко всему подходишь.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

F>>>>>И получаем ситуацию: на дороге желтая разметка, огибающая место работ, которых уже нет. И постоянная разметка, которая идет прямо. Едут, кто как хочет, но в основном все прямо (хотя желтая разметка имеет приоритет).
A>>>>В таких случаях лучше повторить действия машины, которая впереди.
J>>>нефига, лучше той которая сбоку и сзади, потому как та которая впереди в тебя врезаться уже не может при таком маневре, а вот та которая сзади на одной из соседних полос — может.

W>>Пофиг, пусть бьет. Лучше чинить жопу, тем более за чужой счет, чем иметь массу геморроя со сбитым пешеходом.

J>про пешеходов здесь речь не идет, только про разметку

Перед зеброй, если она не просматривается (т.е. проезд по ней не 100% безопасен) то буду тормозить в пол, и пох кто там сзади.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>>> про всех ты пишешь, я писал про водителей, которые проехали когда я
>>> пытался перейти.
V>>Решение я уже тебе написал выше: берешь велосипед за седло и спокойно переходишь.

J>я его и так знаю, только в моем случае оно не сработало, не смотря на велосипед, который тяжелый, твердый и т.п., наличие пешеходного перехода и машины ДПС в нескольких метрах от перехода

Хамов у нас в избытке

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

J>>я его и так знаю, только в моем случае оно не сработало, не смотря на велосипед, который тяжелый, твердый и т.п., наличие пешеходного перехода и машины ДПС в нескольких метрах от перехода
W>Хамов у нас в избытке

неработающих гаишников у нас в избытке. Я бы даже свидетелем пошел.

А хамы — это дело излечимое

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Перед зеброй, если она не просматривается (т.е. проезд по ней не 100% безопасен) то буду тормозить в пол, и пох кто там сзади.

не, ты не понял, никаких зебр, обычная трасса (Садовое кольцо этим летом в районе Красных ворот, внешний радиус). Просто на ней шел ремонт, часть полос перекрывали, поэтому на оставшейся части нарисовали омега-образный изгиб из полос желтой краской. При этом старые белые полосы остались и потому кто-то едет по желтым, а кто-то тупит по старым белым.

Потом ремонт закончился и поперек изгиба нарисовали белые полосы, не стерев желтые. И снова часть народа едет по белым, а часть по старым желтым

А М4 около Москвы вообще вся в таких ребусах. А на ней же в Ростовской области гайцы стояли и ловили за двойную желтую сплошную на участках где ремонт уже окончился...

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>>15.10.2011 19:34, wraithik пишет:

>>> Всегда или только пешеходным переходом?
V>>Там может выезжать БТР. Подумай об этом.

W>Кирпич на голову упасть тоже может, но это не повод не ходить рядом с домами.

А вот наш БТР-80 один раз чуть в асфальт не закатал такого вот авоськина на форде.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

E>>Что-то я так и не въехал. Так какое нарушение влияет только на сохранность автомобиля-то

W>Выезд на встречную, не соблюдение дистанции, превышение скорости (не той что на знаках, а той которая разумная) и еще много всего.

Подразумевалось, что только на сохранность и только автомобиля нарушителя...
Типа припаркавался в зоне оползней? Я больше вообще придумать чего-то не могу даже...

W>Да ладно тебе. Ты слишком строго ко всему подходишь.
Или ты мягко...

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Ну ты уже сбивал пешехода, позиция твоя как я понял, что пешеход всегда прав.
Нет, но я считаю, что даже неправых пешеходов давить не надо...

W>Давай историю в лицах.
Ну я ехал через нерегулируемый перекрёсток, на котором когда-то был переход, но теперь его убрали. Типа рядом есть регулируемый.
И на тротуаре, рядом с убранным переходом, стояло две женщины, и беседовало, я притормозил где-то до 40, по старой памяти, и когда я подъезжал совсем та, что стояла спиной, толи начала переходить дорогу, то ли просто свалилась на дорогу.
Оказалось, что она пьяна в дрова. Хорошо, что я тормозил, в тот момент, и когда она начала падать передо мной, нажал со всей дури. но всё равно стукнул её, но без тяжёлых последствий...
Но с разборками.

Да, а теперь я думаю, что раз понимал, что что-то тут не то происходит. Мог бы и притормозить так же, как перед лежачим полицейским, например. Машину же я жалею, мог бы и пешеходов тоже жаеть...

W>Вот я тоже считаю что девка не виновна, но жопой чуять ей надо учится, чтобы жить долго и счастливо.

Ну то есть ты считаешь, что сажать не надо?
Ну может и не надо, а может надо -- это обстоятельства знать надо и водителя. Может и условно сажать, а может и безусловно...

W>Ты просто придираешься к соринкам в глазу, как в споре со мной и Деменадредом, когда нам доказывал что мы козлы, не чтем ПДД, а потом выяснилось что у тебя жена на бешенной табуретке от ниссана 150 вжаривает.
Ну она таки так на магистрали делала, так что это всё- ещё +40 от 110. Но и это она делала безусловно зря...


W>Потери времени даже на мелкое ДТП не соизмеримы с выигрышем.
+100500!

W>В догонку: в ситуации с 4 главными на перекрестке виноваты те кто повесил знаки, если не докажут что водители неслись как снаряды.

Ну водители же видели, что все несутся и не тормозят? Можно бы было и призадуматься...