Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
C>>>>Так что у растений проблем с углеродом не будет. SK>>>Детский аргумент, для блондинок подойдет. C>>"Все вокруг идиоты, один я умный". SK>Кавычки поставлены из скромности?
Ну да, это же ты у нас такой. Вот ведь, идиоты-экологи годами исследуют углеродный цикл и климат.
Расплывчатых школьных знаний достаточно, чтобы их всех опровергнуть!
SK>>>Масса большая. Но уже давно переработанная. Практически сразу же, в день выброса и переработанная. C>>Куда? SK>Видимо в зеленую биомассу. углекислый газ перерабатывается растениями и многими видами бактерий, результатом жизнедеятелности которых питаются растения.
Мимо. Зелёная биомасса не является сама по себе хорошим углеродным поглотителем. Поглощаемый деревьями углерод снова попадает в углеродный цикл после смерти дерева.
Углеродным стоком она является только если умершие деревья каким-то образом предохраняють от гниения и куда-нибудь захоронять.
C>>Большая часть углекислого газа (примерно 40%) от человеческих выбросов поглощается океанами (обратимая реакция образования угольной кислоты), ещё 10% уходят по другим каналам. Примерно половина углексилоты остаётся в воздухе. В результате имеем: SK>Картину сокращения лесных массивов.
Неа.
SK>>>На общем фоне естественных источников СО2 — это было дополнительно от 2% до 5% суточной нормы (от естественных источников). C>>Ты бы, молодой человек, подучился немного что ли. Ну там 11-й класс закончил. SK>увы, уже давно.
Ну тогда снова стоит посетить.
C>>Естественные источники CO2 — это примерно 5% от искусственных выбросов (1% — вулканы и 4% остальное). Что подтверждается простейшим изотопным анализом воздуха: http://www.bgs.ac.uk/downloads/directDownload.cfm?id=432&noexcl=true&t=Volcanic%20Contributions%20to%20the%20Global%20Carbon%20Cycle SK>Британские ученые безусловно авторитетные, но к сожалению ангажированные еще когда в России революция и не планировалась.
Ну то есть возразить уже нечего, остаётся кидаться какашками.
C>>Почему климатическотупые не могут даже заглянуть в Гугл? SK>В гугл я загляну тогда, когда буду интересоваться размером груди памелы андерсон и местом высадки инопланетян на красной площади. В не попсовых вопросах интересны бумажные источники.
Берёшь любую статью и смотришь куда она ссылается. Я даю ссылки только на академические источники или на ресурсы, ссылающиеся на академические источники.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
C>>>>>Так что у растений проблем с углеродом не будет. SK>>>>Детский аргумент, для блондинок подойдет. C>>>"Все вокруг идиоты, один я умный". SK>>Кавычки поставлены из скромности? C>Ну да, это же ты у нас такой. Вот ведь, идиоты-экологи годами исследуют углеродный цикл и климат.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
C>>Что тебе не нравится? Мясо — это дополнительный посредник в энергетической цепочке, начинающейся с растений. Ничего удивительного в том, что он неэффективен. P>Но это волее ценный продукт, по питательной ценности. И он стоит того.
По массе — да.
C>>Любой, кто участвовал в заготовке сена для коровы на зиму это чувствует на своих собственных мозолях. P>А уж как чувствовали недешевизну хлеба крестьяне жавшие рожь и пшеницу серпами, на коленях через все поле и много раз.
Рожь с пшеницей не являются самыми энергетически и питательно-эффективными культурами, если что.
P>Животноводство и земледелие дополняют друг друга. Конечно, в традиционном с/х они это было отработано в идеале. Но и сейчас все возможности есть.
Тем не менее, сейчас животноводство существенно более гипертрофировано, чем лет 200 назад.
Особенно учитывая, что сейчас энергетически большую часть рациона коров составляет не зелёная масса, а фуражное зерно.
C>>http://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_impact_of_meat_production P>Кто же спорит, неумеренные нагрузки со стороны сельского хозяйства губят природу. Но это относиться как животноводству, так и земледелию. P>Ты обещал что-то про 10 раз?
Да, там в статье ссылка есть.
В целом, для прикидок — корове одной нужно около 70 килограмм зелёной массы в день или около 25 кг. сухого сена (ой, руки болят при одном воспоминании). Растёт корова на убой примерно полтора года, при этом затрачивая порядка 40 тонн эквивалента зелёной растительной массы. На выходе получаем около 350 килограмм мяса. Т.е. на один килограмм мяса расходуем порядка 100 кг. растительной массы.
В картофеле процент плодовой части в зелёной массе составляет около 40%, его калорийность около 1500 ккал/кг. По энергетическому эквиваленту мясо калорийнее — около 4000 ккал./кг. Так что имеем, что мясо даёт около 40 ккал. на килограмм зелёной массы, а картофель в районе 600 ккал./кг. Разница более чем в 10 раз, но в реальности она немного меньше за счёт потерь картофеля при сборе и других побочных эффектов.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
SK>>>Кавычки поставлены из скромности? C>>Ну да, это же ты у нас такой. Вот ведь, идиоты-экологи годами исследуют углеродный цикл и климат. M>Есть подозрение, что таки идиоты. Советую почитать: http://vitus-wagner.dreamwidth.org/712671.html человек достаточно доходчиво написал об этом.
Углерода в биологически-доступном виде в почве не так много, как раз из-за этих самых бактерий, которые его очень любят окислять кислородом воздуха.
Основной почвенный углерод (73%) — это живые корни растений, и временные останки (гниющие листья и стволы деревьев). Остальные 27% — почти все как раз приходится на болота и торфянники.
Ну и человечеством УЖЕ выброшено примерно столько же углерода, сколько всего находится в биосфере.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>В целом, для прикидок — корове одной нужно около 70 килограмм зелёной массы в день или около 25 кг. сухого сена (ой, руки болят при одном воспоминании). Растёт корова на убой примерно полтора года, при этом затрачивая порядка 40 тонн эквивалента зелёной растительной массы. На выходе получаем около 350 килограмм мяса. Т.е. на один килограмм мяса расходуем порядка 100 кг. растительной массы.
C>В картофеле процент плодовой части в зелёной массе составляет около 40%, его калорийность около 1500 ккал/кг. По энергетическому эквиваленту мясо калорийнее — около 4000 ккал./кг. Так что имеем, что мясо даёт около 40 ккал. на килограмм зелёной массы, а картофель в районе 600 ккал./кг. Разница более чем в 10 раз, но в реальности она немного меньше за счёт потерь картофеля при сборе и других побочных эффектов.
А теперь пересчитай это не на мифические калории, а хотя бы по категориям белков, жиров и углеводов, а раз мы говорим о мясе и о животноводстве — в первую очередь на белки.
Какое растение даёт хотя бы сравнимое количество белков и какая цена его выращивания.
(Дальше надо будет рассмотреть состав этих белков, тоже ведь вопрос.)
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Рожь с пшеницей не являются самыми энергетически и питательно-эффективными культурами, если что.
И что? Например, капуста не яввляется тем более, отказаться. Или разговор про питатательные таблетки со сбалансированным содержанием белков, жиров, углеводов и витаминов, которыми уже пора заменять человеческую пищу? Или цель накормить как можно больше миллиардов, но это ложная цель.
C>Особенно учитывая, что сейчас энергетически большую часть рациона коров составляет не зелёная масса, а фуражное зерно.
Какая в этом трагедия?
C>В целом, для прикидок — корове одной нужно около 70 килограмм зелёной массы в день или около 25 кг. сухого сена (ой, руки болят при одном воспоминании). Растёт корова на убой C>В картофеле процент плодовой части в зелёной массе составляет около 40%, его калорийность около 1500 ккал/кг. По энергетическому эквиваленту мясо калорийнее — около 4000
К чему эти измерения в "зеленой массе"?
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
C>>В картофеле процент плодовой части в зелёной массе составляет около 40%, его калорийность около 1500 ккал/кг. По энергетическому эквиваленту мясо калорийнее — около 4000 ккал./кг. Так что имеем, что мясо даёт около 40 ккал. на килограмм зелёной массы, а картофель в районе 600 ккал./кг. Разница более чем в 10 раз, но в реальности она немного меньше за счёт потерь картофеля при сборе и других побочных эффектов. N>А теперь пересчитай это не на мифические калории, а хотя бы по категориям белков, жиров и углеводов, а раз мы говорим о мясе и о животноводстве — в первую очередь на белки.
Считали уже. Получается всё равно раз в 5-10 более эффективна вегетарианская диета (мясо тоже не особо все белки даёт, вообще говоря).
N>Какое растение даёт хотя бы сравнимое количество белков и какая цена его выращивания.
Бобовые растения, рис.
N>(Дальше надо будет рассмотреть состав этих белков, тоже ведь вопрос.)
Полностью сбалансированая вегетарианская диета во много раз эффективнее мясной.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>>Если этих травоядных маразматиков не остановят, то, пожалуй, в будущем за свиную отбивную будут давать десять лет лагерей. C>Нет, просто ты за неё будешь платить реальную стоимость, включающую последствия дополнительного загрязнения воды и выбросов CO2. И всего-то.
Травоядные, наевшись горохом и фасолью, вообще метан выбрасывают.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
C>>Рожь с пшеницей не являются самыми энергетически и питательно-эффективными культурами, если что. P>И что? Например, капуста не яввляется тем более, отказаться. Или разговор про питатательные таблетки со сбалансированным содержанием белков, жиров, углеводов и витаминов, которыми уже пора заменять человеческую пищу? Или цель накормить как можно больше миллиардов, но это ложная цель.
Ну понятно, что настоящая диета будет содержать и энергетически-неэффективные компоненты. И что?
C>>Особенно учитывая, что сейчас энергетически большую часть рациона коров составляет не зелёная масса, а фуражное зерно. P>Какая в этом трагедия?
Такая, что проще это зерно было просто съесть (ну не фуражное, конечно, а вырастить вместо него обычное).
C>>В целом, для прикидок — корове одной нужно около 70 килограмм зелёной массы в день или около 25 кг. сухого сена (ой, руки болят при одном воспоминании). Растёт корова на убой C>>В картофеле процент плодовой части в зелёной массе составляет около 40%, его калорийность около 1500 ккал/кг. По энергетическому эквиваленту мясо калорийнее — около 4000 P>К чему эти измерения в "зеленой массе"?
Удобный посредник для оценки влияния на окружающую среду.
Для меня лично удобен тем, что я реально представляю какие это объёмы и сколько труда нужно для их получения.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
O>>>Если этих травоядных маразматиков не остановят, то, пожалуй, в будущем за свиную отбивную будут давать десять лет лагерей. C>>Нет, просто ты за неё будешь платить реальную стоимость, включающую последствия дополнительного загрязнения воды и выбросов CO2. И всего-то. Ops>Травоядные, наевшись горохом и фасолью, вообще метан выбрасывают.
Коровы его выбрасывают, в основном, в виде отрыжки, если что. У них так желудок устроен.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ну понятно, что настоящая диета будет содержать и энергетически-неэффективные компоненты. И что?
Ууу..., окинувший взглядом прекрасное будущее, горящим взглядом.
Зачем только спешишь превратить жизнь в антиутопию, всегда успеется.
C>Такая, что проще это зерно было просто съесть (ну не фуражное, конечно, а вырастить вместо него обычное).
Зачем его есть если можно вырастить корову и съесть, лучше конечно свинью, но некоторым убеждения, а кому-то и заблуждения мешают. Можно и курицу.
C>Удобный посредник для оценки влияния на окружающую среду.
Какого еще влияния? "зеленая масса" возвращается в окружающую среду.
C>Для меня лично удобен тем, что я реально представляю какие это объёмы и сколько труда нужно для их получения.
Руки в мозолях это внушает, но за аргумент не принимается.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Ops, Вы писали:
O>>>>Если этих травоядных маразматиков не остановят, то, пожалуй, в будущем за свиную отбивную будут давать десять лет лагерей. C>>>Нет, просто ты за неё будешь платить реальную стоимость, включающую последствия дополнительного загрязнения воды и выбросов CO2. И всего-то. Ops>>Травоядные, наевшись горохом и фасолью, вообще метан выбрасывают. C>Коровы его выбрасывают, в основном, в виде отрыжки, если что. У них так желудок устроен.
Ну а если не коровы, а травоядные, питающиеся богатыми белком бобовыми? Они через какое место выбрасывают?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Ну а если не коровы, а травоядные, питающиеся богатыми белком бобовыми? Они через какое место выбрасывают?
Уж не говоря про всеядных.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
C>>Такая, что проще это зерно было просто съесть (ну не фуражное, конечно, а вырастить вместо него обычное). P>Зачем его есть если можно вырастить корову и съесть, лучше конечно свинью, но некоторым убеждения, а кому-то и заблуждения мешают. Можно и курицу.
А мне просто говядина по вкусу больше любого другого мяса нравится, хотя ем практически любое.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
N>>(Дальше надо будет рассмотреть состав этих белков, тоже ведь вопрос.) C>Полностью сбалансированая вегетарианская диета во много раз эффективнее мясной.
Мда... хорошо тебе травоядные своими агитками мозги промыли.
Ты кстати сам веганец?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Уж не говоря про всеядных.
Вспомнился момент из какого-то фильма: семейка жиртрестов сидит за столом и жрет, периодически издавая громкие звуки, после каждого такого дружно ржет. Очень утопично
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>А мне просто говядина по вкусу больше любого другого мяса нравится, хотя ем практически любое.
Угу, а мне свинина. Против говядины тоже ничего не имею, а вот экзотику съем только с большой голодухи.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Вспомнился момент из какого-то фильма: семейка жиртрестов сидит за столом и жрет, периодически издавая громкие звуки, после каждого такого дружно ржет. Очень утопично
А фильм происходит из какой культуры? Американской?
Или цель накормить как можно больше миллиардов, но это ложная цель.
